70RS0001-01-2025-005280-60

Дело № 2-2852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Балахниной С.И.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ в размере 47868,42 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.01.2018 по 09.12.2020 в размере 12581,90 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 02.11.2014 заключен кредитный договор №/________/, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Денежные средства предоставлены ответчику, однако возложенные договором обязательства должником не исполнены. 

По договору об уступке прав (требований) /________/ от 09.12.2020 ПАО «МТС-Банк» уступило свои права (требования) к ФИО1 истцу, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. 

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 60450,32 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47868,42 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12581,90 руб.; сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. С даты приобретения взыскателем прав требования от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления ответчик не производил гашения образовавшейся задолженности. 

Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2014 ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Подписывая данное заявление, ответчик согласился на открытие ему банковского счета, действий по выпуску карты и установлению кредитного лимита. 

В соответствии с вышеуказанным заявлением кредитный лимит кредитования установлен в размере 40000 рублей (п. 2.1.); срок действия договора не определен (п. 2.2.); процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0 % годовых, при невыполнении – 35 % годовых (п. 2.4.). Срок погашения задолженности определяется путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую в себя: минимальную сумму внесения средств на счет в размере 10 % от основного долга, минимум 1000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат в соответствии с условиями договора (п.2.6.) 

Штрафные санкции за неисполнение обязательств предусмотрены п. 2.12 и составляют 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта составляют 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях. 

ФИО1 с вышеуказанными документами, с тарифами и условиями был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, выполненные собственноручно, обязался их соблюдать. Согласно тексту заявления клиента о заключении договора кредитования оно является офертой клиента банку заключить договор кредитования. Действия банка по открытию клиенту текущего счета и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счет является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно выписке по счету /________/ ответчик первый раз воспользовался кредитной картой 05.12.2014, тем самым активировав ее. 

С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита, условиях предоставления кредита, тарифах банка. 

Также судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым за период с 05.12.2014 по 01.09.2018 образовалась задолженность в размере 60540,32 рублей, из которых: основной долг – 47868,42 рубля, и проценты – 12581,90 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ответчикомне оспорен. 

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования /________/ от 09.12.2020, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало право требования по кредитным обязательствам, в том числе и к ответчику ФИО1, НАО «ПКБ», что подтверждается выпиской из приложения к договору. 

Таким образом, ООО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррассчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности в дело также не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно выписке по счету заемщика, истец пользовался кредитной картой в период с 05.12.2014 по 01.09.2018, совершая операции по использованию кредитного лимита и погашению задолженности.

Как установлено судом кредитный договор №/________/ на использование кредитной карты был заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 02.11.2014. Погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ответчиком минимальными платежами соответствующего числа каждого месяца в размере 10 % от суммы основного долга. Срок действия договора не определен. 

Поскольку возврат денежных средств предусмотрен ежемесячными минимальными платежами, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из расчета задолженности следует, что на 22.01.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 47868,42 руб., после указанной даты движение денежных средств по карте не осуществлялось. 

Поскольку гашение задолженности должно осуществляться минимальными платежами по 10% от основного долга (минимум 1000 руб.), очередной платеж должен был быть внесен 28.02.2018, однако этого не последовало, суд приходит к выводу, что кредитор должен был узнать о неисполнении обязательств заемщиком 28.02.2018. 

При надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить задолженность по кредиту в течение 10 платежных периодов, поскольку, исходя из п.6 условий договора, минимальный платеж по кредиту включает в себя 10 % от суммы основного долга, то есть в срок до 28.12.2018. 

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Материалы дела сведений о направлении истцом ответчику требования о возврате кредита не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 28.12.2021. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 06.08.2024, то есть, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО ПКО «ПКБ» в суд 20.10.2025, т.е. по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Балахнина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.