Дело № 2-1350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Бальзиной А.Н., 

с участием прокурора Татариновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Парус» о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Парус» (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

11.11.2019 истец в дневное время, проходя по придомовой территории жилого дома 

<

адрес>, поскользнулась на скользком участке, в результате чего упала и испытала сильную боль в области крестца и копчика. Тротуар по пути ее следования не был обработан от наледи. В тот же день истец испытывая боль вызвала скорую медицинскую помощь, была доставлена в Городскую больницу № 3. где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом I копчикового позвонка. С 11.11.2019 истец находится на лечении. Согласно заключению эксперта 

<

номер>, выполненного БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 23.12.2019 повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. противоправные действия ответчика причинили ситцу моральный вред. Руководствуясь положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате лекарственных средств в размере 7 385 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда прекращено в части производство по делу в связи с отказом истца от требований о взыскании расходов по оплате лекарственных средств в размере 7 385 руб. 80 коп. 

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее допрошенный свидетель ФИО2 суду пояснил, что истец является его бывшей супругой. 11.11.2019 истец упала на улице. падение было примерно в 10 метрах от торца дома. Обледенение было на всей придомовой территории. В результате падения истец получила травмы в виде перелома копчика и ссадины на правой руке. Впоследствии у ситца начались головные боли, постельный режим был на протяжении 2 недель, перестала заниматься фитнессом. Падение произошло ближе к мусорным бакам, свидетель сделал фотографии места падения. Свидетель непосредственно видел падение. истец была в зимней одежде и зимней обуви. Когда свидетель стал поднимать истца, чуть сам не поскользнулся.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома 

11.11.2019 истец в дневное время, проходя по придомовой территории жилого дома 

<

адрес>, поскользнулась на скользком участке, в результате чего упала и испытала сильную боль в области крестца и копчика. 

11.11.2019 истец прошла обследование в Травматолого-ортопедической поликлинике Городской больницы № 3, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом I копчикового позвонка, что подтверждается справкой 

<

номер> от 11.11.2019. 

25.11.2019 истец обратилась в ОП № 2 УМВД Росси по г. Ижевску с заявлением о возбуждении уголовного дела, по результатам процессуальной проверки старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР 11.02.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта 

<

номер>, выполненного БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 23.12.2019 повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. 

27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о компенсации морального вреда и расходов на лечение, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами причиненный здоровью гражданина вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате падения из-за скользкого состояния дорожного покрытия, которое произошло на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес> является ответчик, что подтверждается данными сайта Госжилинспекции УР (https://gzhi.udmurt.ru/gosuslugi/reestr-upra-org/index.php.)

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 ЖК РФ, пп. е. п. 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено именно на причинителя вреда, однако, доказательств своей невиновности, а именно доказательств надлежащего исполнения обязательств по уборке придомовой территории, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК, не представлено.

При этом истцом истом представлены доказательства причинения вреда здоровью вследствие неправомерных действия ответчика, помимо объяснений самого истца, а также показаний свидетеля, представлены медицинские документы, фотографии наледи, материал доследственной проверки, выписка из публичной кадастровой карты с отражением границ земельного участка, на которой отмечено падение истца именно на придомовой территории, что таже подтверждено показаниями свидетеля. 

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, утвержденные Правила, а также иные представленные истцом доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком, обязанным доказать отсутствие его вины, не представлены бесспорные доказательства надлежащего содержания придомовой территории от льда, обеспечивающего безопасное передвижение по ней, а именно доказательства того, что место падения не имело наледи, повлекшей падение, а потому приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истица. В связи с данным выводом суда исковые требования о компенсации морального вреда в целом являются законными и обоснованными, т.к. факт причинения истцу моральных страданий, выразившихся в нравственных и физических переживаниях относительно причинения средней тяжести вреда ее здоровью, длительных болезненных ощущениях, нервного стресса в связи с произошедшим, суд считает установленным. Наличие причинно-следственной связи между данными нравственными и физическими переживаниями и действиями ответчика, противоправность его поведения, также установлена. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, индивидуальные особенности истца, степень, характер и объем ее нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 80 000 руб. 

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 13 которого, а также п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Досудебная претензия с предложением компенсировать моральный вред была вручена ответчику, оставлена без удовлетворения.

Из смысла указанных в п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (80 000 руб./2)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 30 000 рублей., которые подтверждены документально. 

Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 15 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Парус» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Парус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Взыскать с ООО «УК Парус» в пользу бюджета МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.03.2021.

Судья Д.А. Шешуков 

\