Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «Военно-страховая компания», мотивировав его тем, что истец в соответствии с условиями договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован программой страхования работников предприятия ООО «Туймазинское ГПП» от несчастных случаев и профессиональных болезней.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что подтверждается справками №, 11556 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией САО «Военно-страховая компания» было выплачено 

<

данные изъяты> руб. в качестве страховой выплаты.

ФИО1 с суммой выплаты не согласен, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию об удовлетворении требований в добровольном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что САО «Военно-страховая компания» в ответе на претензию пояснило, что исполнило свои обязательства в полном объеме, т.е. выплатил 

<

данные изъяты> рублей, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика дополнительно сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился.

Представитель ответчика САО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Туймазинский межрайонный прокурор, извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд, не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 был застрахован по программе страхования работников предприятия от несчастных случаев и профессиональных болезней в соответствии условиями договора №C830R0062 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения истец получил травму в виде закрытого перелома поперечного отростка L4 справа, что подтверждается справками №, 11556 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора №C830R0062 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения 3, 4 к договору вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности рассчитывается по Таблице выплат по травме или не менее 0,2% от страховой сумы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1-го дня нетрудоспособности, но не более чем за 60 дней в совокупности.

В соответствии с п. 2.6 договора №C830R0062 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на одного застрахованного вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего составляет 450000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно листка нетрудоспособности 191 614 947 150 ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем согласно листка нетрудоспособности 191614947136 ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего ФИО1 был нетрудоспособным на протяжении 34 дней.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 0,2% от 

<

данные изъяты> рублей за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1-го дня нетрудоспособности или 

<

данные изъяты> дня).

САО «Военно-страховая компания» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 13500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между реальной суммой страховой выплаты и произведенной выплатой составляет 17100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ граждане по искам о защите прав потребителей вправе заявить требования о компенсации морального вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Beрховного суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Beрховного суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканной с ответчика сумма.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, суд произвел арифметический расчет такового в размере 

<

данные изъяты> %).

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик САО «Военно-страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 

<

данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 дополнительно сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «Военно-страховая компания» в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский