Дело № 2-1143/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2018г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** Ответчики, его дети, зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем на протяжении длительного времени. В 2008 году и 2010 году они добровольно забрали свои вещи из квартиры и уехали, стали проживать по другому адресу, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Вселиться в квартиру они не пытались, расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут, в других расходах по содержанию квартиры не участвуют. В связи с этим, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворение исковых требований.

Представитель истца – адвокат Новичкова М.В. (по ордеру) доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не согласившись с предъявленными к ним требованиями, обратились со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, ссылаясь на то, что их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением они не имеют. В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 просят обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой *** г.Н.Новгорода; обязать ФИО1 предоставить по одному экземпляру ключей от входной двери и от дверей других помещений, в том числе электронный ключ от подъезда; вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение – ***; взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300руб. 

В судебном заседании ответчики (истцы) ФИО2, ФИО3 встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО3 – адвокат Митин О.А. (по ордеру) доводы ФИО3 поддержал в полном объеме.

Третье лицо - представитель администрации Московского района г.Н.Новгорода в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители администрации г.Н.Новгорода, Управления МВД по г.Н.Новгороду, привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания положений ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4; на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода от 25.02.2013г. брак расторгнут. От брака они имеют двоих детей: дочь – ФИО3, 03.09.1998г.рождения и сына – ФИО2, 23.05.1991г.рождения.

24.12.2013г. между Администрацией Московского района ФИО5 и ФИО1 (наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения * по условиям которого Наймодатель предоставляет на условиях, установленных главой 7 Жилищного кодекса РФ Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 47,50кв.м., жилой площадью – 27,50кв.м. по адресу: ***

Согласно Приложению к Договору социального найма жилого помещения, совместно с Нанимателем жилое помещение занимают следующие члены семьи: ФИО3, 1998г.рождения – дочь, ФИО2, 1991г.рождения – сын и ФИО4 – бывшая жена.

На момент рассмотрения дела на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят: с 26.11.1991г. - наниматель ФИО1, с 16.07.2004г. - его сын ФИО2, 1991г.рождения, с 16.09.1998г. – его дочь ФИО3, 03.09.1998г.рождения.

Как следует из объяснений ФИО1, с 2008 года и 2010 года, его дети в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы за содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо мер к вселению не предпринимали; препятствий с его стороны в проживании в квартире не чинилось.

В подтверждение объяснений истца были допрошены свидетели 

<

данные изъяты>.

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что он является сыном ФИО6, которая является ФИО1 супругой. В спорной квартире мама проживает на протяжении 8 лет. Он бывает у мамы в гостях 2 раза в месяц. За весь период, который мама проживает с ФИО1, в квартире больше никто не проживал. ФИО2 в квартире он видел давно. Он жил в ней какое-то время после армии, а потом съехал от них. Почему ответчики не проживают в квартире, он не знает. ФИО1 в проживании в спорной квартире не препятствует. Расходы по содержанию квартиры несет его мама. Мама ему говорила, что ответчики платят за квартиру, но очень мало.

Свидетель 

<

данные изъяты> которая является супругой ФИО1 пояснила, что с ФИО1 в спорной квартире она проживает с августа 2010 года по настоящее время, а брак зарегистрировали в 2013 году. Алексей после армии в квартире проживал целый месяц, а потом он из квартиры ушел. Наташа иногда приходит к отцу в гости. Каких-либо препятствий в проживании в квартире, ФИО1 своим детям не чинит. У Наташи в настоящее время от квартиры имеются ключи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, 16.09.1998г. и 16.07.2004г. были зарегистрированы в *** г.Н.Новгорода в качестве членов семьи нанимателя и проживали вместе с родителями.

Из объяснений ФИО2 следует, что из квартиры он ушел в 2009 году и стал проживать у бабушки, т.к. от неё ему было удобно ездить до техникума, в котором он учился. Родители не возражали против проживания у бабушки. Но в квартиру он периодически приходил. После службы в армии, в 2014 году он жил некоторое время в квартире, но потом он не стал в квартире проживать, т.к. отец злоупотребляет спиртными напитками и из-за этого происходили скандалы, инициатором которых являлся истец. Кроме того, в 2013 году отец вступил в новый брак, но фактически его супруга стала проживать в квартире с 2011 года. Когда он проживал в квартире, то у него были конфликты и с супругой отца. До 2014 года у него ключи от квартиры были, но затем отец сменил замки, и ключей от новых замков не дал, хотя он неоднократно их просил.

Кроме того, судом установлено, что в 2010 году ФИО3 совместно с матерью ФИО4 выехала из спорной квартиры в период, когда она была несовершеннолетней также из-за конфликтных отношений с истцом по основному иску, и соответственно последующее её проживание с матерью по другому месту жительства до момента достижения совершеннолетия являлось вынужденным, так как в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения.

Факт наличия конфликтных отношений в семье ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что в 2010 году она вместе с дочерью ушла из квартиры из-за скандалов с бывшим супругом, который употреблял спиртные напитки. Сын еще раньше ушел из квартиры, он жил у бабушки, т.к. от неё ему было ближе добираться до учебы. Кроме того, ему не нравилось жить в квартире, т.к. истец часто был в нетрезвом состоянии. После этого, она с дочерью пыталась проживать в квартире, поскольку истец на тот момент проживал с другой женщиной. В 2011 году ФИО1 вернулся в квартиру и выгнал её с дочерью из квартиры, но она периодически приходила. Однажды она в квартире встретилась с нынешней супругой истца, после этого в квартире были сменены замки, но ключей от замков детям истец не дал. До марта 2017 года она была в квартире прописана. За квартиру она оплачивала как за себя, так и за детей по мере возможности и даже после того, как она выписалась из квартиры, продолжает частично оплачивать за квартиру за обоих детей. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что она проживает в ***. С семьей О-ных она стала более тесно общаться с 1998 года. ФИО4 часто к ней приходила и жаловалась на истца. Однажды она к ней пришла вместе с дочкой и сказала, что ФИО1 их выгнал из квартиры. Алексея и Наталию она видит часто, они приходят к истцу домой, но попасть в квартиру не могут. Несколько раз, при ней они звонили отцу, но дозвониться до него не могли. Со слов Ирины, она знает, что Алексей мог бы жить в квартире, но у него нет ключей. 

Исходя из объяснений истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3, а также показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7, следует, что у ФИО2 до настоящего времени отсутствуют, а у ФИО3 до 15.09.2018г. отсутствовали ключи от входной двери спорной квартиры, что само по себе уже свидетельствует о том, что они были лишены возможности реализовать свое право пользования жильем.

Факт отсутствия ключей у детей, подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании от 13.07.2018г.

При этом изложенная истцом позиция о том, что в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков также не является подтверждением факта, что ФИО2 и ФИО3 добровольно отказались от пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт выезда ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры вместе с матерью ФИО4, которая на тот момент являлась законным представителем в отношении своей дочери, вынужденно.

Более того, материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что ФИО4 частично производит за своих детей оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *** 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано их родителями в качестве их места жительства, при этом не имеет значение факт проживания ФИО2 и ФИО3 в настоящее время по иному адресу, поскольку их выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер. 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, их выезд носил временный и вынужденный характер, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и частично удовлетворяет иск ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, а именно: в части вселения ФИО2, ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; устранения препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** путем возложения на ФИО1 обязанности передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе и электронный ключ от подъезда; в исковых требованиях ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения следует отказать, т.к. в настоящее время ключи от жилого помещения у ФИО3 имеются, тем самым, устранены препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** путем возложения на ФИО1 обязанности передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, в том числе и электронный ключ от подъезда.

В исковых требованиях ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>