№ 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю. В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, по устному ходатайству ФИО5,

эксперта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков согласованными и установленными в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО7, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков согласованными и установленными в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО8 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков согласованными и установленными в соответствии с межевыми планами, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с находящейся на нем 1/2 долей жилого дома и земельных участков с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. и с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: ***. Указанные земельные участки и 1/2 доля жилого дома были подарены истцу её матерью ФИО9 в 2010 году. Ранее указанные земельные участки и 1/2 доля жилого дома были предоставлены ФИО9 решением Кубенского сельского совета от ***, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю ***. В феврале 2015 года по заказу истца кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО7 были проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ФИО1. При согласовании местоположения границ земельных участков в ООО «СтройПромРесурс» от ответчика, которой принадлежат смежные земельные участки с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенные по адресу: ***, поступили возражения. В своих возражениях от *** ФИО3 указала, что не согласна с устанавливаемой границей земельного участка с кадастровым номером *** по точкам Н3-Н4, не согласна с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером *** по точкам Н5-Н8 и по точкам Н9 - Н1, так как есть проход с дороги. Не согласна с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером *** по точкам Н1-Н3 и по точкам Н4-Н7. Кроме того, возражения по всем трем земельным участкам были мотивированы тем, что межевые планы не согласованы с ФИО3 и с иными владельцами смежных земельных участков, а также, что она не ознакомлена с межевыми планами. После того, как ответчику в процессе дополнительного выезда на местность кадастровым инженером были показаны устанавливаемые границы, ею *** были представлены дополнительные возражения по всем трем земельным участкам. Возражения были мотивированы тем, что извещение о согласовании было направлено ФИО3 как заинтересованному лицу с нарушением сроков; в извещении не указан порядок ознакомления с проектом межевого плана, сроки для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана. Кроме того, возражения содержали просьбу об ознакомлении с проектом межевого плана и требование об исполнении положений ч.11 ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельных участков истца, указанное в межевом плане не согласовано. 

Истец считает представленные ответчиком возражения необоснованными по следующим основаниям. Межевые планы подготовлены в строгом соответствии с Приказом Минэкономразвития России от *** «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Федеральным законом от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; с проектами межевых планов ФИО3 была ознакомлена; границы земельных участков согласованы со всеми заинтересованными лицами (смежниками, собственниками); ответчику в процессе дополнительного выезда на местность кадастровым инженером были показаны устанавливаемые границы, после чего ею были представлены также дополнительные возражения. Кроме того, ФИО1 согласно договору дарения от *** приняла 1/2 долю жилого дома и указанные земельные участки в исторически сложившихся, фактически используемых границах с расположенными постройками; конфигурация и месторасположение земельных участков не изменились спустя 22 года и совпадают с указанными в Государственном акте о праве собственности на землю от 1993 года и содержащемся в нем чертеже границ земель, а также смежных землепользований, с учетом длительного фактического пользования и допустимой погрешности; земельные участки были предоставлены ФИО9 на четыре года раньше, чем смежные земельные участки с кадастровыми номерами *** предоставлены предыдущему собственнику ФИО10, из чего следует, что ФИО10 земельные участки предоставлялись уже с учетом ранее предоставленных земельных участков ФИО9. Границы земельных участков с кадастровыми номерами *** при проведении кадастровых работ установлены в соответствии с границами, существующими на местности с 1993 года с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ каждого из земельных участков и в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Возражения, представленные ФИО3, являются необоснованными, не подтверждают нарушения её прав в результате проведения кадастровых работ по земельным участкам ФИО1, а также принадлежности части земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3 Представленные ответчиком возражения нарушают права истца и препятствуют в осуществлении права по уточнению местоположения границ и площади земельных участков и внесению изменений в отношении земельных участков в ГКН.

Просит суд:

- признать необоснованными возражения ФИО3 относительно согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО7

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: ***, согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: ***, согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

В судебном заседании *** истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 изменила заявленные требования, просила суд:

- признать необоснованными возражения ФИО3 относительно согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; 

- признать необоснованными возражения ФИО3 относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

- признать границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам: от точки ***

Определением Вологодского районного суда *** от *** принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 об утверждении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевыми планами от ***, подготовленными кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8, ООО «Кабинет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем ФИО3 неоднократно изменяла заявленные встречные требования, в окончательной редакции просила суд:

- признать необоснованными возражения ФИО1 относительно согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 по координатам: от точки *** 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по координатам: от точки *** 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по координатам: от точки *** 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположенные по адресу: ***, являются смежными с земельными участками, принадлежащими ФИО1 Границы земельных участков ФИО3 установлены в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8 Подготовленные в результате выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ФИО3 межевые планы соответствуют фактическим данным о местоположении границ земельных участков, положениям ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представленные ФИО1 в суд межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами ***, выполнены с нарушением требований ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о согласовании границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков и в целом искажают местоположение данных земельных участков. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования (с учетом внесенных изменений) в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным требованиям) ФИО3, её представители ФИО11, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 124-125). Встречные исковые требования (с учетом внесенных изменений) поддержали в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенных по адресу: ***. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным земельным участкам внесены сведения о праве собственности ФИО1 Данные земельные участки являются ранее учтенными. Сведения внесены в ГКН ***. Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенных по адресу: ***. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным земельным участкам внесены сведения о праве собственности ФИО3 Данные земельные участки являются ранее учтенными. Сведения внесены в ГКН *** и ***. Считают, что требования, изложенные в пунктах 3, 4, 5 искового заявления ФИО1, в части установления границ земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО7 по указанным координатам, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что границы земельных участков устанавливаются в порядке, предусмотренном законом о кадастре. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ООО «СтройПромРесурс» своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без участия представителя ООО «СтройПромРесурс». Представили письменный отзыв, в котором указали, что на основании договора *** от *** ООО «СтройПромРесурс» выполняло работы по уточнению границ и площади земельных участков ФИО1 На основании инструментальной съемки земельные участки были уточнены по границам фактического использования и подготовлены межевые планы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***. Смежными для участков ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами ***, собственником которых является ФИО3 Для согласования смежных границ ФИО3 *** было выслано извещение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ***, собрание было назначено на 10 часов ***. *** ФИО3 ознакомилась с межевыми планами и оставила письменные возражения в согласовании смежной границы, ссылаясь на то, что извещение о согласовании границ ФИО3 было направлено с нарушением сроков. Данное возражение считают необоснованным, так как письмо было направлено ***. Других обоснованных возражений представлено не было. Также *** ФИО3 изъявила желание провести согласование на местности. Собрание по согласованию границ было назначено и состоялось в д. ФИО12. На местности ФИО3 были показаны смежные границы земельных участков ФИО1, подлежащие согласованию. Однако, ФИО3 отказалась от согласования. После согласования на местности письменных возражений ФИО3 представлено не было. При установлении границ земельных участков ФИО1 споров с другими смежными землепользователями выявлено не было. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили принять решение на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кабинет», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО9 суду пояснила, что проживала вместе с отцом ФИО13 и женой отца ФИО14, в 1988 году отец умер. При жизни отец построил дом, в котором проживала вся семья. Всего у их семьи было 30 соток земли. После смерти отца в наследство вступили она и ФИО14 на 1/2 доли каждая на дом и земельный участок, но пользовались домом и землей совместно, фактически не делили. Впоследствии ФИО14 подарила свою долю племяннику ФИО10. С ФИО10 они разделили дом пополам, землю разделили по три участка – за банями, по середине дома и за дорогой. ФИО10 сам решил, что возьмет участок с той стороны дома, куда выходило парадное крыльцо, а также сарай и погреб, который находился напротив крыльца в его часть дома, а ей достался участок с баней. В настоящее время на месте сарая построен новый дом. После смерти ФИО10 в наследство вступили его родственники, с которыми начался спор из-за земли. Земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** были на одном уровне. Участок с кадастровым номером *** располагался до бани, принадлежащей ФИО9. В августе 2015 года С-вы поставили забор с северной стороны земельного участка с К***, сместив его вниз, до этого они использовали весь верх участка. Баней пользовалась только её семья, С-вы никогда баней не пользовались. К бане всегда существовал проход с участка, шириной 1-1,5 м. За баней начинался участок ФИО10. В настоящее время С-вы поставили забор, загородив проход к бане. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, который граничит с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером ***. Также пояснила, что между участками ФИО1 проход осуществлялся по тропке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. 7 ст. 38 ФЗ от *** № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (утратившей силу с ***) (далее – Закон о каластре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускал возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от *** N 221-ФЗ (ред. от ***) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 1 статьи 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В соответствии с частями 2-4 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенные по адресу: ***, а также 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: *** что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 35-СК ***, 35-СК ***, 35-СК ***, 35-СК *** от *** (т. 1 л.д. 14, 15, 16, 17). 

Указанные земельные участки и доля жилого дома приобретены ФИО1 на основании договора дарения, заключенного ***, между ней и ФИО9 (т. 1 л.д. 18)

Ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенные по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, 35-АБ *** от ***, 35-АБ *** от ***.

При этом земельный участок с кадастровым номером *** граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером *** граничит с земельными участками с кадастровыми номерами ***, земельный участок с кадастровым номером *** граничит с земельным участком с кадастровым номером ***.

Границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях уточнения местоположения границы и площадиземельных участков ФИО1 кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО7 были выполнены кадастровые работы, в результате которых подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами *** от ***, *** от ***, *** от ***. 

В ходе установления местоположения границ указанных земельных участков кадастровому инженеру ООО «СтройПромРесурс» ФИО7 от правообладателя смежных земельных участков ФИО3 поступили возражения относительно местоположения границ земельных участков от *** и от *** (т. 1 л.д. 48, 50 (оборот).

В целях уточнения местоположения границ и площадиземельных участков ФИО3 кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8 были выполнены кадастровые работы, в результате которых подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами *** от ***.

В ходе установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** кадастровому инженеру ООО «Кабинет» ФИО8 от правообладателя смежных земельных участков ФИО1 поступили возражения относительно местоположения границ (т. 1 л.д. 176- 177, т. 2 л.д. 68-69).

Согласно п. 10. ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО6 следует, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и координат, указанных в межевом плане от ***, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 выявлено несущественное смещение границ, которое находится в допуске для земель населенных пунктов. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и координат, указанных в межевых планах от *** и *** соответственно, выявлено существенное несоответствие границ. *** земельных участков с кадастровыми номерами *** больше уточненной площади, полученной в результате кадастровых работ.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и координат, указанных в межевых планах от ***, подготовленных кадастровым инженером ФИО8, выявлено несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** фактическому местоположению границ, которое заключается в присоединении части земельного участка, находящегося под баней ФИО1 *** земельного участка с кадастровым номером *** равняется *** кв. м., а уточненная площадь, полученная в результате кадастровых работ, составляет *** кв. м.. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** выявлено несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка фактическому местоположению границ. В уточняемые границы земельного участка частично не включена площадь, занятая 1/2 жилого ***. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** выявлено несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, фактическому местоположению границ. Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** больше уточненной площади в соответствии с материалами межевого плана. 

Выявлено несоответствие размеров земельного участка с кадастровым номером ***, конфигурации и площади, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, со сведениями, содержащимися в Государственном акте ***, выданном ФИО3 Несоответствие размеров, площади и конфигурации земельного участка вызвано многолетней хозяйственной деятельностью, в том числе собственников смежных земельных участков. 

Исходя из совокупного анализа правоустанавливающих документов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *** являются смежными. 

Согласно результатам геодезических изысканий доступ для прохода к земельному участку с кадастровым номером *** по фактическому использованию осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером *** При анализе правоустанавливающих документов выявлено несоответствие существующего доступа к земельному участку с кадастровым номером *** сведениям, содержащимся на чертеже границ земель в Государственном акте на право собственности на землю ***, выданном ФИО9 

Выявлено несоответствие размеров земельных участков с кадастровыми номерами ***, конфигурации и площади, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, со сведениями, содержащимися в Государственном акте ***, выданном ФИО9 

Кроме того, будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО6 указала, что чертеж границ в государственном акте, выданном ФИО9, на котором изображен переход от одного земельного участка на другой, не соответствует фактическому использованию. Фактическая конфигурация земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами *** не соответствует чертежу в государственном акте, выданном на имя ФИО9 Общую границу между участками с кадастровыми номерами *** по межевому плану ФИО8 установить нельзя, так как граница проходит не по середине жилого дома. Между участками с кадастровыми номерами *** границу по межевому плану ФИО8 можно установить частично, поскольку проход ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером *** При установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, будут ущемляться права ФИО3, поскольку в этом случае участок с кадастровым номером *** будет состоять из двух контуров, а по документам участок с кадастровым номером *** предоставлялся единым контуром.

Судом установлено, что в документах, подтверждающих права ФИО1 и ФИО3 на спорные земельные участки, не содержится сведений, на основании которых можно определить точное местоположение общих границ спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком не предоставлено достоверных доказательств обоснованности требований об определении местоположения общих границ спорных земельных участков по межевым планам, представленным сторонами. Доказательств тому, что общие границы по точкам в координатах согласно представленным сторонами межевым планам, выполненным кадастровыми инженерами ФИО7 и ФИО8, существовали на местности пятнадцать и более лет, материалы дела не содержат. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств того, что общие границы спорных земельных участков по точкам в координатах согласно межевым планам изначально проходили именно таким образом, как это указано в представленных сторонами межевых планах, не представлено.

Таким образом, установление границ земельных участков истца по межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** от ***, *** от ***, *** от ***, нарушает права и законные интересы ответчика, а установление границ земельных участков ответчика по межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** от *** нарушает права и законные интересы истца.

Разрешение настоящего спора не представляется возможным без специальных познаний в области кадастровых работ. 

ЭкспертомФИО6 предложен вариант установления границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, и земельных участков, принадлежащих ФИО3, которым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** *** предлагается произвести уточнение границ по фактически используемой территории, с учетом объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит *** кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит *** кв. м.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** предлагается произвести уточнение границ по фактически используемой территории. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** предлагается произвести уточнение границ по фактически используемой территории без изменения его площади с учетом объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит *** кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит *** кв. м.

В предлагаемом варианте установления границ земельных участков с кадастровыми номерами *** максимально учтены сложившиеся в результате хозяйственной деятельности границы участков. 

В данном случае определение местоположения общих границ земельных участков сторон на основании заключения эксперта не повлечет нарушения прав сторон.

Надлежащих доказательств тому, что между сторонами по делу сложился иной порядок землепользования, чем предложено экспертом, материалы дела не содержат.

Поскольку имеющимися материалами дела не доказана возможность установления общих границ спорных земельных участков на основании представленных ФИО1 и ФИО3 межевых планов, в целях разрешения возникшего спора о местоположении общих границ земельных участков суд считает правомерным установить местоположение общих границ спорных земельных участков в соответствии с заключением эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» от ***.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

В предложенном экспертом варианте установления границ спорных земельных участков учтены законные интересы сторон, конфигурация земельных участков максимально сохранена с фактическим землепользованием, отсутствует чересполосица и наложение границ смежных земельных участков, обеспечен доступ к землям общего пользования.

На основании изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3 частично, установив местоположение общих границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, по предложенному экспертом варианту. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** признании границ земельных участков согласованными и установленными в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО7, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, признании границ земельных участков с кадастровыми номерами *** согласованными и установленными в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8, удовлетворить частично.

Установить местоположение общей границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, в соответствии с заключением эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» от *** по следующим координатам характерных точек: ***

Установить местоположение общей границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, в соответствии с заключением эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» от *** по следующим координатам характерных точек: 7 ***

Установить местоположение общей границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, в соответствии с заключением эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» от *** по следующим координатам характерных точек: ***

Установить местоположение общей границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенного: *** земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ***, расположенного: ***, в соответствии с заключением эксперта ОАО «Вологда ТИСИЗ» от *** по следующим координатам характерных точек: ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ***