Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2025 года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., с участием помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Турку А. А.чу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Турку А.А. В обоснование указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> ответчик Турку А.А., находясь около подъезда 

<

№*****> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни с целью причинения физической боли умышленно совершил в отношении истца ФИО1 иные насильственные действия, а именно нанес один удар в плечо, причинив ей физическую боль, но не повлек последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№*****> ответчик Турку А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное выше постановление суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с заключением эксперта Выксунского межрайонного отделения 

<

адрес> бюро СМЭ 

<

№*****>, хранящегося в материалах дела 

<

№*****> судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> у ФИО1 имеются два кровоподтека задней поверхности левого плеча, которые носят характер тупой травмы. Считает возможным взыскать с ответчика Турку А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Указывает, что является инвалидом, согласно справке серии МСЭ-2009 

<

№*****> у нее установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (

<

данные изъяты>) бессрочно, имеются серьезные проблемы со слухом, без слухового аппарата истец не слышит звуки. В результате произошедшей ситуации истец испытала значительную физическую боль, шок, ей были причинены нравственные страдания. После случившегося ФИО1 испытала сильное психическое волнение, ее душевное спокойствие было нарушено, после указанных событий из-за перенесенного стресса у ФИО1 произошел сбой в организме, из-за чего она вынуждена на постоянной основе принимать лекарственные препараты. Кроме того, последствиями произошедших событий является то, что ФИО1 не спит по ночам, ее мучают головные боли, часто поднимается артериальное давление, периодически у нее возникают панические атаки и физические боли, на фоне перенесенных переживаний у ФИО1 обострились все имеющиеся проблемы со здоровьем. Ответчик Турку А.А. никакой компенсации морального вреда до настоящего времени ФИО1 не производил, даже не извинился, не попробовал выйти на связь, чтобы попросить прощение. Очевидно, что Турку А.А. не чувствует себя виноватым в случившемся, не осознает, что именно он стал причиной подавленного состояния ФИО1 Ответчик Турку А.А. - взрослый сильный мужчина, решил показать свою силу, совершил поступок, ударив слабую женщину, значительно старше его по возрасту, еще и являющуюся инвалидом.

Просит взыскать с ответчика Турку А. А.ча в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Турку А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Турку А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> ответчик Турку А.А., находясь около подъезда 

<

№*****> 

<

адрес> по ул

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни с целью причинения физической боли умышленно совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно нанес один удар в плечо, причинив ей физическую боль, но не повлек последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как указывается истцом, в результате неправомерных действий Турку А.А. ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку испытала значительную физическую боль, шок, сильное психическое волнение, ее душевное спокойствие было нарушено, после указанных событий из-за перенесенного стресса у нее произошел сбой в организме, из-за чего она вынуждена на постоянной основе принимать лекарственные препараты, она не спит по ночам, ее мучают головные боли, часто поднимается артериальное давление, периодически возникают панические атаки и физические боли, обострились все имеющиеся проблемы со здоровьем. 

Из заключения эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 имеются кровоподтеки (2) задней поверхности левого плеча, которые носят характер тупой травмы, вреда здоровью за собой не влекут (согласно п. 9 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ).

Из представленных истцом справок следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обращалась к врачу-терапевту ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» с жалобами на слабость, головокружение, головную боль, сердцебиение.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения ответчиком Турку А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истец получил телесные повреждения, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень вины ответчика и характер физических и нравственных страданий, которые истец перенесла в связи с совершением ответчиком виновных действий, возраст и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. 

С учетом изложенного, исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> за составление искового заявления. 

Данные расходы понесены истцом фактически, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, их размер подтверждается материалами дела (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Турку А. А.чу (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Турку А. А.ча в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Турку А. А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Т.В.Зуева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.