Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 Калужский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также обязать ФИО3 произвести доочистку лесосеки. 

Заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд взыскать с ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также обязать ФИО3 произвести доочистку лесосеки: в квартале №, выделе № делянке М 1 по договору купли-продажи лесных насаждений № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме № скл.м на площади № га, а также вывезти оставленную древесину (сортименты, длина - 6 м.) в объеме 15, 96 куб. м; в квартале №, выделе №, делянке № по договору купли-продажи лесных насаждений № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме 40,5 скл.м на площади 1,5 га, а также вывезти оставленную древесину (сортименты, длина - 6 м.) в объеме 

<

данные изъяты> куб. м в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, в части требований о доочистке леса. Вместе с тем, поясняла, что не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исполнение указанных требований для нее затруднительно. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Полагала неправомерным включение в расчет неустойки платы за вырубку осины (по договору №) и липы и дуба (по договору №), поскольку данные породы деревьев не указаны в договорах.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> заключило с ИП ФИО2 договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании протоколов о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключительных случаях заготовки на территории 

<

адрес> древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесных участков», по настоящему договору продавец (Министерство) продает, а Покупатель (ФИО3) покупает на территории 

<

адрес>, ГКУ КО «Калужское лесничество» Приокского участкового лесничества, в квартале № выделе 1,4,6 лесные насаждения, занимающие площадь 5,1 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 1367 куб. м. и в квартале № выделе 4 лесные насаждения, занимающие площадь 5,7 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 971 куб. м.

В пункте 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена характеристика вырубаемых лесных насаждений, согласно которой, установлены породы вырубаемых лесных насаждений: ель, сосна, береза, в количестве, указанном в договоре.

В пункте 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена характеристика вырубаемых лесных насаждений, согласно которой, установлены породы вырубаемых лесных насаждений: ель, береза, осина, в количестве, указанном в договоре.

Пунктами 8-9 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность покупателя по очистке лесосеки (места рубки).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление «О назначении времени и места проведения осмотра мест рубок» по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомления были получены ответчиком, однако на место осмотра ФИО3 не явилась, о чем свидетельствует акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку в десятидневный срок с момента получения данной претензии, а также с указанием на то, что оплата неустойки не освобождает от обязанности вывезти оставленную на лесосеке древесину и произвести доочистку лесосеки в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчиком условия договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части очистки мест рубок не выполнены.

Пунктом 19 договора, в случае нарушений условий договора, повлекшего причинение вреда лесам на лесном участке, в границах которого осуществлялась рубка лесных насаждения, покупатель возмещает ущерб в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также неустойку, предусмотренную настоящими договорами. 

В соответствии с пунктом 20 «а», указанного договора за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках с покупателя взыскивается неустойка в размере 4-кратной ставки платы за оставленную на корню древесину. 

В соответствии с пунктом 20 «б», указанного договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках с покупателя взыскивается неустойка в размере 7-кратной ставки платы за объем не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с пунктом 20 «в», указанного договора, за неудовлетворительную и несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок.

Доказательств соблюдения ответчиком условий указанных договоров купли-продажи лесных насаждений суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением уплатить неустойку и вывезти оставленную на лесосеке древесину и произвести доочистку лесосеки в течение 30 дней с момента получения претензии, но требования истца не удовлетворены. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом включена порода дерева – осина, в расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – порода деревьев – липа и дуб, не предусмотренные указанными договорами купли-продажи. Доказательств вырубки ответчиком деревьев указанной породы суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из расчета неустойки платы за доочистку леса от вырубки деревьев указанных пород в размере: 

<

данные изъяты> копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств по договорам купли-продажи, законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательств, его характера, а также последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца об обязании ответчика произвести доочистку лесосеки, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены вышеуказанными договорами и не исполнены ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО3 произвести доочистку лесосеки: в квартале №, выделе №,4,6, делянке М 1 по договору купли-продажи лесных насаждений М 37 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме 169,2 скл.м на площади 3,6 га, а также вывезти оставленную древесину (сортименты, длина - 6 м.) в объеме 15, 96 куб. м; в квартале №, выделе №, делянке № по договору купли-продажи лесных насаждений № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме 40,5 скл.м на площади 1,5 га, а также вывезти оставленную древесину (сортименты, длина - 6 м.) в объеме 133, 62 куб. м в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ