Председательствующий по делу Дело №

судья Бобрышева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Сапожниковой Е.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- 4 августа 2021 г. 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 8 февраля 2022 г. 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 4 августа 2021 г. и 8 февраля 2022 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 4 августа 2021 г. и 8 февраля 2022 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета. 

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- в период с 6 сентября 2023 года до 16 сентября 2023 г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 37,7 гр., в значительном размере.

- 7 марта 2023 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозы убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены в 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, причинении побоев Потерпевший №1 признал полностью, вину в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Сапожниковой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора, об изменении приговора со снижением наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что имеет проблемы со здоровьем, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей и положительные характеристики, принес извинения потерпевшей. Не согласен с выводами суда о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание по всем инкриминируемым преступлениям. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никипелова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания. 

Признательные показания осужденного суд обоснованно счел правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Несмотря на непризнание вины в совершении угрозы убийством, виновность ФИО1 установлена на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая стабильно, как на стадии дознания, так и в судебном заседании поясняла о том, что ФИО1, нанося ей удары палкой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом кричал: " я тебя захлестну, прибью этой палкой". Учитывая неадекватное, агрессивное поведение ФИО1 она высказанные угрозы восприняла реально, опасаясь, что он действительно может убить.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не было у суда первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются стабильными, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая, находясь на телефонной связи с матерью, слышала обращения матери к человеку по имени В. со словами:"не трогай меня, не смей меня бить". Также мужчина что-то кричал, но она не расслышала.

Причин для оговора судом не установлено.

В приговоре приведены и иные доказательства, совокупность которых позволила суду признать ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям учитывались: наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие на иждивении сожительницы Свидетель №3; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений Потерпевший №1; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, судом необоснованно при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не учитываются судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, в том числе, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, условное наказание, назначенное ФИО1 приговорами 

<

данные изъяты> районного суда от 4 августа 2021 года и 8 февраля 2022 года до совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда от 4 августа 2021 года и 8 февраля 2022 года не образует рецидива преступлений, в связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, также назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности подлежит смягчению.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд указал, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сослался лишь на то, что ФИО1 подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, суд оставил без должной оценки личность осужденного, который является лицом наркозависимым, что подтверждается данными учета у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от каннабиоидов «наркомании» (т. 1 л.д. 90-96, т. 2 л.д. 128,126), а также то, что он ранее осуждался за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводами суда о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором прибывал ФИО1, способствовало совершению указанного преступления, оснований не имеется. Данное обстоятельство, признанное судом отягчающим, подлежит исключению из приговора.

С учетом установленного по ч. 1 ст. 228 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активного способствования расследования преступления и отсутствия обстоятельств, отягчающих назначение, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Проанализировав обстоятельства деяний и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Соответствующие выводы, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что преступления совершены в период условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года и 8 февраля 2022 года, суд обоснованно, не найдя оснований для сохранения условного осуждения, отменил его и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приговор в части назначения вида исправительного учреждения также подлежит изменению.

Учитывая, что ФИО1 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ относящегося к категории тяжких, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о кратности зачета периода содержания под стражей в качестве меры пресечения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельствами, отягчающими наказание: на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, с ограничениями и обязанностью, установленными приговором; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года и 8 февраля 2022 года, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию общего режима.

Исключить из приговора указание о применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева