2-427/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 25 декабря 2019 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка . Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок у него возникло на основании Договора дарения от 08.08.2014 г., зарегистрировано в установленном законом порядке. После оформления права собственности на данные жилой дом и земельный участок у истца никаких вопросов о регистрации кого-либо в жилом доме не возникало. На сегодняшний день истец решил продать свой дом. Но, при оформлении сделки купли-продажи выяснилось, что в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу, зарегистрирован гражданин ФИО2 При обращении в Истобнянскую территориальную администрацию, ему пояснили, что не знают, каким образом ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме. Истец предполагает, что ответчик, был зарегистрирован на момент отсутствия собственника, то есть, в момент вступления в права наследования ФИО3 после смерти своей матери - ФИО4, которая умерла 13.03.1993 года. А ФИО3, в свою очередь, подарил впоследствии истцу данный жилой дом и земельный участок, но, на момент совершения сделки ему не было известно ни о каких зарегистрированных лицах. В связи с вышеуказанными обстоятельствами сделка купли-продажи не состоялась. Ответчик в принадлежащий истцу жилой дом никогда не вселялся, в доме не проживал, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом и земельным участком между ними отсутствуют. Также, какие- либо платежи за пользование коммунальными услугами и иные платежи за пользование данными объектами недвижимого имущества он никогда не производил.

Дело инициировано иском ФИО1, который уточнил ранее заявленные исковые требования и просит суд, прекратить право пользования ФИО2 жилым домом .

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется письменное заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.08.2014г. истец является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 08.08.201г.

Согласно справки от 18.03.2016г. Истобнянской территориальной администрации МО Губкинского городского округа Белгородской области, в домовладении, принадлежащем ФИО1, лиц зарегистрированных, временно выбывших, но сохраняющих право проживания в соответствии с законом нет.

Согласно справки от 21.08.2017г. Истобнянской территориальной администрации МО Губкинского городского округа Белгородской области, в домовладении, принадлежащем ФИО1, , зарегистрирован ФИО2 с 10.12.1999г. по настоящее время.

Согласно справки от 21.10.2019г. Истобнянской территориальной администрации МО Губкинского городского округа Белгородской области в домовладении, принадлежащем ФИО1, никто длительное время не проживает, но зарегистрирован ФИО2 с 10.12.1999г. по настоящее время.

Как следует из телефонограммы, переданной ответчиком ФИО2, он по месту регистрации никогда не проживал, не вселялся, где находится жилой дом, в котором он зарегистрирован, не помнит.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.209, 289 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтверждается справкой от 21.10.2019г. Истобнянской территориальной администрации МО Губкинского городского округа Белгородской области, а также пояснениями самого ответчика, изложенными в телефонограмме от 02.12.2019г.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между ним и истцом семейных отношений, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил, его право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником дома и ответчиком заключено не было, то право пользования за ним должно быть прекращено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ФИО2 никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п.«е» ст.31 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Решение суда является основанием для ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.

Судья П.Д. Стёпкин