Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

25 ноября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

при секретаре – Усмановой О.В.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, прекращения права собственности на садовое строение, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО3 требуя:

- признать за ней право собственности на земельный участок с КН 63:02:0403005:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности на садовое строение с КН 63:02:0403005:1262, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 63:02:0403005:9, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении сделки, кроме того не указано на отчуждение в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное в пределах земельного участка, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. ФИО1 обратилась в адрес финансового управляющего с просьбой о совершении действий по нотариальному удостоверению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано, ввиду прекращения полномочий ФИО4, как финансового управляющего имущества ФИО3, в связи с завершением процедуры банкротства. Кроме того, садовое строение, располагавшееся на указанном земельном участке, было уничтожено в результате пожара в 2012 году. 

В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска и заявленные требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено следующее. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с КН 63:02:0403005:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности зарегистрирован за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) в 2008 году.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 63:02:0403005:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ им. 22 Партъезда, участок 23. По условиям договора (п. 3.1.) стоимость земельного участка составляет 195000 руб.. Договор нотариально не удостоверен.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом покупной цены за земельный участок в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении сделки, кроме того не указано на отчуждение в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное в пределах земельного участка, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. 

ФИО1 обратилась в адрес финансового управляющего с просьбой о совершении действий по нотариальному удостоверению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано, ввиду прекращения полномочий ФИО4, как финансового управляющего имущества ФИО3, в связи с завершением процедуры банкротства.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд делает вывод, что истцом приобретенное имущество оплачено и принято в пользование, т.е. сделка купли-продажи спорной доли земельного участка фактически исполнена.

В настоящее время полномочия финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, который при заключении сделки представлял интересы титульного собственника имущества, прекращены, в связи с чем сторона истца в настоящее время лишена возможности осуществить действия по нотариальному удостоверению сделки от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем зарегистрировать за собой право собственности в отношении приобретенной 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ им. 22 Партъезда, участок 23. 

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из содержания пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 указанного Постановления Пленума, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона, разъяснений, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, подтверждающих заключение и фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у истца возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, приобретенную у ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Также, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о прекращении права собственности на садовое строение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым зарегистрировано право на садовое строение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что согласно справке председателя правления СНТ «22 Партсъезда», садовое строение с КН № было уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Гибель строения также подтверждена имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> № за ФИО1.

Прекратить право собственности на садовое строение с кадастровым номером № в связи с его гибелью. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд

Судья /подпись/ В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.И. Калгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>