67RS0008-01-2024-002257-87 

Дело № 2-2503/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> г. по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, стоимостью 430 000 руб., собственником которого он являлся на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 

<

дата> г. с ФИО5 Согласно условиям договора от 

<

дата> г., продавец заверил покупателя, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 

<

дата> г. договор купли-продажи транспортного средства «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, заключенный 

<

дата> г. между ФИО5 и ФИО1, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 транспортное средство «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, истребовав из владения ФИО2 в пользу ФИО5 транспортное средство «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>; с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 

<

дата> г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>, которое окончено на основании постановления от 

<

дата> г. Таким образом, ФИО2 понес убытки в связи с продажей ему автомобиля, обремененного правами третьих лиц, о чем ФИО1 не проинформировал его как покупателя.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., убытки в размере 23 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 055 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец является пенсионером, данные денежные средства являются значительными для него, он много переживал и болел ввиду данного события.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статьей 431.2 ГК РФ определено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абз. 1 настоящего пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> г. по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, стоимостью 430 000 руб., собственником которого он являлся на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 

<

дата> г. с ФИО5

Согласно условиям договора от 

<

дата> г., продавец заверил покупателя, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 

<

дата> г. договор купли-продажи транспортного средства «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, заключенный 

<

дата> г. между ФИО5 и ФИО1, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 транспортное средство «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>, истребовав из владения ФИО2 в пользу ФИО5 транспортное средство «Пежо 408», VIN 

<

№ обезличен>; с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 45 799 руб. 68 коп., транспортные расходы в размере 13 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 68 874 руб. 68 коп.; с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы транспортные расходы в размере 13 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 23 075 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 

<

дата> г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>, которое окончено на основании постановления от 

<

дата> г. 

Из бремени доказывания, установленного абз. 1 и 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, следует, что для освобождения от ответственности именно ФИО1 должен доказать осведомленность ФИО2 о правах третьих лиц на товар (или его согласие купить такой товар). 

Вместе с тем ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, что истец знал о наличии прав ФИО5 и дал согласие на приобретение такого товара.

В данной связи, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как продавец не выполнил свою обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также не представил доказательств того, что ФИО2 было известно о том, что товар обременен правами третьих лиц и он согласился его приобрести. 

Учитывая, что добросовестность действий участников сделки и разумность их действий предполагается, продавец заверил покупателя, что автомобиль в залоге, аресте не состоит, обременения отсутствуют, достоверность данных сведений подтверждается продавцом, что прямо указано в договоре купли-продажи от 

<

дата> г., где имеется подпись ФИО1, которую он не оспаривает, каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО2 судом не установлено, то покупатель вправе требовать возмещения убытков в связи с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в размере 430 000 руб. и 23 075 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 7).

Ввиду несвоевременного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, размер которых за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. составляет 192 033 руб. 28 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> г., начисленных на сумму долга (430 000 руб.), по дату фактической оплаты долга.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 моральных страданий, то, что истец остался без автомобиля и уплаченных за него денежных средств, сумма которых является для него значительными, ввиду нахождения на пенсии, а также степень вины причинителя вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 055 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 430 000 руб., убытки 23 075 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 192 033,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 430 000 руб. за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 17 055 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова