Дело № 5-220/2023

76RS0008-01-2023-001332-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 11 августа 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГАРДЕНКЛАД», ИНН 

<

***>, КПП 501701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес скрыт>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРДЕНКЛАД» совершило нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 г. в 14 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ООО «ГАРДЕНКЛАД» заключив 10.01.2023 г. трудовой договор с гражданином Респ. Таджикистан 

<

Р.>, 

<

данные изъяты>, который принят на работу в должности «садовник», нарушило установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок 13.01.2023 г. уведомление о заключении трудового договора с гражданином Респ. Таджикистан 

<

Р.> нарушило форму бланка такого уведомления, которое не было прошито и пронумеровано, чем были нарушены п.6 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «ГАРДЕНКЛАД» не участвовали, извещались надлежащим образом, от первого пришло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. В том же ходатайства законный представитель ООО «ГАРДЕНКЛАД» указал, что фактически сведения о заключении трудового договора направлялись, допущенные технические ошибки не могут свидетельствовать о наличии умысла на нарушение норм миграционного законодательства, рассматриваемым правонарушением не был причинен какой либо ущерб.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в том числе приложение №9 к Приказу).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.01.2023 г. между ООО «ГАРДЕНКЛАД» и гражданином Респ. Таджикистан 

<

Р.> был заключен трудовой договор, по условиям которого 

<

Р.> был принят на работу на должность садовника, с местом работы по адресу: 

<

...> в связи с чем в силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ООО «Никакран» возникла необходимость в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть с 10.01.2023 г. по 13.01.2023 г., направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такое уведомление обществом было направлено в УВМ УМВД России по Ярославской области 13.01.2023 г. на бумажном носителе почтой, т.е. в установленный законом срок, однако имеющейся в материалах дела копией бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждено, что форма указанного уведомления не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к уведомлениям территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и предусмотренные п.6 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536, поскольку указанное уведомление не было прошито и пронумеровано.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении защитник ООО «ГАРДЕНКЛАД» представитель по доверенности ФИО1 не оспаривал, указывая, что изначально уведомление направлялось в электронном виде но не было принято, а при направлении уведомления по почте была допущена техническая ошибка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ГАРДЕНКЛАД», при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, действительно была нарушена форма уведомления. У ООО «ГАРДЕНКЛАД» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ООО «ГАРДЕНКЛАД» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ООО «ГАРДЕНКЛАД» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «ГАРДЕНКЛАД» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и в установленный законом срок, и хотя в само уведомление не было прошито и не пронумеровано, но своим текстом содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО «ГАРДЕНКЛАД» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «ГАРДЕНКЛАД» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «ГАРДЕНКЛАД» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ООО «ГАРДЕНКЛАД» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин