56OS0000-01-2024-000141-78

3а-293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование своих требований указал, что 15 апреля 2020 г. в Тверской районный суд г. Москвы им подано исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы дело передано в Амурский городской суд. 29 октября 2020 г. дело передано для рассмотрения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. апелляционное определение от 7 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 27 июля 2023 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение. 

Считает затягивание срока рассмотрения административного дела необоснованным, полагает, что судом нарушались сроки направления судебных извещений и вручения судебных актов. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишило его возможности на своевременное получение присужденной компенсации и возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Из-за длительного рассмотрения дело он испытал чувство беззащитности, тревоги, подавленности и безысходности. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более 3 лет, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 200 000 рублей. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 г. №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела № усматривается, что 24 апреля 2020 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.3-4).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 г. исковое заявление принято к производству (т.1 л.д.1).

29 мая 2020 г. определением судьи в качестве надлежащего ответчика определена Федеральная службы исполнения наказаний России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», судебное заседание назначено на 11 июня 2020 г. (т.1 л.д.2).

Согласно справке рассмотрение дела 11 июня 2020 г. отложено на 29 июля 2020 г. на основании пункта 2 постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (т.1 л.д.18).

Определением суда от 29 июля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», в качестве заинтересованного лица – ФСИН России. Этим же определением административное дело передано на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края (т.1 л.д.25-26).

7 октября 2020 г. административное дело поступило на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края и определением судьи от 9 октября 2020 г. принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 23 октября 2020 г. (т.1 л.д.28-29).

Определением судьи от 23 октября 2020 г. административное дело назначено к рассмотрению на 29 октября 2020 г. (т.1 л.д.37).

29 октября 2020 г. определением суда ненадлежащий административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» заменен на надлежащего Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области». Административное дело передано по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.55-56).

30 октября 2020 г. дело направлено по подсудности (т.1 л.д.57).

7 декабря 2020 г. административное дело поступило для рассмотрения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.59).

Определением судьи от 10 декабря 2020 г. административное дело принято к производству суда, подготовка к судебному заседанию назначена на 12 января 2021 г. (т.1 л.д.62-63).

Определением судьи от 12 января 2021 г. назначено судебное заседание на 4 февраля 2021 г. (т.1 л.д.154).

4 февраля 2021 г. в связи с отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференц-связи и привлечением к участию в деле административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области судебное заседание отложено на 16 февраля 2021 г. (т.1 л.д.71, 180-181).

Рассмотрение дела 16 февраля 2021 г. отложено по ходатайству административного истца на 16 марта 2021 г. (т.1 л.д.235-236).

16 марта 2021 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия возможности организации видеоконференц-связи на 6 апреля 2021 г. (т.2 л.д.22).

Судебное заседание, назначенное на 6 апреля 2021 г., отложено на 23 апреля 2021 г. в связи с поступлением дополнения к административному исковому заявлению и необходимостью ознакомления лиц с указанным дополнением к иску (т.2 л.д.33).

23 апреля 2021 г. рассмотрение дела вновь отложено на 13 мая 2021 г. по причине невозможности организации видеоконференц-связи (т.2 л.д.44-45).

В связи с необходимостью вызова специалиста для дачи пояснений судебное заседание отложено на 4 июня 2021 г. (т.2 л.д.82-83).

Судебное заседание 4 июня 2021 г. отложено на 17 июня 2021 г. для обеспечения участия в рассмотрении дела ФИО1 посредством видеоконференц-связи (т.2 л.д.97).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ о нарушении условий содержания и компенсации отказано (т.2 л.д.118).

1 июля 2021 г. составлено мотивированное решение суда (т.2 л.д.119-128). 

Копия судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 1 июля 2021 г. (т.2 л.д.129). 

16 августа 2021 г. в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 17 июня 2021 г. (т.2 л.д.133-135). 

20 августа 2021 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе от административного истца (т.2 л.д.138).

28 июля 2021 г. ФИО1 получил копию решения суда (т.2л.д.139). 

Определением судьи от 21 сентября 2021 г. назначено судебное заседание на 12 октября 2021 г. для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (т.2 л.д.141).

12 октября 2021 г. судебное заседание отложено в связи с отсутствием организации видеоконференц-связи на 19 ноября 2021 г. (т.2 л.д.153).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2021 г. (т.2 л.д.166-167).

12 ноября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы. Судом предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 3 декабря 2021 г. (т.2 л.д.176).

9 декабря 2021 г. дело поступило в Оренбургский областной суд (т.2 л.д.180). 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2022 г. (т.2 л.д.182). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2022 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.203-207).

21 февраля 2022 г. административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области и принято к производству суда определением судьи от 21 февраля 2022 г., судебное заседание назначено на 31 марта 2022 г. (т.2 л.д.208).

Определением судьи от 31 марта 2022 г. ФИО1 отказано в принятии уточненного административного искового заявления (т.2 л.д.227).

31 марта 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Судебное заседание отложено для истребования дополнительных доказательства и подготовки лиц к рассмотрению дела на 13 мая 2022 г. (т.2 л.д.238-242).

13 мая 2022 г. судебное заседание отложено на 2 июня 2022 г.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (т.3 л.д.234).

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2022 г. (т.3 л.д.235-242).

16 июня 2022 г. копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.243-244).

5 августа 2022 г. ФИО1 получил решение суда (т.3 л.д.243).

26 августа 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.4 л.д.3-4).

Определением судьи от 31 августа 2022 г. назначено судебное заседание на 15 сентября 2022 г. для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока (т.4 л.д.1).

Определением суда от 15 сентября 2022 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2022 г. (т.4 л.д.14-15).

7 октября 2022 г. лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о подаче апелляционной жалобы, в котором предоставлен срок для подачи возражений на нее до 24 октября 2022 г. (т.4 л.д.18).

26 октября 2022 г. дело направлено в Оренбургский областной суд и поступило в апелляционную инстанцию 27 октября 2022 г. (т.4 л.д.20).

Определением судьи от 3 ноября 2022 г. апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 7 декабря 2022 г. (т.4 л.д.23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение Соль-Илецкого районного суда от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения (т.4 л.д.36-40).

28 декабря 2022 г. дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

9 января 2023 г. лицам направлена копия апелляционного определения (т.4 л.д.46).

25 января 2023 г. копия судебного акта от 7 декабря 2022 г. получена ФИО1 (т.4 л.д.48).

21 марта 2023 г. в Соль-Илецкий районный суд поступила кассационная жалоба административного истца (т.4 л.д.59).

В тот же день дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.56). 

30 марта 2023 г. дело поступило в кассационную инстанцию (т.4 л.д.56).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по правилам административного судопроизводства. Судебное заседание назначено на 10 мая 2023 г. (т.4 л.д.65).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. апелляционное определение от 7 декабря 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 4 л.д. 84-91). 

30 мая 2023 г. административное дело направлено в Оренбургский областной суд (т.4 л.д.92).

13 июня 2023 г. дело поступило на апелляционное рассмотрение (т.4 л.д.92).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.94). 

При новом апелляционном рассмотрении 27 июля 2023 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания. В данной части принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в данном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 30 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано (т.4 л.д.124-131).

15 сентября 2023 г. лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционного определения от 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.143).

6 октября 2023 г. административным истцом получен судебный акт от 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.154).

26 октября 2023 г. в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба ФИО1 (т.4 л.д.168-169).

27 октября 2023 г. административное дело направлено в кассационную инстанцию (т.4 л.д.167).

7 ноября 2023 г. дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.167). 

Определением судьи от 10 ноября 2023 г. рассмотрение кассационной жалобы назначено на 6 декабря 2023 г. (т.4 л.д.173).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т.4 л.д.181-187). 

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 сдано в почтовое отделение 22 января 2024 г., то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом. 

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 42, 50 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2-439/2022, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (24 апреля 2020 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (27 июля 2023 г.) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству суда (10 ноября 2023 г.) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (6 декабря 2023 г.) составила 3 года 3 месяца 3 дня, а всего 3 года 3 месяца 26 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела №, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную наличием нескольких ответчиков, необходимостью истребования дополнительных доказательств, исследованием данных доказательств.

Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 3 года. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административным истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более 3 лет свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия судебных органов, выразившиеся в неэффективных действиях суда на стадии принятия искового заявления, отложении судебных заседаний на длительный срок, несвоевременное разрешение вопроса о виде судопроизводства, несвоевременное разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, процессуальных нарушениях, повлекших отмену апелляционного определения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составившую более трех лет, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова

В окончательной форме решение принято 28 марта 2024 г.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова