ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Николаевой А.В., представившей удостоверение № 2234 и ордер №045836 от 02.02.2018 г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №1-76/18 в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего ***, работающего *** ***», военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Между ООО ***» в лице заместителя директора ФИО3 и ООО «***» в лице директора ФИО4 заключен договор генерального подряда № 1/2015 от 02.03.2015 на выполнение строительства в соответствии с утвержденным проектом за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами объекта недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе 

<

...>, секции 5/05, 5/06, 5/07».

Согласно приказу директора ООО «***» № 16 от 01.06.2016, осуществление контроля за выполнением работ согласно графика и исполнительной документации, а также ведение документооборота на строительной площадке вышеуказанного объекта недвижимости возложено на начальника участка ООО *** ФИО2, который принят на данную должность 20.05.2013 приказом директора ООО ***» № СК000000009 от 17.05.2013.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка ООО «***» ФИО2, утвержденной директором 01.08.2012, обязанность по контролю выполнения качества строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; по руководству работниками строительного участка; по заказу и получению знаков по технике безопасности; по контролю соблюдения техники безопасности возложена на начальника участка.

дата ФИО1, находясь на рабочем месте на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах адрес, секции 5/05, 5/06, 5/07», в нарушение требований:

- п. 18 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом;

- п. 146 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому материалы, получаемые от разборки (разрешения) строений, а также строительный мусор необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Нижний конец желоба должен находиться не выше 1 м. над землей или входить в бункер. Сбрасывать мусор без желобов или других приспособлений разрешается с высоты не более 3 м. Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать. Размеры опасной зоны устанавливаются в соответствии с организационно-технологической документацией на производство работ, не учитывая того, что ему было необходимо обеспечить контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не осуществил вышеуказанный контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты.

В результате допущенных ФИО2 по неосторожности нарушений правил безопасности при ведении строительных работ на ФИО5, находившегося 29.11.2016 на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе 

<

...>, секции 5/05, 5/06, 5/07» примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, произошло падение мешка со строительным мусором с высоты вышеуказанного строящегося объекта недвижимости.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 следующие повреждения: *** являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО5

Суд считает, что действия ФИО2 дознанием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ - совершение нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель Ахмерова А.Р. поддержала ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, материальный ущерб от преступления отсутствует, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Николаева А.В. поддержали ходатайство, указав, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, ***, имеет ***, работает, заработная плата *** руб. Просили производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав что ему ущерб возмещен, претензий он не имеет к ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.216 УК РФ нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа инкриминируемое ФИО2 деяние, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Подозреваемому ФИО2 были разъяснены последствия прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям и он дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО5 и подозреваемого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 либо препятствий для прекращения дела судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, то, что преступление небольшой тяжести, подсудимый *** работает, его доход составляет примерно *** рублей в месяц, наличие иного дохода не установлено, на его иждивении находятся ***, он имеет ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – *** – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Якушева