Дело № 2а-1398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Филадельфия» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Филадельфия» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: № 133162/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035878694 от 07.04.2022 года; № 133161/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035878695 от 07.04.2022 года; № 26214/23/24009-ИП от 02.02.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034601044 от 24.12.2021 года. Указанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство № 124559/19/24009-ИП. Определением Октябрьского районного суда от 16.10.2023 года произведена процессуальная замена истца по делу № 2-2455/2021 с ПАО АКБ «Енисей» на ООО «УК Филадельфия». 17 апреля 2024 года, ООО «УК Филадельфия», в рамках указанных исполнительных производств, направило в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, заявления о предоставлении расчета задолженности, о предоставлении информации по проведенным мероприятиям судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств. Ответы на заявления в виде постановлений, в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем, 25 июня 2024 года ООО «УК Филадельфия» направило в порядке подчиненности, жалобы в рамках указанных исполнительных производств, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответы на жалобы, в адрес взыскателя, на момент подачи искового заявления, также не поступили. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в несоблюдении сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по предоставлению ответов на заявления о предоставлении расчета задолженности, о предоставлении информации по проведенным мероприятиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: № 133162/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, № 133161/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, № 24214/23/24009-ИП от 02.02.2023 года; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным совершением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств; в не предоставлении, в установленные законом сроки, ответов на поданные жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия мер, направленных на предоставление ответа на заявления взыскателя, поданные в рамках указанных исполнительных производств, предоставления всей указанной в заявлениях информации. 

Представитель административного истца ООО «УК Филадельфия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник ФИО1, представитель заинтересованного лица – конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч. 2, 6 ст. 127 вышеуказанного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, 05 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035878695 от 07.04.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2455/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 133161/22/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании неустойки по ставке 36% годовых начисленных на сумму фактического остатка 3 995 897 рублей 41 коп. просроченного основного долга с 15.03.2022 года по дату полного исполнения обязательств в размере 479 507 рублей 69 коп. в пользу ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, 05 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035878694 от 07.04.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2455/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 133162/22/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6 096 409 рублей 87 коп. в пользу ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также, 02 февраля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 034601044 от 24.12.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2455/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 26214/23/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 104 943 рубля 68 коп. в пользу ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 124559/19/24009-СД в отношении ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 с 05.07.2022 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 07.07.2022 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22.08.2022 года, 10.10.2022 года, 15.11.2022 года, 21.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.08.2022 года, 02.03.2023 года, 03.09.2023 года, 04.04.2024 года, 24.04.2024 года, 18.11.2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.03.2023 года, 03.03.2023 года, 25.06.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «УК Филадельфия» направлено заявление от 17.04.2024 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133161/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, по результатам рассмотрения которого ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 21 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Кроме того, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «УК Филадельфия» направлено заявление от 17.04.2024 года о предоставлении расчета задолженности в рамках исполнительного производства № 133161/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 21 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Также, ООО «УК Филадельфия» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № 133161/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 года, поступившая в ОСП 05.06.2024 года, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Кроме того, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «УК Филадельфия» направлено заявление от 17.04.2024 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133162/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 21 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ООО «УК Филадельфия» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № 133162/22/24009-ИП от 05.07.2022 года, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 года, поступившая в ОСП 05.06.2024 года, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Кроме того, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «УК Филадельфия» направлено заявление от 17.04.2024 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 26214/23/24009-ИП от 02.02.2023 года, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 21 мая 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Кроме того, ООО «УК Филадельфия» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № 26214/23/24009-ИП от 02.02.2023 года, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 года, поступившая в ОСП 05.06.2024 года, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной

Все вышеуказанные постановления, по результатам рассмотрения обращений и жалоб, направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией 19.07.2024 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку как заявления, так и жалобы административного истца рассмотрены, по результатам их рассмотрения вынесены процессуальные решения, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

При этом, Федеральным законом «Об исполнителем производстве» предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, вместе с тем, по данной категории дел не предусмотрена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, соответственно на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «УК Филадельфия» при осуществлении исполнительных действий, судом не установлено, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, административный истец не лишен права направить своего представителя в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, однако с таковым заявлением административный истец в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не обращался, ввиду чего, его довод о нарушении его прав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части не предоставлении информации о ходе исполнительных производств не обоснован.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «УК Филадельфия» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия», обращения и жалобы рассмотрены административным ответчиком на которые предоставлены соответствующие ответы (постановления), направленные взыскателю, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, равно как и начальника отдела в части осуществления ненадлежащего контроля, и как следствие незаконного бездействия, при том, что осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК Филадельфия» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «УК Филадельфия» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025г.