Дело № 5-626/2021 

52RS0003-01-2021-000501-30 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО3 (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ПБО «Макдоналдс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ФИО1 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>34, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт 

<

...> ОУФМС России по ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 520-040,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут директор ПБО «Макдоналдс» ФИО2 в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> нарушила требования п. 5.3 п.п. «а» ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: за столом находилось более 4-х человек.

В судебном заседании директору ПБО «Макдоналдс» ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что в помещении ресторана висят вывески о нахождении за столом не более 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ к столику, где находилось более 4-х человек, подходил ассистент директора, просил соблюдать правила о нахождении на столом не более 4-х человек, они рассаживались, но потом один посетитель опять подсаживался к этому же столику. Она понимает, что несет ответственность за нарушения, но они не могут применять меры принуждения к данным лицам.

В судебном заседании исследовались материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении № БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут директор ПБО «Макдоналдс» ФИО2 в помещении ресторана быстрого питания «Макдоналдс» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> нарушила требования п. 5.3 п.п. «а» ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: за столом находилось более 4-х человек (л.д. 32);

- рапорт сотрудника полиции о выявлении факта нарушения п. 5.3 п.п. «а» ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, а именно: за одним столом находилось более 4-х человек (л.д. 3);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- фотоматериал (л.д.5);

- копя приказа о переводе на другую работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Н (л.д. 6);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д. 12-13, 31);

- служебная записка от ассистента директора ФИО4 (л.д. 14);

- фотоматериал (15-17);

- копия должностной инструкции директора ПБО (л.д. 19-23);

- копия Устава ЗАО «Москва-Макдоналдс» (л.д. 24-30).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с ее участием, где ей разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, с нарушением не согласилась.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, не допущено. 

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. 

Данный фотоматериал ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту - ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 

<

адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5.3 ФИО1 организациям общественного питания дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО1 обеспечить выполнение следующих требований:

а) ограничение одновременного размещения за одним столом не более 4 посетителей при условии расстановки столов на расстоянии не менее 2,5 м или установки перегородок высотой не менее 1,8 м;

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут директор ПБО «Макдоналдс» ФИО2 в помещении предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> нарушила требования п. 5.3 п.п. «а» ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: за столом находилось более 4-х человек.

В соответствии с п.3.11 должностной инструкции директор ПБО должен знать и соблюдать постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов.

В данной связи, довод ФИО2 о том, что лицам, находившимся за столом, делалось замечание, и они не могут принимать к данным гражданам меры принуждения, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку в соответствии с ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организациям общественного питания необходимо было обеспечить ограничение (требование) о нахождении за столом не более 4-х человек, что не было сделано должностным лицом.

Судья, выслушав директора ПБО «Макдоналдс» ФИО2, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является нахождение на ее иждивении 2-х несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения директору ПБО «Макдоналдс» ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ПБО «Макдоналдс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья