Дело №12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2019 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 26.11.2012 в связи с истечением сроков давности исполнения постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 26.11.2012 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в срок полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

29 октября 2019 г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 26 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении № о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что на момент привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не имел права управления транспортными средствами, так как на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, срок действия имеющегося у него водительского удостоверения истек. Дата истечения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись права о необходимости сдачи водительского удостоверения в орган, уполномоченный исполнять административной наказание, а также последствия неисполнения данной обязанности. Заявитель не уклонялся от исполнения указанного постановления. На дату вынесения постановления, удостоверение тракториста-машиниста им было утрачено. Следовательно, использовать данный документ не представлялось возможным.

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 31.10.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В своем постановлении мировой судья указывает на невыполнение ФИО1 обязанности, установленной ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Поскольку ФИО1 до настоящего времени удостоверение тракториста-машиниста в установленном законом порядке в соответствующие органы не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, двухгодичный срок давности исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения специального права, в силу положений ст. 31.9 КоАП РФ, считается прерванным с даты вступления постановления в законную силу, и возобновится только со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в компетентные органы или обращения в такие органы с заявлением об утрате удостоверения. При этом мировой судья полагал, что отсутствие в представленных материалах сведений о направлении ФИО1 соответствующего уведомления, содержащего требование о необходимости сдачи водительского удостоверения или подаче заявления о его утрате, основанием для прекращения исполнения постановления за истечением срока давности не является, так как требования по уведомлению соответствующим органом лица, привлеченного к административной ответственности, о совершении данных действий законодательно не установлены.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснена обязанность по сдаче водительского удостоверения и поэтому в его действиях отсутствует уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания, мировым судьей не приняты во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном указании в постановлении информации о порядке исполнения наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, поэтому он имел возможность исполнения возложенной на него законом обязанности.

Доводы ФИО1 о том, что на момент привлечения его к административной ответственности срок действия имеющегося у него удостоверения тракториста-машиниста истек и его действия квалифицированы не верно, по мнению мирового судьи, не могут служить поводом для удовлетворения его заявления о прекращении исполнения постановления, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно были квалифицированы его действия. 

В жалобе указал, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек. 

Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не имел права управления транспортными средствами, поэтому его действия должны были быть квалифицированными по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок наказания следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В указанном постановлении не указано, куда ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение, либо заявить о его утрате, а также не разъяснены последствия невыполнения указанных требований.

По указанным выше основаниям ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Прокопова С.Р. участия не приняли, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (статья 31.2); постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 31.4).

В соответствии со статьей 32.7 названного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

При этом в силу части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Аналогичные положения в части исполнения постановления о лишении специального права содержались в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в срок полтора года. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в установленные сроки не обжаловалось. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стало обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснена обязанность по сдаче водительского удостоверения, что в его действиях отсутствует уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания, являются необоснованными, поскольку по смыслу вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права. Он имел возможность исполнения возложенной на него законом обязанности по сдаче водительского удостоверения или обращения с заявлением в компетентный орган о его утрате.

Доводы заявления о неверно квалификации, не могут служить поводом для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с момента вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в законную силу и до настоящего времени удостоверение тракториста-машиниста в установленном порядке в соответствующие органы не сдал, с заявлением об утрате удостоверения до настоящего времени не обращался. Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что течение двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу положений ст. 31.9 КоАП РФ считается прерванным с даты вступления постановления в законную силу и возобновится только со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в компетентные органы или обращения в такие органы с заявлением об утрате удостоверения. 

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 не были нарушены процессуальные нормы, всем доводам заявления дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Акиньшин