Производство № 2-1232/2025

Дело (УИД: 42RS0018-01-2025-001013-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО2 (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО1 (далее - Виновник). В результате чего, транспортное средство ......., г/н №..., получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №...ТЮЛ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (далее - Страхователь). Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 245 522,9 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО XXX №.... На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение. ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1245522,9 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 845522,9 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 845522,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21911 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 руб.;

в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства и вину в ДТП, а также расчет суммы ущерба, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Суду пояснила, что материальный вред ей причинен не умышленными действиями. У нее трудное материальное положение, .......

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО2 (собственник ООО «Стройкомплектмонтаж») и с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО1 (л.д. 13).

Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управляющей транспортным средством ......., г/н №..., и причинением ущерба ООО «Стройкомплектмонтаж» в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства ......., г/н №... в ДТП от .. .. ....г. (л.д.12,14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ......., г/н №..., ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО ХХХ №... (л.д.13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ......., г/н №..., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серия №... №... от .. .. ....г. (л.д. 11).

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший в лице ФИО4 (арендатора) реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «СК «Согласие» (л.д.16-18,141-143).

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

По его обращению страховщиком случай был признан страховым. В соответствие с условиями договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 245 522,9 руб., что подтверждается счетом-номенклатурой №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.26,29).

Таким образом, потерпевшему было осуществлено страховое возмещение в натуральной форме в размере 1 245 522,9 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от .. .. ....г., ООО «СК «Согласие» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (AПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО СК «Сбербанк страхование» об оплате возмещенного вреда по ДТП от .. .. ....г.. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществил акцепт указанной заявки и произвел частичную (в пределах лимита) выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 400 000 руб. (л.д.30).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 845 522,9 рублей.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место .. .. ....г., произошло по вине водителя ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, что является основанием для возложения на нее ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение имущественного положения ответчиком в суд представлена справка (л.д.193), согласно которой, ФИО1 работает в ООО «РСК Веста» в должности бухгалтера с .. .. ....г. по настоящее время. Заработная плата составляет 20 215 руб.

.......

.......

.......

ФИО1 имеет на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.205), квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., приобретенную в совместную собственность с ....... за счет кредитных денежных средств (размер ежемесячного платежа по ипотечному кредитованию согласно доводов ответчика составляет 2300 рублей), а также за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 206-210).

Дом, расположенный по адресу: ул.....г....., признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжении администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №..., срок перескеления-.. .. ....г. год (л.д.201-204).

Транспортное средство ....... года выпуска, принадлежащее ФИО1 продано по договору купли-продажи от .. .. ....г.. Цена договора составила 700 000 рублей (л.д.214).

Также ответчик ФИО1 имеет 7/8 доли в праве собственности на автомобиль ....... года, совместно с сыном ФИО3, доля которого составляет 1/8 (л.д.215).

Ответчик ФИО1 имеет кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, размер задолженности составляет 115860 руб. (л.д.211-212). Также ответчик ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, размер задолженности составляет 162832,66 руб. (л.д.213).

Расходы по коммунальным платежам ответчика составляют около 8000-9000 руб. в месяц (л.д.218-221).

Суд, учитывая материальное положение ответчика, размер ее дохода и расходов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, ее потребность в транспортном средстве, а также факт того, что долевым собственником является несовершеннолетний, учитывая, что дом оп ул.....г..... является для истца и ее сына единственным пригодным для проживания жильем, а реализация жилого помещения по адресу: ул.....г..... невозможна, полагает, что ответчик находится в затруднительном имущественном положении. Заявленный размер ущерба является для нее значительным, а выплата денежных средств в названном объеме – затруднительной и влекущей для нее крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб причинен в результате неосторожных действий, принимая во внимание совокупность всех доказательств в деле об имущественном положении ответчика, ее доходах и расходах, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и снизить сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке суброгации до 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения суд отказывает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную сумму за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 21 911 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины суд отказывает истцу.

Кроме этого, истцом понесены также почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 96 рублей. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем полежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную сумму за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения, из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.