Дело № 12 -106/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000099-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 июня 2021 года Ширинский районный суд с. Шира 

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя управления – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 21 января 2021 года в отношении должностного лица – Главы Целинного сельсовета (на момент совершения вмененного правонарушения) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, в нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованно отклонил заявку ООО «Проект КУБ» о готовности участия в конкурсе и не провел конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, выданное предупреждение о необходимости прекращения противоправных действий не исполнил. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, как действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В связи с несогласием с данным постановлением ФИО1 подана жалоба на него. В обоснование своих возражений заявитель пояснил в жалобе, что концессионное соглашение по теплоснабжению и водоснабжению им было подписано 19 ноября 2019 года и направлено главе Республики Хакасия, которым данное соглашение подписано лишь 15 мая 2020 года. В связи с изложенным, заявитель полагает, что из-за отсутствия данного концессионного соглашения предупреждение антимонопольного органа от 21 февраля 2020 года не могло быть исполнено. 

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, указывая при этом, что в настоящее время не является должностным лицом, зарегистрирован в качестве безработного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, и др.

В силу ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Муниципальное образование Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия является собственником объектов водоснабжения.

04 октября 2019 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – https://torgi.gov.ru опубликовано сообщение о предложении инвестора ООО «ТеплоРесурс» о заключении концессионного соглашения в отношении указанных объектов водоснабжения.

19 ноября 2019 года – в установленный срок, в администрацию поступила заявка ООО «Проект комплексное управление бизнесом» («ПКУБ») о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения.

Согласно протокола заседания рабочей группы по рассмотрению предложения ООО «ТеплоРесурс» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения администрации Целинного сельсовета, проведенного под председательством ФИО1 19 ноября 2019 года, заявка ООО «ПКУБ» была отклонена и принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения с ООО «ТеплоРесурс» без проведения конкурса.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в данных действиях усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства и в адрес администрации Целинного сельсовета выдано предупреждение о необходимости прекращения действий, нарушающих требования ст.15 Закон о защите конкуренции, для чего необходимо в месячный срок с момента получения предупреждения объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения.

Администрацией Целинного сельсовета предупреждение получено 05 марта 2020 года, однако предписания его исполнены не были.

15 мая 2020 года, без проведения конкурса, заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения между муниципальным образованием Целинный сельсовет и ООО «ТеплоРесурс».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2020 года № установлен факт нарушения администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия положений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного отклонения заявки ООО «Проект КУБ» о готовности участия в конкурсе и непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что невозможно было исполнить предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, поскольку концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения между муниципальным образованием Целинный сельсовет и ООО «ТеплоРесурс» находилось у Главы Республики Хакасия и на предложение администрации Целинного сельсовета его возвратить ответа не поступало, опровергаются прилагаемым к материалам дела ответом Главы Республики Хакасия об отсутствии подобных запросов.

Таким образом, вина должностного лица ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрены подобные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, не согласится с которым у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заместителем руководителя управления – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, вынесшей постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 января 2021 года №.9-1346/2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, – отставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Ю.А. Ячменев