50RS0№-65

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 4 марта 2024 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 27 минут, он (ФИО2), управляя автомобилем «БМВ 525» государственный регистрационный знак 

<

***>, который является источником повышенной опасности, осуществлял движение с включенным ближнем светом фар, со скоростью движения не менее 50 км/ч, более точная скорость следствием не установлена, по правой полосе четырёхполосной автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. При этом указанная автодорога имеет регулируемый перекресток неравнозначных дорог с двусторонним движением: по две полосы в каждом направлении, горизонтальную прямую, сухую, без дефектов покрытия проезжую часть, в зоне знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при наличии линий дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающие места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; 1.17.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Он (ФИО2), двигаясь по правой полосе своего движения автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на участке 37 км + 480 м автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требованиям ПДД РФ, пересек стоп-линию при запрещающем сигнале транспортного светофора, и при приближении к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, на участке 37 км + 480 м, автодороги «

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, без учета выбранной скорости движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за автомобилем и видимости впереди своего движения, не убедившись в отсутствии пешехода, не принял своевременных мер к снижению скорости, из-за чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, тем самым нарушивший требования п. 4.4 ПДД РФ, согласно которому, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16); 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства».

В результате данного наезда пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: 

ТСТ. ЗЧМТ. УГМ средней степени тяжести. Травматический САК в лобной доле. Пластинчатая, субдуральная гематома в левой затылочной области. Закрытый перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенок правой лобной пазухи, переднюю стенку правой ВЧП, медиальную стенку правой глазницы. Закрытый перелом костей носа. Пластинчатая гематома левой затылочной области. Гемосинус правой лобной, правой ВЧП. Контузия левого глазного яблока легкой степени. Закрытый, оскольчатый перелом тела, шейки правой лопатки. Тупая травма грудной клетки. Ушиб верхушки правого легкого. Закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка справа (тип АО по АО). Закрытый, оскольчатый перелом правой подвздошной кости, перелом боковых масс крестца справа, перелом верхней, нижней ветвей правой лонной кости со смещением (тип С1 по АО). Закрытый перелом заднего края ДМЭ большеберцовой кости с переходом на медиальную лодыжку, перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением. Гемартроз левого коленного сустава. Ушибленные раны головы. Травматический шок 1. Забрюшинная гематома области малого таза».

Повреждения у ФИО1, могли образоваться незадолго до поступления в стационар (23.08.2023г.), от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, в местах приложения силы, при различном направлении действия силы, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Установленный у ФИО1 комплекс повреждений, с учетом массивности и распространенности повреждений, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования, в числе которого открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа (лобная кость), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3; 1.5; 6.13 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» и наступлением тяжкого вреда, причиненного здоровью человека ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный преступлением вред был возмещен в полном объеме в сумме 400 000 рублей. При этом представитель потерпвешего пояснила, что причиненный моральный вред возмещен полностью, расходов на лечение произведено не было. Иных требований в большем объеме к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также распиской), совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль БМВ 525, гос. номер № – оставить у ФИО2, видеозапись – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ф.

<

адрес>