Дело № 5-58/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, при секретаре Макаренко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что водитель ФИО2 при управлении, примерно, в 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во время движения в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> ФИО3 Имея реальное подозрение, что водитель ФИО2 управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС ФИО3, после доставки водителя ФИО2 в отдел полиции для установления его личности, примерно, в 11 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ правомерно потребовал от водителя ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от прохождения которого тот отказался.

В связи с отказом водителя ФИО2 на месте от его прохождения, инспектор ДПС ФИО3 в 11 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ там же правомерно потребовал от того пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Однако, водитель ФИО2 не выполнил этого законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись вовсе от его прохождения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. В направленном в адрес суда своем сообщении он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, - он признал, указав, что в содеянном он раскаивается. 

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных КоАП РФ, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выполнен, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, обстоятельства его отказа вовсе от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнения им ДД.ММ.ГГГГ законного требования об этом уполномоченного должностного лица, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) видно, что, в 11 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен и задержан инспектором ДПС ФИО3 При этом, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешнего признака нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12. 26 Ко АПРФ. И данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью при помощи технических средств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 мин (л.д. 10), водитель ФИО2, у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) усматривается, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не выполнил об этом законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ФИО3 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11) водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин, имея внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и не выполнил об этом законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ФИО3 И это зафиксировано видеозаписью при помощи технических средств.

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) подтверждается, что транспортное средство – легковой автомобиль Тойота-Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, задержан инспектором ДПС ФИО3 в 11 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Исследованными в судебном заседании: рапортом инспектором ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью подтверждаются данные из вышеназванных протоколов и процессуальных действий, составленных инспектором ДПС ФИО3 и произведенных им в отношении водителя ФИО2 об обстоятельствах, при которых инспектором ДПС ФИО3 в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с его участием, правомерно была предложена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также обстоятельства отказа водителя ФИО2 от ее прохождения вовсе на законное требование уполномоченного должностного лица об их прохождении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу данные и сведения из исследованных по делу вышеизложенных письменных доказательств – из протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержащиеся в исследованных судом: рапорте инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, - объективными и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании по делу другими доказательствами в их совокупности, оснований им не доверять и полагать их недостоверными или необъективными - не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и не добыто, поэтому кладу их в основу данного решения по делу.

На основании изложенного, исследовав доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - доказанной. 

При этом, нахожу, что действия сотрудника полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО2, выразившиеся в требовании от того, при наличии законных оснований, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, носили правомерный и обоснованный характер.

Поскольку водитель ФИО2 в 11 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись вовсе от его прохождения, то в этих его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

При определении административного наказания ФИО2 учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, материальное положение и обстоятельства дела, а также принимаю во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение, что он признал свою вину, раскаивается в содеянном, является 

<

данные изъяты>, последние - признаю обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не имеется.

При этом, нахожу, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - в день поминовения всех усопших, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано судом малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, - 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> ИНН №, КПП №с № Отделения Брянск, БИК: №, ОКТМО № КБК №, протокол № 

<

адрес>4, УИН №.

Исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел ГИБДД межмуниципального отдела МВД России 

<

адрес>

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, либо заявить об их утрате в отдел ГИБДД межмуниципального отдела МВД России 

<

адрес>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Брянского 

гарнизонного военного суда: С.В. Коломоец