Дело №1-347/2023 (№12301320016000539)

УИД 42RS0012-01-2023-002086-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 26 декабря 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.11.2023 около 23 часов ФИО1, 

<

...> находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу 02.11.2021). 02.11.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ГИБДД. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 02.05.2024. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020 №2441 (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь по адресу: 

<

...>

<

...>, сел за руль автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, и начал движение, управляя указанным автомобилем по 

<

...>

15.11.2023 в 01 час 50 минут 

<

...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем - 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены. 

В последствие ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, подлежит конфискации в собственность государства. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, и он использовал его при совершении преступления.

Суд считает правильным меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> - сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме 8559,20 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2139,80 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10699,00 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

...> - хранить при деле.

- 

<

...> - конфисковать в собственность государства;

- 

<

...> - конфисковать в собственность государства;

- 

<

...> - хранить при деле.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 11 января 2024 год..

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко