УИД № 27RS0020-01-2024-000484-47

Гражданское дело № 2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре Мамуниной Н.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 16.07.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №16/2208/00000/401553(5042706355). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 308956.91 руб. под 29.00%/29.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 986 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/09/2016, на 15/02/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2364 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01/09/2016, на 15/02/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2202 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 247660,82 руб. 

По состоянию на 15.02.2024 года общая задолженность составляет 118444,88 руб., из которых просроченные проценты 11390,54 руб., просроченная ссудная задолженность 107054,34 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 01/09/2016 по 15/02/2024 в размере 118444,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3568,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда представили письменные возражения на ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 20.03.2024 года просит суд рассмотреть дело без ее участия, применить суд сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитовая №16/2208/00000/401553(5042706355). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 308956,91 руб. под 29.00%/29.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 986 дней, схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж – аннуитет, размер платежа – 8482,00 руб., платежный период – 25 дней, счет для перечисления денежных средств – №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждают выпиской по счету №, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Стороной ответчика не оспаривается факт и условия заключения договора кредитования 16/2208/00000/401553(5042706355), предоставления денежных средств в указанном размере и размер образовавшейся возможности и телефонограмме от 20.03.2024 года ответчик ФИО1 высказала не согласие с исковыми требованиями, так как истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд. 

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 16.07.2016 года по 15.02.2024 года, копией кредитного договора, и следует, что ответчик действительно сама обратилась в банк для получения кредита. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Совкомбанк», допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 29.06.2017 года в размере 8500 руб., данный платеж имеющуюся у ответчика задолженности не погасил. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 247660,82 руб. 

По состоянию на 15.02.2024 года общая задолженность составляет 118444,88 руб., из которых просроченные проценты 11390,54 руб., просроченная ссудная задолженность 107054,34 руб.

Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору кредитования и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

В телефонограмме от 20.03.2024 года ответчик ФИО1 заявила о применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 данного кодекса (здесь и далее — в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статьи 196 этого же кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергается сторонами, что 16.07.2016 года между сторонами заключен договор кредитования, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – «до востребования», оплата задолженности по договору кредитования осуществлялась аннуитетными платежами, согласно представленного истцом графика внесенных платежей последний аннуитетный платеж должен был внесен 01.04.2019 года в размере 8482 руб. При этом суд также соглашается с указанием истца, что срок предоставления кредита 986 дней, то есть до 29 марта 2019 года, так как данное условие прописано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком. 

15.12.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. 

27.12.2019 года мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 выдан судебный приказ № 2-4677/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

***> за период с 31.08.2017 года по 27.11.2019 года в сумме 158819,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2188,19 руб. 

16.08.2023 года вышеуказанный судебный приказ № 2-4677/2019 от 27.12.2019 года отменен. 

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось18.03.2024 года.

Истец ПАО «Совкомбанк» представил в адрес суда письменные возражения на ходатайство ответчика ФИО1, в котором указал, что поскольку Банк обращался за выдачей судебного приказа, общий срок исковой давности продлевается на срок его приостановления, то есть с момента выдачи судебного приказа до его отмены и составляет 20 дней 7 месяцев 3 года. Таким образом, на основании вышесказанного, расчет задолженности по договору ответчика начинается с 25.06.2017 года. То есть от 15.02.2024 года (дата направления искового заявления в суд) отнимаем три года течения срока исковой давности и период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены - 20 дней 7 месяцев 3 года, получаем 25.06.2017 года. Согласно информации о платежах, предъявляемая к взысканию задолженность возникла у ФИО1 по платежам за период с 31.08.2017 года, то есть срок исковой давности банком не пропущен. Кроме того, срок окончания действия кредитного договора может определяться датой вынесения мировым судьей судебного приказа, так как в заявление о вынесении судебного приказа, взыскатель просил взыскать с должника кредитную задолженность в полном объеме. В связи с чем, уведомление об изменении срока возврата кредита, перед обращением в суд с иском, банком в адрес ответчика ФИО1 не направлялось. Предоставить уведомление направленное перед обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» технической возможности не имеет.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности суд исходит из того, что истцом уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному не направлялось и истец указывает в возражениях, что срок окончания действия кредитного договора может определяться датой вынесения мировым судьей судебного приказа. 

Как указано выше, судебный приказ № 2-4677/2019 был вынесен 27.12.2019 года, суд соглашается с позиции истца, что в договоре кредитования прописан условия срока возврата кредита – «до востребования» и принимает позицию истца, что датой востребования задолженности по договору кредитования считать 27.12.2019 года, то есть дату вынесения судебного приказа.

Если учесть, что дата востребования задолженности по кредитному договору 27.12.2019 года, то срок исковой давности истекает по исполнению условий кредитного договора 27.12.2022 года. 

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Действительно данный срок исковой давности приостанавливается до отмены судебного приказа и удлиняется на 6 месяцев, в течение которых истец может обратиться в суд в порядке искового производства.

Судебный приказ № 2-4677/2019 от 16.08.2023 года отменен определением суда мирового судьи от 16.08.2023 года и отозван. 

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 18.03.2024 года, то есть за истечением шестимесячного срока, на который был удлинен срок исковое давности и срок исковой давности рассчитывается судом без учета обращения истца ПАО «Совкомбанк» за выдачей судебного приказа. 

Такими образом, учитывая позицию истца ПАО «Совкомбанк», который в возражениях указал, что считает возможным определить срок окончания действия кредитного договора датой вынесения мировым судьей судебного приказа, суд соглашается с позицией ответчика ФИО1, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 14.05.2024 года.