Дело № 2-4420/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003931-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства по закону 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился истец ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства по закону (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является наследником первой очереди. Помимо истца, наследником первой очереди является ответчик ФИО1, отец умершей ФИО4

Указывает, что наследственное имущество состоит из жилого помещения -3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м.

Доля истца в наследстве составляет: 1/3 доли от 3/4 доли квартиры наследодателя, в общей долевой собственности или 13,67 кв.м. (54,7 кв.м. : 3/4 доли * 3 =41,025 кв.м. 1/3 доли = 13,67 кв.м.) стоимостью 350000 рублей.

Кроме наследства, к истцу перешли долги наследодателя, в размере 789703,59 рублей, из которых: долг перед ПАО Сбербанк – 453970,86 (решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ); долг перед Банком «Восточный» - 14814,66 рублей (решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ); долг перед ПАО «Совкомбанк» - 80278,90 рублей, (заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ); долг перед ПАО «Сбербанк» - 240639,17 рублей (решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец имеет намерение отказаться от своей доли всего имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось после смерти своей матери ФИО4, так как принятие им наследства было против его воли, поскольку самостоятельно реализовать свое право об отказе от наследства он не мог, так как на тот момент был несовершеннолетним.

Ответчик принимать долю истца с долгами, которые превышают долю в наследстве в три раза, отказывается.

Согласие о принятии наследства подписано отцом истца ФИО5, с которым истец не проживает более 12 лет с 2010 года, у ФИО5 другая семья, алименты на содержание истца никогда не выплачивал.

На основании вышеизложенного, просит:

1) Восстановить ФИО2, срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2) Признать ФИО2, отказавшимся от наследств по закону, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в одно судебное заседание истец ФИО3 не явился, ранее обеспечил явку представителя –адвоката Татанова Е.Л., который, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что когда умерла мать истца, истец был несовершеннолетним, интересы ФИО3 представлял отец ФИО3, брак между родителями истца расторгнут по инициативе ФИО4; отец алименты на содержание несовершеннолетнего сына никогда не платил. Как только истцу исполнилось 18 лет, ФИО3 сразу подал настоящий иск в суд (л.д. 101-103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал; пояснил, что его дочь умерла 16.10.2021. У нее остался несовершеннолетний сын – ФИО3 (истец), иных детей ФИО4 не имела. После смерти дочери, он с супругой хотел взять опеку над ФИО3 (истцом), но в опеке было оказано, так как у ребенка есть биологический отец. У истца имеется 1/3 доля от этой квартиры, которая была определена ему сразу после покупки квартиры, а остальные доли распределили пополам между ФИО1 и истцом, после смерти ФИО4 Когда стало известно о долгах, об имеющимся имуществе и его стоимости, истец решил отказаться от наследства. ФИО3 5 лет не сможет платить, поэтому ответчик, как дедушка истца, готов полностью принять наследство и оплачивать долги, которые образовались у его умершей дочери. ФИО6 была признана недееспособной. В связи с чем, просил удовлетворить исковое заявление истца в полном объеме.

Третьи лица ФИО5 ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский банк Чувашское отделение № 8613 Сбербанк России, ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", администрация г. Чебоксары в лице отдела опеки и попечительства несовершеннолетних по Московскому району о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились (л.д. 107-110).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части, причитающегося наследнику наследства, не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ №, выданным 92100022 отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится умершей ФИО4 сыном (л.д.9). 

На основании решения мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО4 и третьим лицом ФИО5, расторгнут; прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,115).

Исходя из представленных документов, ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына выплачивал несвоевременно. В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики была взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78675, 54 рублей, апелляционным определением ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки уменьшена 24986,80 рублей (л.д. 111, 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 (истца) с ФИО5 (третьего лица) в пользу ФИО4 (умершей). Исполнительное производство было окончено, в связи с поступившим заявлением ФИО4 об окончании исполнительного производства (л.д. 67-72).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится умершей ФИО4 – отцом.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана ограниченно дееспособной (л.д.97-99).

После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО7 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились:

-сын - ФИО2, действующий с согласия отца – ФИО5 На то момент смерти матери истец был несовершеннолетним (л.д.76);

-отец – ФИО1 (л.д.77)

Мать умершей – ФИО8, отказалась от принятия наследства в пользу отца наследодателя-ФИО1 (л.д.78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4 в 1/3 доле, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.82).

Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, принял наследство после смерти ФИО4 в 2/3 долях (вошла еще доля ФИО8), состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.83).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1361912,60 рублей, кредитный договор признан недействительным (л.д. 49-55).

Решением мирового судьи судебного участка № Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в размере 44444 рублей (л.д.96).

Истец указывает, что принятие им наследства было против его воли, поскольку самостоятельно реализовать свое право об отказе от наследства он не мог, так как на момент смерти матери был несовершеннолетним.

Действительно, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 исполнилось 16 лет. 

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.4 ст.1157 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав. Данные правила распространяются и на случаи, когда в качестве законных представителей выступают родители ребенка (ст. 60 СК РФ). 

Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ заявление подписывал сам лично ФИО3 с согласия отца ФИО5, где нотариус разъясняла им смысл и значение данного отказа согласно ст.1157 ГК РФ, и они понимали, что отказ не может быть изменен или взят обратно (л.д.76).

Судом установлено, что ФИО5 принял наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, а не фактически.

При этом, законом для наследников, юридически принявших наследство (через нотариуса), закон не предусматривает возможности восстановления срока для отказа от наследства, в случае его пропуска.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, возможен только в судебном порядке, лицом, фактически принявшим наследство, при наличии уважительных причин пропуска такого срока. В данном же споре способ принятия ФИО3 наследства - подача истцом нотариусу заявления о принятии наследства.

Причины пропуска срока, изложенные в иске, что истец был несовершеннолетним, не мог реализовать свое право на отказ от наследственного имущества, к уважительным причинам судом отнесены быть не могут.

Стороны (истец и ответчик) о долгах наследодателя знали. Исходя из нормы ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При подписании ФИО3 заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялись положения статьи 1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу статей 1157 - 1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство и способах отказа (л.д. 76).

Суд не принимает в данном споре признание иска ответчика на основании ст.39 и 173 ГПК РФ, поскольку нарушает права других лиц.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая способ принятия ФИО3 наследства (через нотариуса), отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока, лишь в случае фактического принятия наследства, суд приходит к выводу, что правовые основания для восстановления им срока для отказа от наследства отсутствуют; в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании его отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска к ФИО1 о восстановлении срока для отказа от наследства по закону, признании отказавшимся от наследства по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.