Дело № 1-82/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000581-95(следственный номер 12402640018000040) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

24 июня 2024 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Анивского района Евдокимова В.В.,подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 24 от 24 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего дворником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в реабилитационном центре «Отчий дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая получить российское национальное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», обратился к своей знакомой ФИО2 с целью выяснить, имеются ли у неё знакомые, которые за денежное вознаграждение имеют возможность повлиять на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, проводимых в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в реабилитационном центре «Отчий дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 выяснил, что у неё есть знакомый ФИО3, который может оказать ему содействие в положительной сдаче квалификационного экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, полагающееся сотрудникам отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу (далее по тексту – ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу) в виде взятки. Тем самым ФИО2 сформировала у ФИО1 устойчивое представление о возможности передачи через её знакомого ФИО3 взятки в виде денег должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за игнорирование ошибок и нарушений, допущенных ФИО1 при сдаче теоретического и практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории «В» и принятии указанных экзаменов в качестве сданных. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в реабилитационном центре «Отчий дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в значительном размере через посредника ФИО3 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче ему российского национального водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в нарушение требований п. 18-306 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от 20.02.2021 года, п. 6-38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, осуществил денежный перевод с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя своей супруги ФИО4, на банковский счет №, открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: № № на имя ФИО3, то есть передал через посредника взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей для последующей их передачи должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил. 

Таким образом, ФИО1 передал ФИО3, выступающему посредником, взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу по выдаче российского национального водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил. 

Вместе с тем ФИО1 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО3 должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в значительном размере за совершение с его стороны заведомо незаконных действий не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО3 отказался помогать ФИО1 и передавать в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. 

Постановлением Анивского районного суда от 17 июня 2024 года судебное заседание по делу было назначено к слушанию судьей единолично в общем порядке, при этом избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

В подготовительной части судебного заседания защитником адвокатом Сафиным Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, мотивированное тем, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. 

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. 

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил органу предварительного следствия о переводе денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 за получение водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. (том 1 л.д. 6). 

Каких-либо данных о том, что органу предварительного расследования было известно о сообщенной подсудимым информации заблаговременно, материалы уголовного дела не содержат. 

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Данное обстоятельство было признано органом предварительного следствия и указано в обвинительном заключении как смягчающее наказание обстоятельство. 

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно справке о результатах проверки в ОСК УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу и старшим УУП и ПДН ОМВД России по г. Южно-Сахалинску характеризуется удовлетворительно; женат, работает. (том 2 л.д. 7-13, 15, 17, 18-19, 32, 51, 53, 55, 57). 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства стороны защиты, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает возможным в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung S21FE», хранящийся у ФИО4, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО4, как у законного владельца; 

выписку по счету с банковской карты ПАО «ВТБ» № (банковский счет №) за период с 01.10.2023 года по 31.10.2023 года; выписку по счету АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО3; выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 75 УК РФ, ст. 28 и 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Сафина Р.Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием – прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung S21FE», хранящийся у ФИО4, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО4, как у законного владельца; 

выписку по счету с банковской карты ПАО «ВТБ» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО3; выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина