Дело № 2-2085/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Сулеймановой А.Р.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в защиту прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОННЕКТ ГРУПП» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в защиту прав ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО КОННЕКТ ГРУПП» о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 38500 рублей, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены иска за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2018 по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2018 ФИО2 на интернет-сайте apple-bazar.ru (ООО «КОННЕКТ ГУПП») дистанционным способом приобрел товар – смартфон Apple IPhone 7 Plus 256 Gb Gold IMEI 353818083252948, стоимостью 38500 рублей, получил указанный товар 05.05.2018, при осмотре выявил отсутствие уплотнительной резинки слота сим-карты, некачественную сборку экрана и плохую цветопередачу. 07.05.2018 и 12.05.2018 ФИО2 обращался с претензиями к ответчику о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которых ему было отказано. Указано, что поскольку законодательством в сфере защиты прав потребителей предусмотрена возможность отказа от товара в течение 7 дней после его передачи, считает, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии. На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 1 % цены товара с 23.05.2018 по день вынесения решения, по состоянию на 31.07.2018 указанная сумма составляет 26565 рублей. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который оценен в 3000 рублей. Также просил взыскать штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО2, представитель ООО «КОННЕКТ ГРУПП» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили.

Представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что основанием иска является право истца возвратить ответчику товар в течение 7 дней с момента получения товара, о возврате товара ответчику он заявил в срок, вместе с тем ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями указанных норм, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из искового заявления и материалов дела, в том числе копии товарного чека, сведений по лицевому счету ФИО2 Сбербанка России, претензии от 12.05.2018, ответа на претензию от 26.05.2018 следует, что ФИО2 дистанционным способом на сайте apple-bazar.ru приобрел у ООО «КОННЕКТ ГУПП» товар – смартфон Apple IPhone 7 Plus 256 Gb Gold IMEI 353818083252948, стоимостью 38500 рублей, получил указанный товар 05.05.2018.

12.05.2018 в ООО «КОННЕКТ ГРУПП» от ФИО2 поступила претензия, в которой ФИО2 он указал, что при осмотре товара было выявлено отсутствие уплотняющей резинки на слоте для сим-карты, а при включении телефона выявился недостаток: дисплей транслировал некорректную цветопередачу, просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно ответу на претензию от 26.05.2018 купленное устройство является восстановленным (бывшим в употреблении), о чем присутствует информация на сайте apple-bazar.ru, указав, что недостаток в виде отсутствия уплотняющей резинки сим-лотка является не существенным, подлежит устранению, а цветопередача у дубликатного экрана может отличаться от оригинального экрана и не является причиной для аннулирования сделки. О дубликате покупатель был проинформирован соответствующей информацией на сайте, несущественный недостаток в виде отсутствия уплотняющей резинки готовы устранить за свой счет.

Представленная копия заявления от 07.05.2018 не принимается во внимание, поскольку сведений о получении указанного заявления ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Товар ФИО2 был передан 05.05.2018, с претензией к ООО «Коннект-Групп» он обратился 12.05.2018, то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок. 

Стороной ответчика доказательств того, что выявленные недостатки при продаже истцу смартфона были оговорены и были известны ему, в материалы дела не представлено. Более того, из приложенного ответа на претензию от 26.05.2018 следует, что недостаток в виде отсутствия уплотняющей резинки на сим-лотке, не оговаривался при продаже телефона.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу товар, который имел неоговоренные при продаже недостатки, о которых истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Коннект Групп» стоимости товара в размере 38500 рублей. Товар находится у ответчика, что следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2018 (претензия о возврате денежных средств за товар получена ответчиком 12.05.2018, с учетом 10 дней для удовлетворения требований потребителя) по день вынесения решения 07.09.2018 (118 дней) в размере 38500 х 1 % х 118 = 45430 рублей; а начиная с 08.09.2018 по день исполнения обязательства в размере 385 (38500 х 1 %) рублей в день.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Коннект Групп» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО2 в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 42465 ((38500 + 45430 + 1000) х 50 %) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2336,90 (2036,90 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в защиту прав ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОННЕКТ ГРУПП» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 38500 рублей, неустойку за период с 23.05.2018 по 07.09.2018 в сумме 45430 рублей, начиная с 08.09.2018 до момента фактического исполнения обязанности Общества с ограниченной ответственностью «КОННЕКТ ГРУПП» по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств неустойку взыскивать в размере 358 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45430 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в защиту прав ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОННЕКТ ГРУПП» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2336,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: А.Р. Сулейменова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2085/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.