Дело № 2-375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. с. Владимиро - Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Беловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: 

<

адрес> В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, у них родилась совместная дочь ФИО1, которая в настоящее время достигла совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на предоставленное жилое помещение по 

<

адрес> на состав семьи, включая сына от первого брака, ФИО4, мать мужа ФИО3 и дочь ФИО1 Квартира была поставлена на учёт многоотраслевым производственным коммунальным предприятием 

<

данные изъяты>. В настоящее время предприятие прекратило свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В администрации Владимиро-Александровского сельского поселения 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не числится, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. 

<

адрес> в муниципальную собственность не принимался, в реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включен. При указанных обстоятельствах ей не представляется возможным, осуществить приватизацию жилого помещения в виду отсутствия собственника. Ранее в приватизации она не участвовала. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав ранее возникшее право собственности на квартиру у Партизанского муниципального района или Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. Просила признать за ней право собственности на квартиру № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в праве в порядке приватизации. 

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик представитель администрации Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована в нем в качестве жены нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, выданной администрацией Владимиро- Александровского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки выданной Фгуп «Ростехинвентрация - Федеральное БТИ» филиал по 

<

адрес> отделение № следует, что истцом право на приватизацию жилого помещения не использовано. 

Согласно кадастровому паспорту на спорное жилое помещение Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от 02.07.20(9) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность. 

По делу установлено, что в Реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится. 

Между тем, то обстоятельство, что указанный жилой дом не был фактически принят в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца. 

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости признания за истицей права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева