Дело №2-2152/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре СОКИРКО Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись на то, что она заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 366 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту -18,5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 24 366 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита.

10.03.2017г. она заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № на сумму 326 582 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 19% годовых. Срок возврата кредита— 60 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 68 582 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита.

Указывает, что при обращении в банк за получением денежных средств у нее не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была ей навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения и общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Общая сумма страховой премии составила 92 948 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена ею единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что, полагает, противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указывает, что у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии, изложенные в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка.

Указывает также, что в данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил ее возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования не подлежит возврату.

Полагает, что в связи с навязыванием Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Указывает, что ей как Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ей услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемой Банку при оказании данной услуги, что, по ее мнению, является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии как цены договора в рублях является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Полагает, что Банк ввел ее как заемщика в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

При этом, указывает, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Заемщику при подписании кредитного договора не было предоставлено право выбора страховой организации как стороны договора страхования; на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Ссылаясь на ст.15 Закона о защите прав потребителей, истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу сумму страховой премии в размере 92 948 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб. 00 коп; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истица и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, через приемную суда подали заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, а также просили в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». В силу Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредитов Заемщик выразила согласие на подключение страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердила, что до нее доведена информация об условиях, страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 16 Анкеты- Заявления).

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Истец предоставила в материалы дела заявление об отказе от договора страховки. Однако, она не предоставила доказательства подачи заявления в срок «охлаждения» - пять рабочих дней (срок в 2017 году). Кроме того, просили суд учесть, что истица лично в банк с требованием об отказе от страховки не обращалась.

Ответчик также полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст.329 ГК РФуказано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст.935 ГК РФне исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховатьсявсилудоговора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз.1 п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательствуусловийдоговора.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФпо договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст.329 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм, при заключении кредитных договоров не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В силу абз.1 п. 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитногодоговоравправе установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитногодоговораи без названного условия о личном страховании.

Согласно абз.1 п. 1 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей», условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 135 366 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту -18,5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

Согласно п.11 Условий о полной стоимости кредита целями использования Заемщиком потребительского кредита указаны на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

А в п.20 Условий о полной стоимости кредита Заемщик дала поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 24366,00 руб. в соответствии с указанными в данном пункте платежными реквизитами на счет получателя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В п.23 Условий о полной стоимости кредита Заемщик подтвердила, что: 1) с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена. 2) в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. 

Судом также установлено, что 10.03.2017г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 326 582 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 19% годовых. Срок возврата кредита— 60 мес.

Согласно п.11 Условий о полной стоимости кредита целями использования Заемщиком потребительского кредита указаны на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Истцом собственноручно были подписаны уведомления Банка о полной стоимости кредита, что не было оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела. 

19.06.2017г. ФИО1 обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате ей денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий, которые страховщиком удовлетворены не были.

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму уплаченных по договорам страхования страховых премий в размере 92948,00 руб., сославшись на навязывание ей данных услуг поскольку Банк не предоставил ей полную информацию о стоимости кредита и поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подписав и заключив договор потребительского кредита, а также дополнительные договорыстрахования, ФИО1 согласилась с их условиями при заключении кредитногодоговораи договоровстрахования, при этом условиями заключения истцом кредитногодоговорас ПАО «Банк ВТБ» на заемщика ФИО1, помимо ее воли, не были возложены обязательства, связанные с заключением указанных договоровстрахования, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что при подписании кредитногодоговорабанкобусловил получение имкредитанеобходимостью обязательного приобретения истцом других услуг -страхованияжизни и здоровья и дополнительных страховых услуг, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 6 ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Таким образом,банкне оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоровстрахованиямежду заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В рассматриваемом случае кредитный договор и договорыстрахованияявляются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитногодоговоране может обусловливать возникновение обязательств из договоров как личногострахования, так и других видов страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договоров личного страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, в случае неприемлемостиусловийкредитногодоговораФИО1 вправе была не принимать на себя обязательство по личному страхованию, однако, подписав договор со всеми указанными в нем условиями, она добровольно приняла на себя обязательство по заключениюдоговораличногострахования.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (с изм. и доп. на 01.06.2016г.), страховщик при осуществлении добровольногострахованиядолжен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался отдоговорадобровольногострахованияв срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (с изм. и доп. на 01.06.2016г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренныхпунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии.

В материалы дела представлено такое обращение спустя несколько месяцев с момента заключения договоров страхования.

На основании изложенного правовых оснований для взыскания уплаченных за страхование денежных средств суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств того, что она отказывалась или была понуждена к заключению договоровстрахования.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истицы ФИО1 к заключению кредитногодоговора, включающего условия о заключении договоров страхования, суду не представлено, учитывая, что истицей было подписано уведомление о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью, доводы истицы о навязывании ей услуг по страхованию при заключении кредитногодоговора, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи935Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.