Дело № 1-21/2023

УИД:22RS0020-01-2021-000092-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

7 июня 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Егорихиной Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 35 минут у ФИО1, подвергнутого мировым судьёй судебного участка Заринского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 35 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от дома расположенного по адресу: 

<

адрес> передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем в 21 час 50 минут составлен протокол. Затем в 22 часа 01 минуту ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, по результатом которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,727 мг/л, то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа употребив с сожительницей около четырёх литров пива, они решили съездить с ней в магазин и купить ещё спиртного. После чего он сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а сожительница на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин «Кружка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвращаясь откуда у 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили его в служебный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам, которого у него было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.727 мг/л (л.д.35-38); 

- протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7 инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», показавших, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшийся по 

<

адрес> от магазина «Кружка» в сторону 

<

адрес>, водитель которого приглашён в служебный автомобиль. После установления личности водителя, которым оказался ФИО1, он был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого прибор показал 0,727 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Затем по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонраушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.24-26, 27-29); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>л.д.11-14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), чек-тестом – 0,727 мг/л (л.д.7);

- протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

- постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.9).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которыми с использование алкотектора было установлено состояние его опьянения, в связи с чем все обстоятельства совершения преступления являлись очевидными и установлены на месте происшествия. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое суд находит достаточным для достижения исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишения свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как такой вид наказания как обязательные работы, поставить семью подсудимого в тяжёлое материальное положение, поскольку с учётом графика работы он будет вынужден уволиться с работы.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании работает, при этом уплата штрафа с рассрочкой платежа в тяжелое материальное положение его семью не поставит.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска - поскольку он использовался для совершения преступления.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 1 год 8 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 10000 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного в течении всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>