Судья Тарасова М.А. № 22-798/2024

№ 4/17-173/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 напостановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11апреля2024 года об отказе в принятии ходатайства о применении положений ст. 61 УК РФ. 

Выслушав мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о применении к нему положений ст. 61 УКРФ, указывая, что во время отбывания наказания у него был выявлен хронический гепатит С, на момент проведения судебного разбирательства по его уголовному делу он не знал о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, в связи с чем к нему не были применены положения ст. 61 УК РФ, что существенно повлияло на срок наказания.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2024 года отказано в принятии его ходатайства о применении положений ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Отмечает, что в производстве Сафоновского районного суда Смоленской области находится материала 4/3-2/2024 по его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Поясняет, что 4 апреля 2024 года в рамках указанного материала им было подано ходатайство о применении положений ст. 61 УК РФ с указанием номера материала. Выражает несогласие с выводами суда о том, что к его ходатайству не приложена копия приговора, поскольку в рамках материала № 4/3-2/2024 копия приговора им прилагалась. Считает, что суд ошибочно рассмотрел его ходатайство не в рамках материала № 4/3-2/2024, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции в обоснование отказа в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 от 4 апреля 2024года указал, что поскольку ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, по которому он отбывает наказание, то обжаловать судебное решение ему необходимо в ином порядке. Также в постановлении суда указано, что осужденным не приложена к ходатайству копия приговора.

Как следует из ходатайства и доводов апелляционной жалобы осужденным подано ходатайство в рамках материала № 4/3-2/2024, адресовано судье Сафоновского районного суда Смоленской области ТарасовойМ.А.

Из сообщения председателя Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 мая 2024 года следует, что в производстве судьи Тарасовой М.А. имеется материал № 4/3-2/2024 по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УКРФ.

В этой связи доводы осужденного о том, что им подано ходатайство по материалу № 4/3-2/2024, находящемуся в производстве судьи Сафоновоского районного суда Смоленской области, подтверждаются материалами дела и принятое судьей решение от 11 апреля 2024 года препятствует доступу осужденного ФИО1 к правосудию.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от11апреля2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о применении к нему положений ст.61УКРФ отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

О.В. Манакова