ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Гарифовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2-Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в расположении подразделения войсковой части №, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 2 000 рублей под угрозой применения насилия и уничтожения принадлежащего последнему мобильного телефона. 

Потерпевший №1, выполняя предъявленное к нему ФИО3 требование, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в размере 2 000 рублей с принадлежащего ему банковского (лицевого) счета № на банковский счет №, принадлежащий ФИО10, на который ему указал перевести ФИО3 Впоследствии указанными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в расположении подразделения войсковой части № вымогательства от Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 000 рублей под угрозой применения насилия и уничтожения принадлежащего последнему мобильного телефона. Кроме того, подсудимый показал, что после содеянного он принес извинения потерпевшему, и добровольно возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 15 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в расположении подразделения войсковой части № ФИО3 потребовал от него денежные средства в размере 2 000 рублей, при этом угрожал применить насилие и уничтожить принадлежащий ему мобильного телефона. Выполняя предъявленное ФИО3 требование он, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 2 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, принадлежащий ФИО10, на который ему указал перевести деньги ФИО3 Также Потерпевший №1 показал, что ФИО3 принимал меры по заглаживанию материального ущерба и передал ему в качестве возмещения ущерба в сумму 15 000 рублей, которые он принял, в настоящее время претензий к ФИО3 не имеет, не простил того и данные ему извинения не принимает.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился в подразделении 

<

данные изъяты> войсковой части №, и видел, как ФИО3 подошел к Потерпевший №1, после чего они ушли в душевую, а он последовал за ними, но на входе в душевую ФИО3 его остановил и сказал подождать за дверью. Находясь за дверью ФИО11 слышал, как ФИО3 кричал на Потерпевший №1 с требованием о передаче ему суммы в 2 000 рублей, на что получил отказ и сказал Потерпевший №1, что в случае не передачи указанной суммы, он заберет у последнего сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся при нем и разобьёт его, а также применит в отношении него физическую силу, после чего Потерпевший №1 ответил согласием. Со слов одного из его сослуживцев Потерпевший №1 ему стало известно, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО3 встретились на центральном проходе казармы подразделения, после чего ФИО3 продиктовал Потерпевший №1 номер банковского счета ФИО10, после чего тот, переживая за свое здоровье и имущество, перевел 2 000 рублей на указанный ФИО3 банковский счет.

Обстоятельства, о которых дал показания в судебном заседании свидетель ФИО11, подтверждаются результатами, отраженными в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 93-95) в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод в размере 2 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО15

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рядовые ФИО3 и Потерпевший №1 в период совершения изложенного в описательной части приговора деяния проходили военную службу по призыву в указанной воинской части.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО3 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, потребовал передачи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в размере 2 000 рублей, под угрозой применения насилия и уничтожения принадлежащего последнему телефона, суд расценивает как вымогательство под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Под совершением иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает то, что подсудимый, помимо добровольной передачи потерпевшему денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве компенсации вреда, публично принес свои извинения потерпевшему в суде.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, военный суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу и по службе характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 54 УК РФ, в соответствии с которыми к военнослужащим не применяются наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, а также, что установленный законом срок службы по призыву подсудимого истёк и к нему не может быть применено наказание в виде ареста.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность, характер, мотивы и цели совершенного подсудимым противоправного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 163 УК РФ, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанных части и статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, также судом не установлено оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко