04MS0№-98

№

Решение

 в полном объеме изготовлено 02.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника 

<

данные изъяты> – Цыдыпова Ц.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Цыдыпов Ц.Э. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не отказывалась от прохождения процедуры освидетельствования, ее права нарушены, сотрудники не ознакомили ФИО1 с протоколами (в том числе об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства), протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Цыдыпов Ц.Э. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Просили обратить внимание, что фактически ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, о чем все время говорила сотруднику, что зафиксировано на представленной видеозаписи регистратора патрульной машины.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО4 был в рейде, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которой был признак алкогольного опьянения – запах изо рта. При проведении проверки в патрульной машине, где велась запись видеорегистратора, ФИО1 были разъяснены все права, обязанности, однако она фактически отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем бездействия (игнорирования), все протоколы составлены и зачитаны ФИО1 вслух, от подписи она отказалась. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пп.«а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты> серии 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ФИО4 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В связи с наличием признаков опьянения – запах изо рта, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ФИО4, а также указан, в качестве обстоятельства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО1 ознакомлена, что следует из представленной видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись отражает ход произведенных административных процедур, согласуется с оформленными по делу процессуальными документами, соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, отражает последовательность, полноту, обоснованность и правомерность действий должностных лиц, в связи с чем обоснованно принимается в качестве надлежащего доказательства. Из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 фактически отказалась от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения своим бездействием, игнорированием требований сотрудника ДПС.

Вопреки доводам жалобы факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что ФИО1 не отказывалась от процедуры прохождения медицинского освидетельствования опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, исследованной в полной объеме видезаписью, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 в суде первой инстанции, и ФИО3, допрошенного районным судом. Ставить под сомнение показания инспекторов у суда оснований не имеется, показания инспекторов последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела и исследованной видеозаписью, инспекторы предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иная позиция и оценка ФИО1 представленным доказательствам судом расценивается как способ защиты.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка представленным в дело доказательствам, не согласиться с которой оснований у суда не имеется. 

Установив, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соблюдена, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного постановления мирового судьи суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО5 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 

<

данные изъяты> – Цыдыпова Ц.Э. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>