Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., 

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес 1>, и проживающего по адресу: 

<

адрес 2>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 20.03.2015 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 30.06.2017;

- 17.08.2018 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 27.02.2018;

осужденного Сретенским районным судом Забайкальского края 05.12.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2019 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес 3>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон 

 стоимостью 

<

***> руб., принадлежащий ФИО1, с которым распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в преступлении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 01.08.2019 ближе к вечеру находясь у ФИО1 по ул. 

<

данные изъяты>, д. № номер квартиры не помнит, после распития спиртного, совершил кражу сотового телефона марки 

 в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который в последующем продал за 200 руб. (л.д. 25).

Судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.08.2019 в дневное время он распивал спиртное со знакомым ФИО1, у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Когда ФИО1 уснул, он в этот момент зашел в комнату и увидел его сотовый телефон марки 

 в корпусе черного цвета, он взял этот телефон и пошел к стадиону «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, чтобы продать похищенный телефон и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. По дороге домой он извлек и выбросил сим-карту из телефона. Он продал похищенный телефон неизвестному ему мужчине за 200 руб. и на эти деньги купил спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31, 61-62, 139-140).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал свои показания (л.д. 32-38).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, и берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств – показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что встретил ФИО2 около подъезда своего дома и пригласил к себе, чтобы выпить спиртное. Во время распития спиртного он уснул, а когда проснулся не обнаружил своего сотового телефона. От гражданского иска отказывается, так как сотовый телефон ему вернули.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что он проживает один по адресу: 

<

адрес 3>. 01.08.2019 в дневное время он пригласил к себе домой ФИО2 для распития спиртного. В ходе распития спиртного на кухне он пользовался своим телефоном марки 

, показывал ФИО2 фото из галереи, так ФИО2 видел графический ключ разблокировки его телефона. Затем он в комнате подключил телефон к зарядному устройству. Далее он заснул, ФИО2 оставался в квартире. Около 19 часов он проснулся и обнаружил отсутствие сотового телефона, ФИО2 также не было. Он сразу подумал, что ФИО2 похитил телефон, так как кроме него никого не было, и зайти в квартиру никто не мог. В течение недели он пытался найти ФИО2, однако не нашел. После чего обратился в полицию. Ущерб от кражи его телефона с учетом износа составил 

<

***> руб. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, инвалидом, размер пенсии составляет около 5 000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи (л.д. 52-54, 129-131).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, разногласия в показаниях пояснил тем, что у него плохая память в связи с заболеванием.

ФИО1 08.08.2019 г. обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 до 18 часов 01.08.2019 у него в квартире похитило сотовый телефон марки 

 стоимостью 8 000 руб., ущерб является значительным (л.д. 6).

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем и участником которого он был, допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, исследованным судом.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019 - квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес 3>, установлено, что сотовый телефон был подключен к зарядному устройству и находился над кроватью в комнате. Сотовый телефон не обнаружен (л.д. 7-15).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, вышеприведенными показаниями потерпевшего, которые положены в основу обвинительного приговора, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его материального положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д. 71-72), холост, не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 85), по предыдущему месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее был осужден за аналогичное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время осужден приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 05.12.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшим ФИО1, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по гражданскому иску.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев и финансовых обязательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 8 925 рублей и в суде в сумме 4 050 рублей, а всего в сумме 12 975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 05.12.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 12 975 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова