Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», признании недействительным решения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», возложении обязанности принять в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2017 г. ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с исковыми требованиями к СНТ «Прибой» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНТ «Прибой» и возложении обязанности принять ее в члены СНТ «Прибой», с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка, по следующим основаниям. 

Решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г. частично удовлетворены ее исковые требования к СНТ «Прибой» о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения правлением заявления о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» и включении данного вопроса в повестку дня общего собрания, с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка, признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения общим собранием вопроса о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка, признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения общим собранием вопроса об утверждении списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», возложении обязанности по устранению данных нарушений. Суд обязал СНТ «Прибой», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть общим собранием вопрос о приеме ФИО2 в члены товарищества и передачи ей в пользование для ведения садоводства земельного участка, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2017 г. решение Невельского городского суда оставлено без изменения. Как установлено решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г., ФИО2 является наследницей своей матери – ФИО1, при жизни являющейся членом СНТ «Прибой» и пользовавшейся оспариваемым земельным участком. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение по данному делу. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Невельского городского суда 06 июня 2017 г. ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением о его принудительном исполнении в ОСП по Невельскому району. В тот же день представителем истца от судебного пристава-исполнителя ФИО5 получена копия протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г., согласно которого в приеме ФИО2 в члены товарищества и передаче ей в пользование земельного участка, - отказано. 29 июня 2017 г. представителем истца в ОСП по Невельскому району получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 мая 2017 г. о возбуждении исполнительного производства и от 24 мая 2017 г., - об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Решение СНТ «Прибой» об отказе в приеме истца в члены товарищества с передачей ей в пользование земельного участка полагает незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которого наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством членами данного объединения. Аналогичное право наследников также предусмотрено пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд: 

- признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой», изложенное в протоколе СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г. об отказе в приеме ФИО2 в члены СНТ «Прибой» и передачи ей в пользование для ведения садоводства земельного участка, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №;

- обязать СНТ «Прибой», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять ФИО2 в члены СНТ «Прибой», с передачей ей в пользование для ведения садоводства земельного участка, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с заявлением от 20 сентября 2017 г. истец уточнила исковые требования в части признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой», изложенного в протоколе СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г., - недействительным. В обоснование ссылается на абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно заявления от 11 октября 2017 г. ФИО2 увеличены исковые требования: просит суд признать недействительным решение собрания членов правления СНТ «Прибой», изложенное в протоколе СНТ «Прибой» № от 16 февраля 2017 г. о закреплении земельного участка ФИО6 на основании расписки от 15 сентября 2015 г. за ФИО4

В обоснование указывает, что правление СНТ «Прибой», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 9.3 Устава, - не имело полномочий на принятие данного решения, поскольку вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов данного объединения. Кроме того, данным решением нарушено право истца на предоставление ей оспариваемого земельного участка, как наследника своей матери. 

11 октября 2017 г. судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4 

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО3, ответчик в лице председателя СНТ «Прибой» ФИО7, представители ответчиков ФИО8, ФИО9, ответчик ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также возразил относительно доводов СНТ «Прибой» о пропуске ФИО2 срока на обжалование решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой», изложенного в протоколе СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г., - по тем основаниям, что ей стало о нем известно лишь 06 июня 2017 г. Относительно требования о признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Прибой», изложенного в протоколе СНТ «Прибой» № от 16 февраля 2017 г., - просит суд восстановить срок на его обжалование в связи с получением данного протокола в ходе рассмотрения дела 02 октября 2017 г. 

Ответчик в лице председателя СНТ ФИО7, представители ответчика ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что ФИО2 не имеет права на обжалование решений СНТ «Прибой», поскольку не является его членом, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, полагают производство по делу подлежащим прекращению, поскольку истцом не соблюдена досудебная процедура подачи иска в соответствии с частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статью 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считают дело подлежащим прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, по аналогичным основаниям и предмету. 

Также заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой», изложенного в протоколе СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г., составляющего 6 месяцев в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. О данном решении ФИО2 должна была узнать непосредственно в день его вынесения, с учетом размещения соответствующего объявления на информационных стендах и столбах по пути следования в СНТ «Прибой». Кроме того, она присутствовала 05 февраля 2017 г. на общем собрании СНТ «Прибой». При этом, полагают, что истец не имеет право на восстановление пропущенного на обжалование решения срока, поскольку не является участником СНТ «Прибой», - исходя из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование возражений также указывают, что по смыслу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводом может быть лицо, обладающее правом на земельный участок, тогда как матери истца ФИО1 оспариваемый земельный участок не принадлежал на праве собственности или пожизненном наследуемом владении. Ссылаются на то обстоятельство, что по существу решение общего собрания от 15 февраля 2017 г. истцом не оспаривается, поскольку никаких доводов в обоснование его незаконности или необоснованности не изложено. 

Решение Невельского городского суда от 10 октября 2016 г. СНТ «Прибой» исполнено в полном объеме и доказательств нарушения ее прав ФИО2 не представлено. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что оспариваемый земельный участок не принадлежал матери истца на соответствующем праве, соответственно, не может быть унаследован истцом. Кроме того, статьей 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право наследника на вступление в членство объединения, что, вместе с тем, не означает обязанности со стороны товарищества на его принятие. Также полагает, что ФИО2, не являющаяся членом СНТ «Прибой», не имеет право обжаловать его решения. Кроме того, истцом пропущен срок на их обжалование. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СНТ «Прибой»: суд обязал СНТ «Прибой», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть общим собранием вопрос о приеме ФИО2 в члены товарищества и передачи ей в пользование для ведения садоводства земельного участка, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №.

Как установлено данным судебным постановлением, мать истца – ФИО1, являлась членом СНТ «Прибой» и пользовалась указанным земельным участком. 

В решении также отражено, что ранее оспариваемый земельный участок в действительности находится в пользовании ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако после его смерти наследниками не реализованы права на указанное недвижимое имущество и, со слов опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, при жизни ФИО10 отчужден данный земельный участок матери истца. 

В связи с изложенным, судом сделан вывод о праве ФИО2, как наследницы своей матери, быть принятой в члены СНТ «Прибой». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2017 г. решение Невельского городского суда оставлено без изменения. 

Во исполнение данного решения, согласно протокола № от 05 февраля 2017 г., было проведено собрание членов правления СНТ «Прибой», по итогам которого принято решение о проведении заочного голосования по вопросу исполнения указанного судебного постановления, - в связи с неправомочностью собрания по причине участия в нем менее 50% его членов. 

В соответствии с протоколом № от 15 февраля 2017 г. внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой» в приеме ФИО2 в члены товарищества отказано: за прием истца проголосовали 3 человека, против – 23, воздержались от голосования – 3, отказались голосовать – 2 члена товарищества. 

Согласно протокола № от 16 февраля 2017 г. собранием членов правления СНТ «Прибой» принято решение о закреплении земельного участка ФИО6 на основании расписки от 15 сентября 2015 г. за ФИО4 

20 августа 2017 г., согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Прибой», ФИО4 принят в члены товарищества. 

В соответствии с частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно положений частей 1 – 2 статьи 22 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положений частей 3, 5 – 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. 

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Право наследника садовода на вступление в члены СНТ «Прибой» также предусмотрено пунктом 4.2 Устава товарищества. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах истец, являющаяся наследницей члена СНТ «Прибой» - ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г., - вправе обжаловать решения данного ответчика, затрагивающие ее права и законные интересы, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчиков об обратном. 

Данное обстоятельство имеет для СНТ «Прибой» преюдициальное значение в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несостоятельны и доводы СНТ «Прибой» о несоблюдении ФИО2 досудебного урегулирования спора. 

В соответствии с пунктом 115 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения. 

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, по аналогичным основаниям и предмету, - несостоятельны: основания и предмет настоящее иска отличны от иска, ранее рассмотренного судом. 

Также суд признает несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об обжаловании решений собрания и правления СНТ «Прибой». 

Как указано выше, исходя из доводов СНТ «Прибой», истец должна была узнать об отказе в приеме ее в члены товарищества в день принятия обжалуемого решения – 15 февраля 2017 г., поскольку именно в указанный день соответствующее объявление было размещено на информационных стендах и столбах СНТ «Прибой». 

В соответствии с актом от 15 февраля 2017 г., составленным председателем правления СНТ «Прибой» ФИО7, а также членами товарищества ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в указанный день ими было размещено 5 объявлений о вынесенном решении по итогам голосования с 05 по 15 февраля 2017 г. на трех электрических столбах по пути следования к СНТ «Прибой», информационном стенде на остановке «Ловецкое» и на остановке «КПМ». 

Факт размещения объявления о вынесенном 15 февраля 2017 г. решении в день его принятия подтвержден свидетелем ФИО14 

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО2 об обжалуемом решении от 15 февраля 2017 г. должна была узнать в день его принятия, поскольку она не является членом СНТ «Прибой», соответственно, не должна была владеть информацией о порядке и сроках размещения принимаемых товариществом решений. 

При этом факт проведения 15 февраля 2017 г. по данному вопросу голосования в заочной форме, без участия истца, - также не предполагает ее осведомленность о нем в день принятия решения. 

Из пояснений представителей СНТ «Прибой» следует, что на собрании 05 февраля 2017 г. озвучивалось, что итоговое решение будет принято 15 февраля 2017 г., однако доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. 

В соответствии с регламентом проведения общего собрания членов СНТ «Прибой» заочное голосование проводится в течение не менее 10 календарных дней, включая день его начала.

Вместе с тем, как указано выше, не являющаяся членом СНТ «Прибой» истец, - не должна была быть осведомлена об указанных положениях регламента. 

Кроме того, срок проведения заочного голосования составляет не менее 10 дней, что свидетельствует о возможности проведения голосования и в более длительный срок и опровергает доводы ответчика в указанной части. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске ФИО2 срока на обжалование указанного решения СНТ «Прибой». 

Аналогично, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания членов правления СНТ «Прибой», изложенного в протоколе СНТ «Прибой» № от 16 февраля 2017 г.

О данном решении истец узнала в ходе рассмотрения дела и, не являясь членом СНТ «Прибой», - не должна была узнать о нем ранее. 

При таких обстоятельствах, ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения, - удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 181.3, части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о нарушении обжалуемыми решениями внеочередного общего собрания членов СНТ «Прибой от 15 февраля 2017 г. и членов правления товарищества от 16 февраля 2017 г., - изложенных выше требований части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

При этом, положения части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве наследника имущества соответствующего некоммерческого объединения быть принятым в его члены, - являются императивными, в связи с чем СНТ «Прибой» было не вправе отказать истцу в приеме в члены товарищества, в том числе, по мотивам нецелесообразности либо предпочтительности приема в члены других лиц. 

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что матери истца земельный участок не принадлежал на соответствующем праве.

Как указано выше, решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г. установлен факт членства ФИО1 в СНТ «Прибой» и пользовании оспариваемым земельным участком.

При этом в решении также отражено, что ФИО1 были приняты меры по оформлению земельного участка в свою собственность, в том числе, именно ею земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент пользования матерью истца оспариваемым земельным участком, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено решением Невельского городского суда от 10 октября 2016 г., СНТ «Прибой» является правопреемником СТ «Прибой», зарегистрированного на основании решения исполнительного комитета Невельского городского Совета народных депутатов № от 24 мая 1990 г. 

При этом СТ «Прибой», согласно государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании постановления мэра г.Невельска от 15 апреля 1992 г. № 212, - владело земельным участком площадью 12,4 гектаров вдоль автодороги по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения. 

Изложенное свидетельствует о переходе СНТ «Прибой» данного права на землю, соответственно, праве его членов в период действия указанных положений части 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на приобретение соответствующих земельных участков, используемых ими, - в собственность. 

При таких обстоятельствах, недооформление ФИО1 документов по приобретению оспариваемого земельного участка в ее собственность, - никоим образом не ограничивает прав истца на принятие в члены СНТ «Прибой» с передачей ей в пользование земельного участка. 

Кроме того, указанные положения части 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - не связывают право наследника соответствующего некоммерческого объединения на вступление в его члены с переходом к нему определенных прав на земельный участок. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии у СНТ «Прибой» оснований для отказа ФИО2 в приеме в члены товарищества с передачей ей в пользование земельного участка для ведения садоводства, а также оснований для предоставления оспариваемого земельного участка в пользование иному лицу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Прибой», признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Прибой» и возложении обязанности принять ее в члены товарищества, с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по исполнению решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», признании недействительным решения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», возложении обязанности принять в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», с передачей в пользование для ведения садоводства земельного участка, - удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», изложенное в протоколе СНТ «Прибой» № от 15 февраля 2017 г. об отказе в приеме ФИО2 в члены СНТ «Прибой» и передачи ей в пользование для ведения садоводства земельного участка, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №.

Признать недействительным решение собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой», изложенное в протоколе СНТ «Прибой» № от 16 февраля 2017 г. о закреплении земельного участка ФИО6 на основании расписки от 15 сентября 2015 г. за ФИО4. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: принять ФИО2 в члены СНТ «Прибой»; передать ей в пользование для ведения садоводства земельный участок, площадью 875+/2,07 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 г.

Председательствующий судья Плешевеня О.В.