Гражданское дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

22 августа 2017 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А. 

с участием представителя истца ФИО1 доверенного лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску доверенного лица ФИО2 в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по проведению независимой оценки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по проведению независимой оценки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в городе Яранске на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,получил механические повреждения по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Россгострах» полис ЕЕЕ №. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым, в связи с чем произвел истцу страховую выплату в размере 74 100 руб.

Вместе с тем выплаченная ответчиком страховая сумма оказалась недостаточной для проведения полноценного ремонта механических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

Для установления стоимости ремонтных работ истец обратился к ИП ФИО с целью проведения независимой оценки по определению причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно заключению от 23.01.2017 № стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 89 286,70 руб. 

17.04.2017 ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» направило в адрес ответчика претензию за № с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы, 04.05.2017 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 7 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 №.

Учитывая произведенную истцу доплату, общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 81 400 руб., из расчета 74 100 руб. + 7 300 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная независимой экспертизой, составляет 89 286,70 руб., невыплаченным остается страховое возмещение в сумме 7 886,70 руб., из расчета 89 286,70 руб. – 81 400 руб. Вместе с тем указанный размер невыплаченного страхового возмещения составляет менее 10% от суммы восстановительного ремонта, установленного независимой экспертизой, что входит в предел допустимой погрешности, установленной Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта, утвержденной Центробанком России (п. 3.5 Единой методики).

Однако невыплаченными остаются расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 4 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 доверенное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по заявлению, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.55), в возражениях, направленных в суд 09.08.2017, пояснил, что исковые требования истца не признает, так как ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату истцу в размере 81 400 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку страховая выплата осуществлена не на основании оценки, выполненной по инициативе истца, расходы на ее проведение возмещению не подлежат. 

При этом указал, что в случае признания требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта обоснованными, просят учесть, что штраф на расходы не может быть начислен. Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. В соответствии со ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» неустойка, штраф могут быть взысканы только от суммы страховой выплаты. 

Заявленные расходы на оплату услуг представителя считают также завышенными, не соответствующими объему и сложности дела, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем просят уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов (л.д.55). 

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть без участия своего представителя, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.87-88).

Представитель третьего лица ООО «ДДД» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил (л.д.83).

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области http://yaransky.kir.sudrf.ru.

Третье лицо ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 доверенное лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 11 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе, о правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также форму документа, содержащего сведения о страховании устанавливает Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №432-П.

В соответствии с п. 4.22 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2-4.7 и 4.13 настоящих правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 4.23 Правил страхования в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, страховой полис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, страховой полис страховой компании АО «ГСК «Югория» серия ЕЕЕ №, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения (л.д.8-9). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП признан ФИО3, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.10). 

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по проведению независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимость материального ущерба составила 89 286,70 руб. (л.д.16-33).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению, так как оценка проведена лицом, имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере автотехнической экспертизы и диагностики транспортных средств, с непосредственным осмотром транспортного средств, сопровождавшимся фотографированием имеющихся механических повреждений. Цены, трудоемкость и перечень работ определены в соответствии с официальными справочными материалами и нормативами.

Ответчик претензий к экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеет, кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), подтверждает, что выплата осуществлена истцу на основании заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-73), которое выполнено на основании акта осмотра АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО и предоставленного истцом в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.21).

20.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.56-57). В соответствии с актом о страховом случае от 12.04.2017 № ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем в связи с чем произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 74 100 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму ответчика истец сообщил, что не может предоставить транспортное средство на осмотр, так как оно им продано. При этом указал, что имеется независимая техническая экспертиза транспортного средства, результаты которой на основании ФЗ «Об ОСАГО» истец просил принять (л.д.62). Факт отчуждения в связи с продажей (передачей) другому лицу подтверждается также справкой МРЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» (л.д.7).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Технэкспро», осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> не состоялся по причине того, что клиент в назначенный срок не представил на осмотр транспортное средство (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, в котором указано, что в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» прекращает процедуру урегулирования убытка по делу № и возвращает без рассмотрения заявление о страховой выплате/заявление о прямом возмещении убытков вместе с документами, приложенными к заявлению. Однако при условии представления транспортного средства на осмотр (либо предоставления Страховщику возможности по организации выездного осмотра), ПАО «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» направило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию за № в интересах ФИО1 с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 15186,70 руб., а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб. (л.д. 35-37, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7 300 руб. (л.д.39).

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме в размере 81 400 руб., что подтверждается представителем истца ФИО1 доверенным лицом ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 500 руб., о чем свидетельствует договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13), акт сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) на сумму 4 500 руб.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, на основании которой была произведена страховая выплата, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 рублей. 

Часть 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд принимает во внимание то, что стоимость расходов на проведение оценки является убыткам истца, подлежащими взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, соответственно, не включается в расчет штрафа. Таким образом, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Кроме того, стороной истца понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., состоящие из оплаты услуг представителя, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2017 на основании договора оказания юридических услуг от 17.04.2017 (л.д. 42, 43).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание вышеуказанные позиции Верховного Суда РФ, с учетом приведенных обстоятельств, характера и специфики спора, объема оказанных услуг принимая в расчет удовлетворение требований истца в добровольном досудебном порядке, сложности дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, а также участия представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 4 500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, сумма государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- расходы по проведению независимой оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течения месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Швецова