31RS0006-01-2023-000597-43 12-6/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Волоконовка 25.07.2023

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В. (

<

...>)

с участием старшего государственного инспектора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Валуйская автоколонна» – ФИО2 на постановление от 09.02.2023, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ

установил:

вышеуказанным постановлением от 09.02.2023 ООО «Валуйская автоколонна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного правонарушения в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Валуйская автоколонна» - ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что место и время совершения административного правонарушения, а также очевидцы административного правонарушения не установлены. Обращает внимание, что основанием для проведения административного расследования послужило анонимное сообщение, а именно скриншот купленного билета, о неудовлетворительном обслуживании межмуниципального маршрута регулярных перевозок в междугороднем сообщении №632/5 «Валуйки-Белгород ч/з Шебекино» ООО «Валуйская автоколонна», которое было размещено в сети интернет группы «Подслушано Валуйки№1». 

В судебное заседание представитель ООО «Валуйская автоколонна» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (№) о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

Старший государственный инспектор территориального отдела по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме представленные материалы, выслушав должностное лицо, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В пункте 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 данной статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей. 

В силу примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Пунктом 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 №145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). 

Согласно п.3 Правил при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п.2 данных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях. 

Согласно п.1 п.10 Правил, Безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения). 

Придя к выводу о том, что в действиях ООО «Валуйская автоколонна» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившийся в форме бездействия, а именно в том, что водитель ООО «Валуйская автоколонна» во время перевозки пассажиров по маршруту №632/5 «Валуйки-Белгород ч/з Шебекино» уклонился от маршрута, высадив пассажира с билетом до АС Волоконовка на въезде в п.Волоконовка, возле остановки Самолет, отказавшись заезжать на АС Волоконовка, при этом руководствовался лишь обращением размешенным в сети интернет о неудовлетворительном обслуживании межмуниципального маршрута регулярных перевозок в междугороднем сообщении, скриншотом билета №5952439 с QR-кодом и штрих кодом, а также ведомостью предоставленной юридическим лицом об отправке пассажиров по маршруту.

С указанными выводами должностного лица о виновности ООО «Валуйская автоколонна» согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При этом в соответствии со ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому. 

В обжалуемом постановлении должностного лица в качестве места административного правонарушения указан адрес: Белгородская область, въезд в пгт.Волоконовка, ул. Курочкина остановка Самолет, дата и время указаны из обращения заявителя (14.12.2022 20 часов 30 минут).

Имеющиеся в материалах дела скриншот билета, а также обращение в социальной сети «Подслушано Валуйки №1» не позволяет, определить их отправителя-абонента и однозначно установить место административного правонарушения.

Полагаю, что исходя из представленных материалов дела, доводы жалобы заявителя о ненадлежащем установлении должностным лицом места совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу о виновности ООО «Валуйская автоколонна» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не предприняты меры к установлению свидетелей совершения административного правонарушения, а именно в качестве свидетеля не был допрошен водитель ФИО3 по причине высадки пассажиров, в процессе административного делопроизводства должностным лицом, ссылаясь на его увольнение. 

Кроме того, в целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п. «г» п.1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Во исполнение названного постановления Правительства РФ приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Однако сведения о маршруте движения и остановках транспортного средства марки 224372, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, должностным лицом межрегионального Управления автодорожного надзора Центрального федерального округа не запрашивались, а предоставленная копия в материалы административного дела на транспортное средство с номером о004см197, является неубедительным доказательством, так не оформлена в установленном законном порядке. 

Более того, не запрошены видеоматериалы с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных в районе остановки Самолет п.Волоконовка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с этим суд считает, что указанные нарушения не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от 09.02.2023 подлежит отмене. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностными лицами по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Судом установлено, что с момента совершения выше указанного правонарушения прошло более двух месяцев. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с этим суд считает, что производство по делу в отношении ООО «Валуйская автоколонна» подлежит прекращению за истечением сроков давности. 

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

решил:

жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Валуйская автоколонна» – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.