дело №

УНД 23RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

з а о ч н о е

<

адрес> 03 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору уступки права требования в размере 97414,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании з размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 82500 руб. После заключения договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании досудебную претензию, составил и подал исковое заявление в суд. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 200800 рублей. По исполнительному листу денежные средства в полном объеме перечислены на счет Ответчика в ПАО «УралСиб» Банк. В связи с тем, что у Ответчика имелась задолженность по ранее выданным исполнительным документам, денежные средства, которые поступили на счет Ответчика в сумме 97414,14 руб. были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 97414,14 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в ходатайстве просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании з размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей (п. 1.4. Договора).

После заключения договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании досудебную претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 200800 рублей.

По исполнительному листу денежные средства в полном объеме и перечислены на счет Ответчика в ПАО «УралСиб» Банк.

В связи с тем, что у ответчика имелась задолженность по ранее выданным Р исполнительным документам, денежные средства, которые поступили на счет Ответчика в сумме 97414,14 руб. были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно п. 2.2. Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его счет вследствие реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с договором.

Тем не менее, денежные средства, полученные (взысканные) по страховому случаю с СК «Росгосстрах», вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были получены ФИО1 (Цессионарием).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

О необходимости произвести оплату ответчику неоднократно сообщали по телефону, однако сообщения так и остались без должного внимания.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 97414,14 (девяносто семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 14 коп.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с предложением возврата задолженности по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2121,76 руб.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3187 рублей 00 копеек и с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, и полагает необходимым взыскать ФИО2 по договору уступки права требования сумму в размере 97414,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в сумме 112722 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 97414,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в сумме 112722 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко