Дело № 1-21/2017(271610024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., 

при секретарях: Ермаковой И.В., Щербаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова Г.И.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО29» в должности слесарь-механик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в отношении двух лиц.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к киоску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, используя для совершения своих преступных действий незначительный повод – внезапно возникшую неприязнь к ранее незнакомым ему Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, и реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия, имеющийся при нем травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ», произвел два выстрела в воздух, а затем два выстрела в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14, не причинив последним телесные повреждения.

Он же, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на почве внезапно возникшей неприязни, в ответ на требование прекратить стрельбу, из находящегося у него в руке травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ», применяя его как оружие, умышленно произвел два выстрела в сторону Потерпевший №1, который находился по отношению к нему на расстоянии вытянутой руки, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения 

<

данные изъяты>, данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также огнестрельное ранение правого предплечья, которое следует расценивать, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. В это время Потерпевший №2 схватил ФИО1 за руку, в которой находился пистолет, с целью предотвращения преступных действий ФИО1, но последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, без причинно, умышленно произвел два выстрела в сторону Потерпевший №2, причинив тяжкие телесные повреждения 

<

данные изъяты>, данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также причинил 

<

данные изъяты>, которое следует расценивать как телесное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровья человека. После чего удалось выбить оружие из рук ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признал и показал, что группа парней из пяти человек высказывала требования материального характера, угрозы его жизни и здоровью, напала на него и пыталась противоправно завладеть его оружием, а он действовал в состоянии необходимой обороны, наносить вред здоровью он никому не хотел, выстрелы из зарегистрированного на его имя оружия - травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ» произошли самопроизвольно в результате борьбы с потерпевшими, хулиганских побуждений не имел.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он был дома со своей семьей, и в гостях были ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, они пили чай, общались. У него имеется разрешение на ношение и хранение оружия и имеется травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут у него закончились сигареты и он пошел за сигаретами в киоск по адресу: 

<

адрес>, при этом взял с собой в целях самообороны указанный пистолет, который находился в мужской сумке. Когда он подошел к указанному киоску, заказал сигареты и подал продавцу купюру в 1000 рублей. Он обратил внимание на компанию из пяти ребят, которые стояли на расстоянии примерно 30 метров справа от киоска. Продавец долго искала сигареты и сдачу. Один из указанных парней спросил у него сигарет, он отказал. Тогда этот же парень в грубой форме у него потребовал денег: «100 рублей есть? Дай денег!.» Он вновь отказал. После чего парень начал движение в его сторону и прошел несколько метров, высказывая угрозу избиения за то, что он не дал ему денег и сигарет. В его сторону двигался Потерпевший №1 Он достал из сумки травматический пистолет, продемонстрировал его и сказал, чтобы он не подходил, что он будет стрелять. Его слова остались без внимания, и после этого он сделал два предупредительных выстрела вверх в воздух. После этих выстрелов вся компания двинулась в его сторону, высказывая в его адрес нецензурную брань угрозы убийством из его же пистолета. Руки у Потерпевший №1 были в карманах и он не знал, что там у него. Он применял оружие, так как была реальная угроза его жизни, пятеро агрессивно настроенных ребят высказывали ему угрозы избиения и убийством и двигались на него. После этого он произвел из пистолета еще два предупредительных выстрела, держа руку вверх выше уровня плеча. Затем он быстро забрал сигареты и сдачу и направился домой, при этом держал указанную компанию парней в поле своего зрения. Он обратил внимание, что ребята сорвались с места и быстро начали двигать за ним. Тогда он остановился и произвел еще два предупредительных выстрела, держа руку также, выстрелы были направлены в сторону от компании. Ребята немного остановились, но продолжали двигаться за ним. Далее он сделал несколько шагов боком, около яблоньки повернулся пошел спиной вперед по направлению к своему дому. При этом, когда он забирал сигареты, то заметил женщину около киоска. Когда он делал два выстрела в сторону парней (вторую пару выстрелов), то женщина находилась у него за спиной слева от киоска на расстоянии 5-7 метров. В этот момент парни кричали в его адрес угрозы и оскорбления и данная женщина, также должна была слышать все это. Он не обращался за помошью к киоскеру, к указанной женщине и не просил их вызвать полицию. Когда он дошел до угла забора школы, то в этот момент он женщины уже не видел и куда она делась он не знает. В этот момент компания вышла на дорогу. Компания находилась от него на расстоянии 20-25 метров. Он остановился и так как компания сокращала расстояние, он произвел еще два выстрела. Рука с пистолетом была в этот момент чуть выше плеча направлена вперед и чуть правее относительно его тела. После этого компания ребят замедлила шаг, но продолжала двигаться в его сторону. Он шел спиной вперед. В этот момент он понял, что предупреждения на них не действуют, стал перезаряжать пистолет, так как в первой обойме было всего шесть патронов. В других обоймах по 8 патронов. На расстоянии 40-45 метров от киоска уже четверо ребят из компании догнали его. Когда ушел пятый парень он не видел. Они встали перед ним в один ряд лицом к нему, на расстоянии 3-5 метров от него. На тот момент парней уже было четверо. Он стал спрашивать ребят, кто они такие и что им от него нужно. В ответ он услышал нецензурную брань и угрозу убийством из его же оружия. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и сказал, чтобы они не подходили к нему, что он будет стрелять, при этом про обрез и карабин он не говорил. После этого, он вновь начал движение спиной вперед в сторону своего дома и дойдя до угла 

<

адрес> он обернулся, чтобы не упасть, так как шел спиной вперед и в тот момент он увидел ФИО12, который быстрым шагом шел в его направлении, а в руках у ФИО12 был предмет похожий на биту. Он знал ФИО12 и подумал, что тот идет ему на помощь, поэтому не придал этому значения и продолжил движение спиной вперед по направлению к своему дому. ФИО12 был от него в тот момент на расстоянии 10-15 метров. В этот момент он получил удар в правую часть затылка, отчего сразу же упал на снег. Все это было напротив угла 

<

адрес> (дальнего от киоска). В тот момент парни всей кучей набежали и начали его избивать руками и ногами по различным частям тела. После падения он все время находился в положении лежа на спине. Потерпевший №1 наклонился к нему, схватил его за кисть правой руки с пистолетом обеими руками и стал тянуть ее на себя вверх, пытаясь отнять пистолет. Положение руки с пистолетом было таково, что рука относительно тела была направлена в правую сторону под углом к телу примерно 40(, от поверхности земли была на расстоянии 35-45 см., а Потерпевший №1 в этот момент находился справа от него, в районе пояса, ближе к ногам. Потерпевший №1 стал тянуть на себя кисть с пистолетом и прозвучал непроизвольный выстрел, после чего Потерпевший №1 разжал одну свою руку, повернулся к нему полубоком и снова дернул его руку на себя, после чего прозвучал второй непроизвольный выстрел. После этого Потерпевший №1 отошел в сторону, а остальные продолжили его бить. Его левую руку пытался удержать Потерпевший №2, который находился с его правой стороны либо сидя на коленях или на корточках. Он пытался прижать его руку себе к корпусу. Как он полагает ФИО13 в это время схватил его правую руку с пистолетом и начал выкручивать его кисть руки на излом внутрь туловища. Он пытался удержать пистолет в руке, но в это время произошло еще два непроизвольных выстрела, при этом он на курок не нажимал. Все это время парни не переставали его бить и в драке участвовали и ФИО13 и ФИО14 В какой-то момент парням удалось выбить у него пистолет из руки. После очередного удара по голове он потерял сознание. Сколько он был без сознания, пояснить не может. В чувство его привели два молодых человека, которые помогли ему подняться. У него болела рука, данное повреждение не могло быть причинено в ходе борьбы. Кто из компании ребят в него стрелял, он не знает. Он осмотрел сумку и место борьбы и не обнаружил пистолет. Снега было мало и не найти его он не мог. Два парня помогли ему дойти до угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в районе второго подъезда от края дома, встретил свою сестру ФИО15 и ее парня ФИО11 Сестра взяла его под руку и повела домой, а ФИО11 пошел спросить у ребят, что случилось. Когда он с сестрой зашел домой, у него был опухший правый глаз и не открывался, на левой руке в области плеча имелась огнестрельная рана. Также в куртке имелось входное отверстие внутри капюшона слева от шеи. Он рассказал жене, что на него напали, избили и отняли пистолет. Жена вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи наложила ему повязку на голову и руку, а после его отвезли в больницу на тракторный, где сделали операцию и извлекли из левой руки резиновую пулю, зашили рану. В больнице он увидел ФИО17, ФИО13 и Потерпевший №1, при этом последний был на инвалидной кресле-коляске. ФИО17 свободно ходил по кабинетам, общался с врачами и он испугался расправы в отношении себя, в связи с чем отказался от госпитализации. Когда он с ФИО11 возвращался домой на такси, он рассказал, что отказался от госпитализации, так как больнице видел ребят, напавших на него. Когда он приехал домой, жена сказала ему, что сотрудники лицензионно-разрешительной системы изъяли из их квартиры две единицы охотничьего оружия и патроны к нему. Через пару дней его состояние здоровья ухудшилось и он отправился в больницу на 

<

данные изъяты> микрорайоне и его госпитализировали. 

Кроме того, указал, что место, где на него напали, избили, отняли пистолет из которого в него стреляли, видно с балкона его квартиры, и ФИО10 ему рассказал, что вместе с ФИО38 видели, как его избивали. После происшествия он самостоятельно неоднократно выходил на место преступления, но из-за снежного покрова обнаружить гильзы не удалось. С приходом весны снег растаял, и когда он вышел в апреле ДД.ММ.ГГГГ на место преступления, то обнаружил две гильзы возле забора школы, в районе шлагбаума, расположенного в районе угла 

<

адрес> (дальнего от киоска). Об обнаружении гильз он сообщил следователю и адвокату. Следователь сказала все сфотографировать, гильзы изъять в бумажный конверт и передать ей. Он сфотографировал место обнаружения гильз, гильзы собрал и позже все передал следователю. Выданные им гильзы отстреляны из его же пистолета, что подтверждается заключением эксперта. Он участвовал в следственных действиях всегда указывал место, где в отношении него совершено преступление, и на этом же месте весной он нашел две гильзы, которые выдал следователю. 

Он не согласен с показаниями свидетеля ФИО13, который указал, что сумкой несколько раз нанес ему удары, так как когда он пришел в сознание, сумка была надета у него через плечо.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину не признал и указал, что компания из пяти ребят, которая находилась в 20 метрах от него, угроз не высказывала в его адрес каких-либо, а один из них спросил сигарет, второй 100 рублей, он отказал, и увидев, что к нему приближается компания из пяти человек, а он один, он достал из сумки травматический пистолет и осуществил предупредительные выстрелы два раза по три, чтобы они к нему не подходили. После этого, кто-то из компании ребят, которая продолжала идти в его сторону, сказал, что его сейчас убьют из этого пистолета. Данную угрозу он воспринял реально и стал отходить от киоска и пятиться назад, и дошел только до угла 

<

адрес>, где сзади ФИО12 нанес ему удар по голове, от которого он упал, далее его били и пытались у него из рук вырвать пистолет, который он удерживал, но палец не держал на спусковом крючке, допускает, что в процессе борьбы данные выстрелы он мог произвести, случайно нажав на спусковой крючок в количестве двух раз…. (т. 1 л.д. 237-240).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> (дальний от киоска), где он получил удар по голове предметов, похожим на биту, его избивали, пытались отобрать пистолет, где в ходе борьбы с Потерпевший №1 он случайно нажал на спусковой крючок пистолета (т. 1 л.д. 243-245, 246-247).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал ранее данные показания и дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ он на участке местности, расположенном напротив торца 

<

адрес> нашел две гильзы, которые вероятно стреляны из его пистолета о приобщении к которых ходатайствует (т. 2 л.д. 35-37).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал и показал, что кто-то из компании парней спросил у него сигарет и денег, а получив отказ, выражались в его адрес нецензурной бранью и стали угрожать. После этого он достал из сумки травматический пистолет и продемонстрировал компании. Кто-то из компании сказал, что убьет его из этого пистолета. После этих слов он произвел три предупредительных выстрела. После приобретения сигарет и получения сдачи, он отходил спиной к дому. На углу 

<

адрес> четверо парней его догнали, а пятый – ФИО12 вышел из–за угла указанного дома, который нанес ему удар битой по голове, от чего он упал. К нему подбежали четыре парня. Потерпевший №1 схватился двумя руками за пистолет и стал тянуть его на себя, пытаясь выхватить из его рук, а остальные наносили ему удары по разным частям тела и по голове. Когда Потерпевший №1 тянул из его руки пистолет произошли два непроизвольных выстрела. После выстрелов Потерпевший №1 отошел. Потерпевший №2 схватился на его правую руку, в которой был пистолет и стал ее выкручивать на излом, желая завладеть его пистолетом и также произошли два непроизвольных выстрела. Никакого преступного умысла у него не было, а также намерений умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не было. Полагает, что все произошло по неосторожности, в том числе и грубой неосторожности самих потерпевших, пытающихся завладеть его пистолетом. Чей палец был на курке пистолета в момент выстрелов, сказать не может (т. 3 л.д. 181-183).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что возле киоска он делал два по три предупредительных выстрела, так как компания ему угрожала расправой и быстро двигалась в его сторону. На углу дома он сделал два предупредительных выстрела в воздух, после чего не дожидаясь парней перезарядил пистолет и продолжил двигаться к своему 

<

адрес> 

<

адрес> спиной вперед. На углу 

<

адрес>, напротив входа во двор школы, он получил удар по затылку от ФИО12 предметом, похожим на биту. После удара он упал на землю и, находясь в лежащем положении, продолжал удерживать в правой руке свой пистолет и в таком положении Потерпевший №1 пытался отнять у него пистолет, схватившись за его пистолет обеими руками и потянул на себя, в тот момент прозвучало два выстрела. Он точно помнит, что на спусковой крючок не нажимал, так как его палец находился вне спусковой скобы. После данных выстрелов Потерпевший №1 отошел и к нему подошли четыре ранее незнакомых парня, которые находились по разные стороны его тела. Потерпевший №2 находился по правую руку, он схватил его правую кисть вместе с пистолетом и стал ее выкручивать. Пока он выкручивал прозвучало два выстрела, при этом он на курок не нажимал. После этого его стали избивать по разным частям тела (т. 2 л.д. 51-55)

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что возле киоска находилась компания из пяти ребят, у него спросили сигарет, сказали, что он дерзкий, что его побьют. Он достал травматический пистолет, продемонстрировал его компании ребят и сказал, чтобы к нему не подходили. Кто-то из компании ребят сказал, что убьют его из него же. Он сделал три предупредительных выстрела в воздух, после которых компания ребят стала приближаться к нему. Он забирал сигареты из киоска, стоял полубоком к киоску и держал руку под наклоном 45 градусов, направляя пистолет не в их сторону. До того, как он забрал сигареты и сдачу он произвел три выстрела вверх. Компания ребят приближалась к нему и он спиной стал отходить к своему дому, чтобы видеть данную компанию. В обойме оставалось два патрона, он выстрелил вверх два раза, после чего перезарядил обойму пистолета. Компания его преследовала, они сократили расстояние до 3-х метров, но он продолжал двигаться в сторону дома спиной вперед. Дойдя до 

<

адрес>, он получил удар по затылку от ФИО12 предметом, похожим на биту. После удара он упал на землю, подбежала та самая компания из пяти человек и стала его бить. Как только он упал, Потерпевший №1 обхватил его руку с пистолетом обеими руками. Он лежал на спине, а рука находилась параллельно его телу, в каком положении находился Потерпевший №1, он сказать не может. Он точно помнит, что его палец не находился на спусковом крючке. Потерпевший №1 потянул пистолет на себя и прозвучали два выстрела, были они одномоментными или с каким-то интервалом, не может сказать. После того, как Потерпевший №1 отошел, к нему подошел второй человек и стал выкручивать его правую руку с пистолетом. Он помнит, что его рука с пистолетом была на уровне его правого плеча, согнутой в локте и когда данный человек пытался тянуть руку на себя, то есть в его правую сторону, произошло два выстрела, при это удерживая пистолет он держал за рукоятку, а его указательный палец находился на внешней стороне спусковой скобы. Он на курок не нажимал (т. 2 л.д. 56-63) 

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что возле киоска он сделал два раза по три предупредительных выстрела в воздух, так как компания парней ему угрожала расправой и быстро приближалась в его сторону. Он предупредил их, чтобы к нему не подходили, так как у него травматический пистолет. На углу 

<

адрес> он сделал два предупредительных выстрела в воздух, после чего перезарядил пистолет и продолжал двигаться к своему 

<

адрес> 

<

адрес> спиной вперед. На углу 

<

адрес>, напротив входе во двор школы он получил удар по затылку от ФИО12 предметом, похожим на биту. После удара он упал на землю. Потерпевший №1 пытался отнять у него пистолет, схватился за пистолет обеими руками и потянул на себя, в тот момент прозвучало два выстрела, при этом он на спусковой крючок не нажимал. После того, как отошел Потерпевший №1 к нему подошли четыре незнакомых парня, они находились по разные стороны его тела. Потерпевший №2 находился по правую руку, он схватил за его правую кисть и вместе с пистолетом стал ее выкручивать, в этот момент прозвучало два выстрела, при этом он на курок не нажимал (т. 2 л.д. 64-69).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что на углу 

<

адрес> он получил удар по затылку от ФИО12 предметом, похожим на биту. После удара он упал на землю. Потерпевший №1 пытался отнять у него пистолет, но у него не получилось, прозвучали два выстрела. Со стороны правой руки подошел Потерпевший №2, который схватил его руку с пистолетом и пытался выкрутить пистолет, при этом остальные его били руками и ногами по разным частям тела и голове (т. 2 л.д. 70-73).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что возле киоска стрелял два раза по три выстрела в воздух. ФИО13 бить пистолетом не пытался. Когда к нему подошел Потерпевший №1 он уже лежал на земле на спине после того, как ФИО12 ударил битой. Потерпевший №2 и ФИО13 пытались отобрать у него пистолет, а в этот момент ФИО12, ФИО13 и ФИО14 его избивали руками и ногами по разным частям тела и головы (т. 2 л.д. 74-76)

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что произвел три предупредительных выстрела, так как парни угрожали и требовали у него денег. Также произвел два выстрела вверх. Он получил удар по затылку от ФИО12 предметом, похожим на биту и упал на землю. Потерпевший №1 пытался выхватить пистолет из руки, но произошли два непроизвольных выстрела. Потерпевший №2 пытался вырвать пистолет и также произошли два непроизвольных выстрела. Куда пришлись эти выстрелы не знает (т. 2 л.д. 77-81).

Анализируя показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает во внимание крайнюю противоречивость его показаний при детализации рассматриваемого судом происшествия (количестве участников, количестве выстрелов, месте конфликта, месторасположению участников конфликта и механизма причинения телесных повреждений и т.д.), которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Объяснить противоречия в своих показаниях и ответить на конкретные вопросы о причинах данных противоречий в столь значимых моментах подсудимый ФИО1 не смог, заявив лишь, что показания в судебном заседании им даны полные и подробные, а в ходе предварительного следствия в какой-то части неверно следователем записано и при допросе следователь спрашивала о событиях в общих чертах и не просила детализировать показания. 

При таких обстоятельствах суд не признает достоверными показания ФИО1 о том, что инкриминируемых преступлений он не совершал, поскольку его показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения

Несмотря не непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность к совершению инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут он встретился с Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 у киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они отошли от киоска в сторону ЖЭКа и разговаривали на общие темы. Они также ожидали их общего знакомого ФИО12, который также должен был к ним подойти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он увидел, что к киоску подошел парень, на тот момент он был уверен, что это его одноклассник ФИО12, так как по комплектации и росту он был похож на него, однако позже он понял, что обознался. В ходе предварительного следствия было установлено, что к киоску подошел ФИО1 Он окликнул ФИО1 по имени «ФИО5», полагая, что это его друг ФИО12 В ответ ФИО1 оглянулся и он не сразу понял, что обознался, а сделал несколько шагов в его сторону и тогда понял, что ошибся. Он видел, что ФИО1 что – то купил в киоске, затем достал какой-то предмет из своей сумки и он услышал два глухих звука. А когда ФИО1 сделал несколько шагов в их сторону, выйдя из-под козырька киоска, под светом фонаря он увидел в руках ФИО1 пистолет и понял, что ФИО1 стрелял из пистолета, оба выстрела были вверх в воздух. Он обратился к ФИО1, почему тот стреляет, но последний на его слова никак не отреагировал. И после этих выстрелов ФИО1 отошел несколько шагов от киоска в сторону 

<

адрес>, и произвел еще два выстрела в их сторону, при этом держал пистолет на вытянутой руке в их сторону, выстрелы производил держа пистолет в правой руке, стоял в боковой стойке, то есть немного правым боком к ним. Данные выстрелы в них не попали, но он видел «фонтанчики» снега от попадания пуль неподалеку от них. При осуществлении выстрелов ФИО1 он видел вспышки из дула пистолета. Они находились от ФИО1 на расстоянии 20-30 метров, оружия, иных предметов, в том числе палок, биты у них не при себе не имелось, оскорблений, требований имущественного характера и угроз в адрес ФИО1 они не высказывали, не создавали для него никакой опасности и последний беспричинно стал стрелять в их сторону. 

ФИО1 не звал на помощь, не высказывал предупреждений, что будет стрелять. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, оценивая его неадекватное поведение, он понимал, что последний представляет опасность. В это время к киоску подъехал автомобиль «Такси», из которого вышла пассажир ФИО16, которая также видела как ФИО1 стал отходить от киоска спиной к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> и, направлял пистолет в их сторону. После этих выстрелов они пошли в сторону ФИО1, но также находились на значительном расстоянии от последнего, понимая, что у последнего в руках оружие. Они хотели поговорить с ФИО1, выяснить, почему он стреляет, просили больше не стрелять, так как он может ранить прохожих либо попасть кому-нибудь в окно, так как тот стрелял в жилой зоне. ФИО16 подошла к нему (Потерпевший №1), когда он шел за ФИО1, просила их остановиться и не ходить за ФИО1, на что он ответил, что они всего лишь хотят поговорить с ФИО1 и успокоить его, чтобы тот не стрелял, так как может быть причинен вред посторонним гражданам. ФИО1 отходил спиной, и находился примерно на углу забора школы МОУ СОШ №, когда беспричинно выстрелил еще два раза в их сторону, где находились он, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 ФИО1 выстрелив им под ноги. Когда ФИО1 шел, то кричал, что у него с собой три обоймы и на всех хватит, при этом высказывал нецензурные слова в их адрес. Дойдя примерно до угла 

<

адрес> (ближнего к киоску) ФИО1 остановился, а он, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 подошли к нему и встали напротив, при этом находились от ФИО1 на расстоянии 5-6 метров. ФИО1 на каждого направлял пистолет и спрашивал, кто ты такой, а они отвечали. Они продолжали уговаривать ФИО1 убрать пистолет и не стрелять, говорили, что не хотят конфликтовать и предлагали поговорить. После этого на предложение поговорить ФИО1 сказал, чтобы к нему подошел кто-то один. ФИО13 сделал несколько шагов навстречу ФИО1 и просил прекратить стрелять, так как он может кого-нибудь ранить. Весь разговор ФИО1 и ФИО13 он не слышал, так как стоял в стороне от них. Он увидел, что ФИО1 достал из своей сумки обойму и перезаряжает пистолет и в тот момент он решил, что ФИО1 сейчас будет стрелять в ФИО13, и решил предотвратить стрельбу и выбить пистолет из рук ФИО1. С этой целью он подбежал к ФИО1, и находясь в положении стоя, лицом к лицу, схватил его правой рукой за шею сзади и стал давить рукой на шею, пытаясь его нагнуть вниз, а левой рукой пытался отвести в сторону от себя правую руку ФИО1, в которой находился пистолет. Но ФИО1 вырвал руку из захвата и начались выстрелы. Он в свои руки пистолет ФИО1 не брал. Сначала он почувствовал боль в правой руке в локтевой области, но понимал, что ФИО1 может продолжить стрельбу и с целью предотвращения стрельбы, своими обеими руками схватил ФИО1 за затылок головы и стал клонить его к земле. Он не смог повалить ФИО1, последний просто присел на колени и тогда последовал второй выстрел. Он почувствовал боль в левом боку, у него потемнело в глазах. При причинении раны в живот ФИО1 приставил пистолет ему в упор. После этого он отпустил ФИО1 и, отойдя в сторону, присел на корточки. Что было далее он не видел по причине плохого самочувствия, но слышал звуки выстрелов. В какой момент ФИО1 выстрелил Потерпевший №2 в голову, он не видел, но выстрелы слышал. Он видел, что ФИО1 успокаивал Потерпевший №2 и ФИО13, но они его не били. Затем ФИО13 выбил из рук ФИО1 пистолет и откинул его ногой в сугроб. Каким образом ФИО13 выбил пистолет из рук ФИО1 не помнит. Он телесных повреждений ФИО1 не причинял и не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО1, либо брал его оружие в руки. ФИО14 стоял в стороне и никакого участия не принимал. После этого к нему подошли ФИО13 и Потерпевший №2, помогли встать, и повели домой. Они пошли вверх к 

<

адрес>, а дойдя до пересечения дорог, повернули налево и пошли вдоль забора школы домой. По пути следования домой они никого не встречали, его состояние ухудшалось. Когда они уходили домой, ФИО1 остался на том же месте и искал свой пистолет. 

Он видел у Потерпевший №2 кровь на лице, но в тот момент не знал, что ФИО1 выстрелил Потерпевший №2 в голову. Когда его привели домой, его состояние ухудшалось. ФИО13 пригласил врача ФИО17, который осмотрел его и сказал, что ему нужно срочно в больницу. ФИО17 на своем автомобиле доставил его в больницу, было несколько операций, из брюшной полости и из руки извлекли пули. 

С ФИО12 в тот вечер они не встретились. 

Кроме того, указал, что с ФИО1 ранее не был знаком и последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали агрессивное поведения, шаткая походка. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 51-55)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку ранее он с подсудимым ФИО1 знаком не был, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у него отсутствуют основания для его оговора. Суд принимает во внимание объяснения потерпевшего Потерпевший №1 по поводу неполноты, отраженных в первоначальных допросах обстоятельств совершения ФИО1 в отношении него преступления и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с его неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-127), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128- 130), при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-55), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении него преступления; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях существенных противоречий, суд не усматривает. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего, как объективных и достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Так, потерпевший Потерпевший №2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, когда он, ФИО14, ФИО13, Потерпевший №1 находились у здания ЖЭКа, расположенного недалеко от киоска по адресу: 

<

адрес> и общались между собой, ФИО1 беспричинно стал стрелял в их сторону, тогда как они находились от киоска на расстоянии 20-30 метров, оружия, иных предметов, в том числе палок, биты у них не имелось, оскорблений, требований имущественного характера и угроз в адрес ФИО1 не высказывали и не создавали для последнего никакой опасности. ФИО1 начал стрелять после того, как его окликнули по имени «ФИО5», обознавшись и принимая его за своего знакомого. К ФИО1 обращались, просили прекратить и не стрелять, но он не реагировал на их замечания, поведение его было неадекватным, он был возбужден и они понимали, что он представляет опасность и приняли решении проследовать за последним, чтобы посмотреть, что он будет делать дальше и просто поговорить и выяснить, почему он стреляет, просить больше не стрелять, так как он может ранить прохожих либо попасть кому-нибудь в окно, так как тот стрелял в жилой зоне. Избивать ФИО1 или отбирать пистолет они не собирались. 

Далее ФИО1 стал отходить от киоска в сторону 

<

адрес>, при этом направляя в их сторону пистолет. После указанных выстрелов они пошли в сторону ФИО1, но также находились на значительном расстоянии от последнего, понимая, что у последнего в руках оружие. Они тем временем стали подходить к киоску от которого стрелял ФИО1. В это время к киоску подъехал автомобиль «Такси», из которого вышли две женщины, одной из которых являлась его соседка ФИО16, которая видела как ФИО1 отходил от киоска, направлял пистолет в их сторону и стрелял. ФИО16 посоветовала не связываться с ФИО52, так как у него в руках оружие. Кто-то из его компании ответил, что мы не хотим конфликта. ФИО1 все также двигался спиной вперед, и в какой то момент произвел еще несколько выстрелов в их сторону, а затем дошел до угла 

<

адрес> (ближнего к киоску) и остановился. Они также остановились держась на безопасном расстоянии от ФИО1 ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, его походка и поведение говорили о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на каждого направлял пистолет и спрашивал, кто ты такой, а они отвечали. Они продолжали уговаривать ФИО1 убрать пистолет и не стрелять, говорили, что не хотят конфликтовать и предлагали поговорить. После этого ФИО1 сказал, что убирает пистолет, взял его за дуло и предложил поговорить, при этом сказал, что у него при себе еще несколько обойм и на всякий случай дома имеется обрез и карабин. В ходе разговора они обоюдно сблизились и расстояние между ними и ФИО1 сократилось. Он стоял лицом к ФИО1, слева Потерпевший №1, далее ФИО13 ФИО3 находился чуть сзади. Внезапно ФИО1 рукояткой пистолета попытался ударить ФИО13 в голову, но тот отклонился от удара. ФИО1 сделал несколько шагов назад, достал из имеющейся при нем сумки обойму и перезарядил пистолет. После этого, Потерпевший №1 подбежал к ФИО1, и попытался отвести руку ФИО1 с пистолетом в сторону, чтобы не дать ему возможности выстрелить в кого-то из них. Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, они стояли лицом друг к другу, на расстоянии менее вытянутой руки. Он видел, как Потерпевший №1 одной рукой пытался отвести руку ФИО1 с пистолетом в сторону, а второй рукой взялся за шею и пытался нагнуть его вниз. Но ФИО1 вырвал руку из захвата и он увидел, что ФИО1 произвел два выстрела в Потерпевший №1 Руку с пистолетом ФИО1 направил в область туловища Потерпевший №1, в живот и стрелял в упор. После того как произошел второй выстрел Потерпевший №1 схватился за живот и закричал, от боли, отошел в сторону и присел на корточки. Он понял, что ФИО1 выстрелил Потерпевший №1 в живот, он подбежал к ФИО1 для того, чтобы предотвратить стрельбу, и чтобы тот больше ни в кого не стрелял. В этот момент ФИО1 стоял к нему (Потерпевший №2) правым боком, а он к ФИО1 стоял левым боком, он (Потерпевший №2) попытался схватить ФИО1 за правую руку, в которой у него был пистолет, чтобы он больше ни в кого не выстрелил, но ему не удалось это сделать. ФИО1 поднял свою правую руку вверх на уровне его головы, в которой был пистолет и направил дуло пистолета в его голову, в районе переносице. Он испугался, что ФИО1 сейчас выстрелит, и чтобы пуля не попала ему в лицо, он отвернул голову от дула пистолета в правую сторону, то есть повернулся к ФИО1 левой частью головы и наклонил ее немного вниз. В этот момент ФИО1 произвел выстрел из пистолета. В это же время у него в голове появился гул, шум, свист и он плохо помнит, что дальше происходило, отрывками. В какой – то момент он попытался обхватить ФИО1 за тело, чтобы руки с пистолетом оказались направленными вниз с целью предотвратить стрельбу. Падал ли он с ФИО1 на землю, или это следствие травмы и кратковременная потеря им сознания, не может сказать. Помнит, как они шли домой к Потерпевший №1 и ему становилось все хуже и хуже, у него была кровь на голове и большая гематома. По пути домой они никого не встречали. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, то ФИО13 пригласил их общего знакомого врача ФИО17, который осмотрел его и сказал, что ему надо пройди обследование, а Потерпевший №1 сказал срочно надо ехать в больницу. ФИО17 отвез ФИО53 в больницу, которого госпитализировали. У Потерпевший №1 дома он увидел на своей голове с левой стороны большую гематому и рассечение, откуда шла кровь. Также у него имелось повреждение в шейно-затылочной области. После того как ФИО17 вернулся из больницы, то отвез его домой. Через несколько дней гематома спала, но он чувствовал шишку, самочувствие его стало хуже и он обратился в больницу, где прошел обследование и установили, что в черепе находится инородное тело. Затем сделали операцию по трепанации черепной коробки и извлекли пулю из черепа. ФИО1 он ранее не знал и видел впервые. Он ФИО1 не бил, пистолет в руки не брал. В происшествии ФИО12 не участвовал.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное ему позвонил ФИО13 и сказал, что их приглашают на следственные действия к месту конфликта. Когда они пришли, там были два сотрудника полиции, понятые и в их присутствии они указали участок местности, где им были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра был обнаружен и изъят травматический пистолет ФИО1., который был упакован и составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в разговоре выяснял у ФИО24, не известно ли ему или Потерпевший №2, кто мог избить ФИО1 на микрорайоне. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 56-63)

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания о том, что после получения травм они проследовали домой к Потерпевший №1 и по пути следования домой они никого не встречали. ФИО11 знаком ему более 15 лет, однако в тот вечер он ФИО11 не встречал (т. 2 л.д. 82-86)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку ранее он с подсудимым ФИО1 знаком не был, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у него отсутствуют основания для его оговора. Суд принимает во внимание объяснения потерпевшего Потерпевший №2 по поводу неполноты, отраженных в первоначальных допросах обстоятельств совершения ФИО1 в отношении него преступления, в связи с полученной травмой головы и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с его неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100- 102), при проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-63) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-86), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении него преступления; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях существенных противоречий, суд не усматривает. Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего, как объективных и достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он встретился с ФИО13, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> и отошли от киоска в сторону ЖЭКа, где стояли и разговаривали на общие темы, спиртное никто не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он увидел, что к киоску подошел парень, одетый в черную куртку с капюшоном, брюки черные, кроссовки, через плечо на ремне сумка черного цвета, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО1. Они стояли от киоска на расстоянии примерно 15-20 метров. В это время Потерпевший №1 окликнул ФИО1 по имени «ФИО5», полагая, что это их общий знакомый ФИО12 Больше в адрес ФИО1 они ничего не говорили. В ответ ФИО1 оглянулся и они поняли, что обознались. В это же время ФИО1. беспричинно, ничего не говоря в их адрес, ни о чем не предупреждая, достал из имевшейся при нем сумки пистолет и отойдя от киоска произвел два выстрела в воздух. Он увидел в правой руке ФИО1 пистолет темный, похожий по размерам на пистолет ФИО4. В ответ на действия ФИО1 они спросили, что он делает, просили прекратить. ФИО1 не отреагировал на их слова, и снова направил ствол пистолета в сторону, где стояли он (ФИО14), Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО13 и произвел еще четыре выстрела в их сторону, при этом ФИО1 держал пистолет на вытянутой руке, выстрелы производил держа пистолет одной рукой, стоял в боковой стойке, то есть немного правым боком к ним, выстрелы производил один за другим, к ним не приближался и стоял на расстоянии примерно 15-20 метров. ФИО1 неправомерно использовал свой пистолет, так как они не создавали для него никакой опасности, и тот беспричинно стал стрелять в их сторону. 

Они понимали, что ФИО1 ведет себя неадекватно и представляет опасность, и начали к нему обращаться: «Стой, прекрати, что ты делаешь!». На это ФИО1 ответил: «Новый год, хочу и стреляю!». После этого, ФИО1, что-то купил в киоске и направился от киоска вверх, в сторону проезда сержанта ФИО6 

<

адрес>, мимо МОУ СОШ № 

<

адрес>, при этом пистолет продолжал удерживать, но уже не стрелял и шел к ним спиной. Они решили пойти за ФИО1, чтобы его обезоружить, так как подумали, что он может начать стрелять и по другим встречным прохожим, если таковые окажутся на улице. Он (ФИО14), Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО13 пошли следом за ФИО52 АВ, при этом шли немного быстрее, сокращая расстояние, на бег никто не переходил. Возле угла 

<

адрес> (ближнего к киоску) ФИО1 остановился на проезжей части и повернулся в их сторону, так как понял, что они идут за ним. Они остановились на расстоянии примерно 1,5 метра от ФИО1, при этом Потерпевший №1, ФИО13 и Потерпевший №2 остановились на одной линии, а он оказался за спиной Потерпевший №2 Он видел, что у ФИО1 в правой руке находится пистолет. ФИО1 обратился в их сторону, говорил на повышенных тонах, кто они такие, что им надо, выражался нецензурно в их адрес. Они пытались успокоить ФИО1, просили убрать пистолет. Никто в адрес ФИО1 угроз не высказывал. Однако ФИО1 не реагировал и сказал, что у него еще три обоймы с собой есть, открыл имевшуюся при нем сумку, и поменял магазин пистолета, после чего направил ствол пистолета в ту сторону, где стоял Потерпевший №1 ФИО1 сказал: «Сейчас «травмат», а потом будет обрез!» После этого, ФИО1 попытался нанести ФИО13 удар рукояткой пистолета. ФИО7 сделал шаг назад и увернулся. После этого Потерпевший №1 быстро подошел к ФИО1, схватил его левой рукой за правую руку, в которой последний удерживал пистолет, и пытался его отвести в сторону, а правой рукой Потерпевший №1 схватил ФИО1 за шею. Однако у Потерпевший №1 ничего не получилось, ФИО1 вырвал руку с пистолетом из захвата, пистолет остался в руке у ФИО1 Потом Потерпевший №1 обеими руками взял за шею ФИО1 и начал пригибать его на себя, к земле. После этого последовали два выстрела, и в тот момент ФИО1 держал пистолет в правой руке. После выстрелов Потерпевший №1 двумя руками схватился за живот, попятился назад и отойдя в сторону, присел, согнувшись корпусом вперед. Потерпевший №2, ФИО13 в тот момент стояли на расстоянии примерно 1,5 метра от ФИО1. Он (ФИО14) остался стоять на месте, а Потерпевший №2 и ФИО13 приблизились к ФИО1, чтобы его обезоружить и пытались выбить пистолет из его руки, и в это время, в этой потасовке, снова прозвучали звуки 3-4 выстрелов и он видел, что пистолет в это время находился все также в правой руке ФИО1 Куда пришлись выстрелы он точно сказать не может, так как все происходило в динамике, и Потерпевший №2 с ФИО13 все это время пытались выбить указанный пистолет из рук ФИО1 Никаких следов крови он не видел. В это время ФИО1 стоял на своих ногах. После прозвучавших 4 выстрелов Потерпевший №2 и ФИО1 упали на землю и в этот момент либо Потерпевший №2, либо ФИО13 все – таки удалось выбить пистолет, и он видел, что от места, где происходила борьба, пистолет откатился по земле примерно на метр по проезжей части к забору школы. Указанный пистолет после того, как его выбили при указанных выше обстоятельствах у ФИО1, остался там же у забора школы № 

<

адрес>, и когда они уходили, его никто из них не забирал. После это Потерпевший №2 встал с земли и схватился за голову слева сбоку, и он увидел, что у него сочится кровь. ФИО1, продолжал лежать на земле, при этом шевелился, но не вставал. Он не видел, чтобы кто-то бил ФИО1 или стрелял в него из пистолета. После этого ФИО13 взял Потерпевший №2 под руку, а он Потерпевший №1 и они направились домой к Потерпевший №1 По пути следования домой он увидел, что у Потерпевший №1 капает кровь из области живота. Потерпевший №1 зажимал рану на животе руками, он жаловался на боли в области живота, ему стало плохо. Потерпевший №2 шел, молча, у него также сочилась кровь из раны на голове. Дома они осмотрели Потерпевший №1 и увидели, что у него имеются рана в районе левого бока живота и ране в нижней трети правого плеча, ближе к локтевому суставу. Потерпевший №1 стало плохо и ФИО13 пригласил врача ФИО17, который проживает с Потерпевший №1 в одном подъезде. Пришел ФИО17, осмотрел Потерпевший №1 и сказал, что последнего надо срочно госпитализировать в больницу. ФИО17 также осмотрел и Потерпевший №2, у которого имелись ранения на голове и на шеи и посоветовал обратиться за медицинской помощью. ФИО17 на своем автомобиле вместе с ФИО13 отвез Потерпевший №1 в больницу, где последнего госпитализировали. По возвращению ФИО17 развез их по домам. 

Кроме того, показал, что ФИО12 их общий знакомый, в тот вечер при описанных событиях не присутствовал. Были ли другие люди, автомобили он не обращал внимание, так как во время выстрелов он испугался и возможно закрывал глаза и от всего происходящего он испытывал стресс.

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-76).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, поскольку ранее он с подсудимым ФИО1 знаком не был, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у него отсутствуют основания для его оговора. Суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО14 о неполноте, отраженных в первоначальных допросах обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, вызванных стрессом и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с его неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-144), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145- 149), при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74-76), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2,каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях существенных противоречий, суд не усматривает. Показания свидетеля ФИО14 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетеля, как объективных и достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 35 минут, подошедший к киоску, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО1 беспричинно стал стрелял в их сторону, где стояли: он, ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №1, когда они находились от ФИО1 на расстоянии 20-30 метров, оружия, иных предметов, в том числе палок, биты у них не при себе не имелось, оскорблений, требований имущественного характера и угроз в адрес ФИО1 не высказывали и не создавали для последнего никакой опасности. ФИО1 начал стрелять после того, как его окликнули по имени «ФИО5», обознавшись и принимая его за своего знакомого. Они просили у ФИО1 прекратить и не стрелять, но он не реагировал на их замечания, поведение его было неадекватным и они понимали, что он представляет опасность и приняли решение проследовать за последним, чтобы посмотреть, что он будет делать дальше и просто поговорить, чтобы он перестал стрелять в жилой зоне. Избивать или отбирать пистолет они не собирались, в связи с чем и только тогда они проследовали за ФИО1 ФИО1 отходя от киоска остановился возле угла 

<

адрес> (ближнего к киоску) и повернулся в их сторону. Они приблизились к ФИО52 и остановились на расстоянии примерно 1 метра от него, при этом он, Потерпевший №1 и и Потерпевший №2 остановились на одной линии, а ФИО14 оказался сзади за ними. ФИО1 держал в правой руке пистолет. ФИО1 обратился в их сторону, говорил на повышенных тонах, кто они такие, что им надо, выражался нецензурно в их адрес. Они пытались успокоить ФИО1, просили убрать пистолет, поговорить. Никто в адрес ФИО1 угроз не высказывал, никаких действий не предпринимал. Однако ФИО1 не реагировал. ФИО1 сказал одному подойти к нему. Он подошел к ФИО1, пытался поговорить, просил убрать оружие. ФИО1 сказал: «Сейчас «травмат», а потом будет обрез и будет конец» После этого, ФИО1 намахнулся и пытался нанести ему (ФИО13) удар рукояткой пистолета. Он (ФИО13) сделал шаг назад и увернулся. После этого ФИО1 сказал, что у него есть с собой еще три обоймы, открыл имевшуюся при нем сумку, и поменял магазин пистолета. После этого, Потерпевший №1 подбежал к ФИО1, схватил его левой рукой за правую руку, в которой последний удерживал пистолет, и пытался его отвести в сторону и выбить пистолет, а правой рукой Потерпевший №1 схватил ФИО1 за шею. Однако у Потерпевший №1 ничего не получилось, ФИО1 вырвал руку с пистолетом из захвата и в тот момент он услышал один выстрел. Потом Потерпевший №1 обеими руками схватил за шею ФИО1 и начал клонить его на себя, к земле. В этот ФИО1 присел и прислонив ствол пистолета в бок Потерпевший №1, выстрелил. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 стояли на ногах, лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки. Рядом с ФИО1 в тот момент находился только Потерпевший №1, а он, Потерпевший №2 и ФИО14 стояли на прежних местах. Он видел, что в момент указанных выстрелов ФИО1 держал пистолет в своей правой руке и ствол был направлен от себя, то есть в сторону Потерпевший №1 и в упор. После выстрелов Потерпевший №1 двумя руками схватился за живот, отошел в сторону, присел, согнувшись корпусом вперед. 

После этого, он с Потерпевший №2 решили помочь Потерпевший №1 и сразу же приблизились к ФИО1, чтобы его обезоружить и пытались выбить пистолет из его руки. В какой – то момент он увидел, что Потерпевший №2 обхватил ФИО1 за тело в районе грудной клетки и, находясь в таком положении ФИО1 поднял свою правую руку вверх и направил ствол пистолета в сторону головы Потерпевший №2, а последний в свою очередь отвернул свою голову от него, то есть вправо, а ФИО1 произвел два выстрела в левую сторону головы Потерпевший №2 После того, как произошли два выстрела, Потерпевший №2 не ослабил свои руки, а продолжал стоять в таком положении, он в свою очередь стал искать руку ФИО1 в которой находился у него пистолет, чтобы выбить его, но найти не смог, так как они упали. ФИО1 упал спиной на землю, а Потерпевший №2 упал на него и между ними началось борьба, в ходе которой он слышал еще несколько выстрелов. Он с Потерпевший №2 пытались выбить пистолет из руки ФИО1. Он не помнит, наносил ли ему ФИО1 какие – то удары или нет, так как все было в динамике, он (ФИО13) ему никакие удары не наносил ни по каким частям тела, просто пытался выбить пистолет из руки, и в это время он увидел, что ФИО1, продолжая удерживать пистолет в правой руке, начал нажимать на курок, производя выстрелы, при этом он стрелял в их сторону, не прицеливаясь, а стрелял «куда попадет», но ствол в этот момент был направлен в сторону от него, то есть в их сторону. Сколько всего он делал выстрелов, попал ли он в Потерпевший №2 и в Потерпевший №1 сначала он не видел. 

Он не видел, каким образом у ФИО1 выпал из руки пистолет, но увидел и пнул его в снег в сторону забора МОУ СОШ № 

<

адрес>. Указанный пистолет ФИО1 остался там же у забора школы, и когда они уходили, его никто из них не забирал. В какой – то момент подбежал ФИО14 и стал поднимать Потерпевший №2 с ФИО1 и в тогда он увидел, что из левой части головы над ухом, сочилась кровь и, понял, что ФИО1 выстрелил Потерпевший №2 в голову. Он взял Потерпевший №2 под руку, а ФИО14 взял под руку Потерпевший №1 и они решили направиться домой к Потерпевший №1, который жаловался на плохое самочувствие и жил недалеко от места происшествия. Они пошли в сторону проезда С. ФИО6, завернув налево вдоль забора школы. К киоску они не возвращались. Когда они уходили ФИО1 продолжал лежать на земле, при этом шевелился, но не вставал. В стороне лежала сумка ФИО1 и чтобы тот не потерял сумку, он поднял сумку за ремень и бросил на ФИО1, но сумка отскочила в сторону. Он второй раз поднял сумку и бросил на грудь ФИО1.

Также свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обнаруженных у последних телесных повреждениях и обращению за медицинской помощью.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное по инициативе оперуполномоченного ОП № УМУД России по городу 

<

адрес> ФИО32 он и Потерпевший №2 при выходе на место происшествия в присутствии понятых указали участок местности, где у ФИО1 они выбили из рук травматический пистолет, в ходе осмотра по результатам поиска был обнаружен и изъят травматический пистолет ФИО1., который был упакован и составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и подписали.

Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-69).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, указав место и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 167-169, 170-171)

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указал месторасположение указанных лиц и подсудимого ФИО1 в момент причинения потерпевшим огнестрельный ранений (т.1 л.д. 172-175, 176-179).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда не имеется, поскольку ранее он с подсудимым ФИО1 знаком не был, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у него отсутствуют основания для его оговора. Суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО13 по поводу неполноты, отраженных в первоначальных допросах обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с его неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-156), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157- 161), при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 64-69), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях существенных противоречий, суд не усматривает. Показания свидетеля ФИО13 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетеля, как объективных и достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО18 показала, что работает продавцом в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Киоск работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов она заступила на суточное дежурство. В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к киоску подошел ранее незнакомый парень, как установлено в ходе следствия ФИО1, который заказал пачку сигарет и передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей. Она отошла от окна киоска за сигаретами, сделав несколько шагов и, не успев вернуться обратно, услышала два громких хлопка, подумав, что это взрывают петарды. Она вернулась, выглянула в окно, но ФИО1 у киоска не увидела, а обратила внимание, что с левой стороны от киоска, примерно на расстоянии 30 метров у ЖЭКа стояла компания из четырех парней, как установлено в ходе следствия в составе: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО3. Указанные ребята стояли и смотрели в сторону киоска. В тот момент она увидела, что сбоку киоска,, расположенного ближе к месту, где стояла компания ребят, вышел и идет вдоль витрины ФИО1., а в его правой руке она увидела пистолет черного цвета. Она спросила у ФИО1, что он делает, но последний на нее внимания не обращал. ФИО1 сделал два шага в сторону компании ребят, повернулся и произвел правой рукой два выстрела из пистолета в сторону компании, при этом руку ФИО1 держал на уровне плеча и прямо вперед, а не вверх. Она видела искры из дула пистолета и поняла, что первые два хлопка, это также были выстрелами, которые производил ФИО1. Она попыталась отвлечь ФИО1, спросила у него мелкую монету, чтобы ей сдать сдачу, но последний на ее слова не реагировал, смотрел в сторону компании ребят, громко сказал, что у него еще четыре обоймы. Она поняла, что данные высказывания со стороны ФИО1 были адресованы в сторону компании ребят, так как тот стоял лицом к ним и до этого стрелял в их сторону. По совокупности признаков она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: агрессивное поведение, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, обильное слюноотделение. Парни из компании в адрес ФИО1 никаких требований и угроз не высказывали, не приближались к ФИО1, а стояли на прежнем месте и наблюдали за поведением и действиями ФИО1. Со стороны компании парней никакой опасности для ФИО1 не было и последний беспричинно стал стрелять в их сторону. ФИО1 грубо сказал ей дать ему сигареты и сдачу. Когда она передавала ФИО1 пачку сигарет и подсчитывала сдачу, к киоску подъехал автомобиль такси, вышли женщины и подошли к окну киоска. Она попросила женщин подождать, предупредив, что у ФИО1 в руках пистолет. На плече у ФИО1 висела сумка, ФИО1 забрал сигареты и сдачу и он стал отходить спиной от киоска, двигался по проезжей части вверх в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 отошел от киоска примерно на расстояние 30 метров, после чего остановился в районе яблоньки, и произвел еще два выстрела в сторону компании ребят, которые стояли на прежнем, никаких угроз в адрес ФИО1 не говорили и не приближались к нему, то есть никакой опасности для последнего не представляли и тот беспричинно стрелял в сторону компании парней. Она видела, что выстрелы ФИО1 осуществлял прямой рукой вперед, пистолет был направлен в сторону, где стояла компания ребят, из дула пистолета она видела искры. В это время возле киоска стояли женщины и они также видели, как ФИО1 стрелял в сторону компании ребят, которые находились от него также на расстоянии 30-35 метров. Она испытывала страх. Женщины, которые находились у киоска в тот момент, также с опаской говорили о том, что здесь стреляют. Она обслуживала покупателей и периодически отвлекалась, но наблюдала за ФИО1 у которого в руках был пистолет. Она видела, как ФИО1 продолжал отходить спиной, периодически поворачивался и шел лицом, оглядывался, при этом что-то говорил. После этих выстрелов компания из четырех парней пошла в сторону ФИО1, при этом трое из них шли чуть вперед, а четвертый от них отстал. В тот момент одна из женщин, которая приехала на автомобиле такси, обратилась к компании ребят, чтобы они не трогали ФИО1, так как у него в руках пистолет, и парень, который был в серой куртке, как установлено в ходе следствия Потерпевший №1, ответил, что ничего страшного не будет, что они просто хотят поговорить, чтобы тот прекратил стрелять в жилой зоне, так как могут пострадать люди. Ребята спокойно пошли в сторону ФИО1, при этом они не бежали, никаких угроз ФИО1. Не высказывали. ФИО1 дошел до угла забора школы, расположенного напротив угла 

<

адрес> (ближнего к киоску) и остановился, компания парней приблизилась и встала в одну линию перед ФИО52, и они о чем - то стали разговаривать. Она не слышала их разговор, так как они находились на расстоянии примерно 50 метров от киоска. Женщины, которые приехали на автомобиле такси, посмотрев, что ребята стоят и мирно разговаривают, сели в автомобиль и уехали. Через некоторое время ФИО1 немного отошел от компании, разворачивался к ним спиной, затем снова повернулся лицом к ребятам. Состоялся ли между ними в тот момент разговор и о чем, ей не известно, так как они находились на значительном расстоянии от киоска, было ночное время, но имелось уличное освещение и она наблюдала их силуэты. К ней подходили покупатели, она отвлекалась по работе и не постоянно наблюдала за компанией и ФИО1. Когда она отпустила покупателя и снова вернулась к окну киоска, то увидела, как один парень из компании сделал несколько шагов к ФИО1 и схватил его за руку, они стояли, а потом указанный парень отошел от ФИО1 и присел в стороне. Она предположила, что в этого парня пришелся выстрел, пыталась позвонить в полицию, но не дозвонилась. Остальные ребята из компании стояли на месте. Затем второй парень из компании приблизился к ФИО1, пытался взять его за руку. Затем третий парень приблизился к ФИО1, ребята пытались отнять у ФИО1 пистолет, но последний оказывал сопротивление. Выстрелов в тот момент она не слышала. В конце парни упали в снег, выстрелы ей не были слышны, но она видела искры от выстрелов, которых было не менее двух, точное количестве указать не может. В тот момент она не видела, каким образом были произведены выстрелы, и что происходило в сугробе не может сказать, так как видимость ей преграждал куст, который растет у дороги. Она слышала, как кто-то их жильцов близлежащих домов кричал что-то им, но никто не подходил. После этого она видела, как один из парней поднял с земли сумку на длинной ручке, которая до этого была у ФИО1 на плече, и замахиваясь несколько раз, нанес ФИО1 удары сумкой, после чего бросил сумку на ФИО1. Никаких иных предметов, палок у парней из компании не было. После этого компания их четырех парней, помогли друг другу встать и медленно пошли по дороге вверх в сторону 

<

адрес>, а затем повернули налево в сторону отдела полиции. Компания ребят к киоску не возвращалась. ФИО1 остался лежать на земле. Через некоторое время ФИО1 встал и пошел в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему никто не подходил и не помогал ему идти. В тот момент, со стороны Трамвайной остановке к киоску подошел ФИО12, который ей знаком длительное время. ФИО12 подошел, поздоровался и проследовал на стоянку, в его руках не было никаких предметов. ФИО12 к ФИО1 не подходил. Утверждала, что ФИО12 с вышеуказанной компанией в тот вечер не встречался и к ФИО1 не подходил, указав, что ФИО12 ростом значительно выше парней из компании, и она смогла бы его отличить. Позже приехали сотрудники полиции, которые опросили ее о случившемся, и ночью сначала работала служебная собака, а затем сотрудники полиции осматривали место происшествия, при этом участвовали понятые и она видела, что у киоска обнаружили и изъяли гильзы и осматривали место, где ФИО1. остановился и разговаривал с ребятами и были выстрелы.

Свои показания свидетель ФИО18 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-81).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 подтвердила свои показания об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым являлась очевидцем, указав с помощью статистов месторасположение ФИО1 и компании из четырех парней, когда ФИО1, находясь у киоска по адресу: 

<

адрес> производил выстрелы в сторону вышеуказанной компании, а также участок местности, расположенный напротив угла 

<

адрес> (ближний от киоска), где ФИО1 контактировал с компанией парней и производил выстрелы (т. 1 л.д. 184-187, 188-193).

Анализируя показания свидетеля ФИО18 в совокупности с иными доказательствами, суд принимается во внимание, что свидетель ФИО18 все события наблюдала из киоска, при этом сначала она находилась в непосредственной близости от ФИО1, а затем на значительном расстоянии, в ночное время и при уличном освещении, когда свидетель наблюдал силуэты и дает показания об общих обстоятельствах имевших место, без детализации. Кроме того, как указал сам свидетель, она непостоянно наблюдала за происшествием, а к ней подходили покупатели и она отвлекалась по работе, звонила в полицию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО18 не противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13 и ФИО14

Вопреки доводам защиты об имеющихся противоречиях в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18 и ФИО16, суд приходит к выводу, что отдельные неточности в показаниях указанных потерпевших и свидетелей относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств дела в целом не влияют.

Таким образом, показания свидетеля ФИО18 не опровергают показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО13, ФИО14 об осуществлении выстрелов и причинении им телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО1, когда последний находился в положении стоя и в непосредственной близости от потерпевших. Доводы подсудимого и защиты об обратном отвергаются судом как несостоятельные. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 у суда не имеется, поскольку ранее она с подсудимым ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 знакома не была, между ними нет неприязненных отношений, она являлась случайным очевидцем и у нее отсутствуют основания для оговора. Показания свидетеля ФИО18 стабильны, последовательны, конкретны, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетеля ФИО18, как достоверных. 

Свидетель ФИО16 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с подругами отмечала праздник Рождество в «

<

данные изъяты>». В период времени после 23:00-24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ 01:00 часов они вызвали такси и поехали домой, однако по пути заехали в круглосуточный киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда она вышла из машины, у киоска стоял молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, на повышенных тонах разговаривал с продавцом. Продавец киоска ее предупредила, быть осторожней, так как у молодого человека пистолет. Она отошла в сторону и подождала, когда молодой человек отойдет от киоска. Затем она купила сигарет в киоске и видела, как молодой человек пошел по дороге вверх к дому № по 

<

адрес> и два раза выстрелил стороны компании четырех парней, которые стояли у здания ЖЭКа. Она испугалась, когда молодой человек начал стрелять, так как он был агрессивен, выражался нецензурной бранью, из ствола пистолета было пламя. Почему стрелял молодой человек, она объяснить не может, ничего его не провоцировало, ничего не угрожало его жизни и здоровью. Она пыталась вызвать полицию, но не смогла дозвониться. После выстрелов компания ребят пошла в направлении за молодым человеком с оружием, она обратилась к ним и просила остановиться и не ходить за молодым человеком, так как у него в руках оружие. Один парень из компании небольшого роста в серой куртке, который шел первым в группе, как установлено судом Потерпевший №1, ей спокойно ответил, что не надо волноваться, что они всего лишь хотят поговорить и успокоить, чтобы тот не стрелял, так как может быть причинен вред посторонним гражданам. У Потерпевший №1 и других парней из компании в руках не было никаких предметов. Она видела, что молодой человек и компания парней остановились на углу 

<

адрес> (ближнего к киоску) друг напротив друга и мирно разговаривали, тогда она села в автомобиль такси и уехала домой. 

Вопреки доводам защиты об имеющихся противоречиях в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО13, 

<

данные изъяты> и ФИО16, суд приходит к выводу, что отдельные неточности в показаниях указанных потерпевших и свидетелей относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств дела в целом не влияют.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных на опознание трех лиц, опознал ФИО1, как лицо, совершившее инкриминируемые преступления при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 опознал по короткой стрижке, по прямому носу, глазам (т. 1 л.д. 218-220,221);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО13 среди предъявленных на опознание трех лиц, опознал ФИО1, как лицо, которое совершившее инкриминируемые преступления при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 опознал по крупному телосложению, форме лица, глазам, и прямому носу (т. 1 л.д. 222-224, 225);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО14 среди предъявленных на опознание трех лиц, опознал ФИО1, как лицо, которое совершившее инкриминируемые преступления при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 опознал по росту и крепкому телосложению, форме лица, стрижке, родинке на лице (т. 1 л.д. 226-228, 229);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО18 среди предъявленных на опознание трех лиц, опознала ФИО1, как лицо, которое совершившее инкриминируемые преступления при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 опознала чертам лица: тонким губам и заостренному носу (т. 1 л.д. 230-232, 233);

Опознание ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО18 проведено с соблюдением требований УПК РФ, бесспорно и сомнений у суда не вызывает. Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО18 непосредственно контактируя и наблюдая со стороны за действиями подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, имели реальную возможность хорошо рассмотреть его и запомнить приметы, так как видели его продолжительный период времени, имелось уличное освещение и свет из окон домов, и каждым указана органам следствия совокупность примет, по которым впоследствии опознал ФИО1

Свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве охранника на автостоянке у ИП «ФИО20», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сын его работодателя ФИО12 ежедневно приходил, контролировал деятельность охранника и забирал выручку. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 23 часа 30 минут он увидел недалеко от стоянки компанию из четырех ранее ему незнакомых парней, которые разговаривали между собой. ФИО12 в указанной компании не было. После этого он закрыл ворота автостоянки и поднялся на второй этаж будки и смотрел на машины. Уже ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов он услышал глухие хлопки и вышел на улицу. Вышеуказанной компании на прежнем месте не было, он услышал какой-то шум в районе МОУ СОШ № 

<

адрес>, но не обратил на это внимание и вернулся на свое рабочее место. После этого, также были слышны глухие хлопки, но не придавал им значения. Позже на автостоянку пришел ФИО12, у которого с собой была сумка, иных предметов: палки, биты не было. ФИО12 спросил, что тут произошло, он удивился и сказал, что ничего не видел. Позже к нему приходил сотрудник полиции, от которого он узнал, что возле киоска произошла стрельба и пострадали два человека. После этого он сопоставил, что глухие хлопки были выстрелами из пистолета. Однако по данному факту ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 показал, что знаком с Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 длительное время, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ днем он созванивался с Потерпевший №1 и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 50 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он вместе с Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 находятся рядом с автостоянкой и ждут его. Он ответил, что сейчас подойдет к ним. На тот момент он проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО21 Он оделся, вышел из дома примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и направился на стоянку по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его отцу, чтобы проверить ход работы охранника и встретиться с ребятами. Он шел на автостоянку вдоль 

<

адрес>, затем пошел между домами № 

<

адрес>, затем прошел мимо киоска и не дойдя до здания ЖЭКа, завернул на стоянку, по дороге он никого не встретил. Он не проходил возле МОУ СОШ № 

<

адрес>. Когда он шел во дворе 

<

адрес>, то слышал глухие хлопки и видел салют. Пройдя несколько метров он снова услышал глухие хлопки, и зная, что его ждут друзья, позвонил Потерпевший №1 и спросил, что они там делают. Потерпевший №1 ответил, что сейчас не может разговаривать и перезвонит, но не перезвонил. Он зашел на автостоянку, где охранник ему пояснил, что ребята его не дождались и ушли. Он находился на стоянке, когда увидел, что к киоску подъехали сотрудники полиции. Он подошел к киоску. Сотрудники полиции сказали, что произошла стрельба и пострадали люди, сотрудники полиции обнаружили у киоска гильзы. На тот момент он не знал, кто стрелял и кто в кого стреляли. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ему позвонил ФИО13 с абонентского номера Потерпевший №1 и рассказал, что когда они ждали его возле ЖЭКа, незнакомый парень стрелял в них из пистолета, в результате получили повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и последний находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ к нему на день рождения пришли ФИО13 и Потерпевший №2 с супругами. Со слов ребят ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда они ждали его возле ЖЭКа, к киоску подошел незнакомый парень, а Потерпевший №1 обознался и окликнул его именем «ФИО5», на что незнакомый парень начал стрелять в них, а когда ребята попытались поговорить, незнакомый парень выстрелил Потерпевший №1 в живот, а Потерпевший №2 в голову. У Потерпевший №2 в голове было уплотнение и он жаловался на головные боли. Он посоветовал Потерпевший №2 обратиться в больницу за медицинской помощью. Позже он узнал, что в ребят стрелял ФИО1, с которым он знаком несколько лет и последний ранее ставил свой автомобиль на автостоянке. Также от ребят он узнал, что в ходе очных ставок ФИО1 говорит, что он (ФИО12) подошел к нему сзади и нанес удар в область головы битой. Близко он с ФИО1 не общался и не может сказать, почему последний его оговаривает, в ту ночь он ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 не видел, мимо МОУ СОШ № 

<

адрес> не проходил и у него нет биты.

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО21 показала, что проживает в гражданском браке с ФИО12, который помогает своему отцу на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> и контролирует сотрудников стоянки. Ей знакомы друзья ФИО12 Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 50 минут ФИО12 позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться, сказал, что они находятся рядом с автостоянкой. ФИО12 сказал, что подойдет к и стал собираться. ФИО12 сказал, что заодно проверит сотрудников на автостоянке. ФИО12 вышел, но вернулся домой за сигаретами, никаких предметов с собой не брал. Она не смотрела какой дорогой пошел ФИО12, но обычно он ходит дорогой через 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО12, чтобы узнать, где он находится. ФИО12 ответил и сказал, что скоро придет домой и все расскажет. Во сколько пришел ФИО12 она не знает, так как спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ей рассказал, что когда, когда его знакомые ждали его возле ЖЭКа, к киоску подошел незнакомый парень, ребята обознались и окликнули его именем «ФИО5», на что незнакомый парень начал стрелять в них, а когда ребята попытались поговорить и успокоить, незнакомый парень выстрелил Потерпевший №1 в живот, а Потерпевший №2 в голову. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 на день рожденье приходили ФИО13 и Потерпевший №2 с супругами. У Потерпевший №2 в голове было уплотнение и он жаловался на головные боли. Они посоветовали Потерпевший №2 обратиться в больницу за медицинской помощью. Позже стало известно, что в ребят стрелял ФИО1, с которым она не знакома. По какой причине ФИО1 оговаривает ФИО12 и указывает, что тот находился возле школы и наносил ему удары битой, не может объяснить.

Свидетель ФИО17 показал, что знаком с Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №2, ФИО14, ФИО12 длительное время и поддерживает с ними дружеские отношения. С Потерпевший №1 он проживает в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час к нему обратился ФИО13, который сказал, что в Потерпевший №1 выстрелили из пистолета и он плохо себя чувствует и просил осмотреть его. Он спустился в квартиру к Потерпевший №1, где также находились Потерпевший №2 и ФИО14 При осмотре он обнаружил у Потерпевший №1 огнестрельные раны на животе с левой стороны и на правой руке в области локтя. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии и в срочном порядке его необходимо было доставить в больницу. Он также осмотрел Потерпевший №2, у которого на голове была большая подкожная гематома. На тот момент Потерпевший №2 чувствовал себя удовлетворительно, жаловался на головную боль. Он выяснил, что дежурная больница ЛГБ № «

<

данные изъяты>», и на личном автомобиле отвез Потерпевший №1 в больницу. С ними в больницу также поехал и ФИО13 В больнице Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали в хирургическое отделение. В коридоре приемного отделения 

<

данные изъяты> указал ему на ранее незнакомому ему парня, у которого была перемотана голова, пояснив, что этот человек выстрелил в Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он и ФИО13 к указанному парню не подходили. После этого он и ФИО13 вернулись в квартиру Потерпевший №1, где находились ФИО14 и Потерпевший №2 Со слов ребят ему известно, что вчетвером ребята они находились возле ЖЭКа, расположенного на 

<

адрес>, и когда к киоску подошел незнакомый парень, ребята обознались и окликнули его именем «ФИО5», на что незнакомый парень начал стрелять в них, а когда ребята попытались поговорить и успокоить, незнакомый парень выстрелил Потерпевший №1 в живот, а Потерпевший №2 в голову. Иных подробности ему не известно. Позже он узнал, что Потерпевший №2 также был госпитализирован, ему сделали операцию на голове, откуда извлекли инородное тело – пулю.

Свидетель ФИО22 показала, что у нее имеется сын Потерпевший №1, который проживает отдельно от нее. Охарактеризовала Потерпевший №1 с положительной стороны, работает и обеспечивает себя материально. Ей знакомы друзья сына: Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, которые вместе учились в школе и поддерживают дружеские отношения, спиртными напитками не злоупотребляют, по характеру не конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она разговаривала с сыном, который собирался встречаться с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов она неоднократно звонила сыну, однако последний не отвечал на ее звонки. После 12:00 часов она дозвонилась и узнала, что ее сын (Потерпевший №1) находится в хирургическом отделении больницы на тракторном, что в него и Потерпевший №2 стрелял незнакомый парень. Когда она приехала в больницу, то спросила, что случилась и слов Потерпевший №1 ей известно, что он вместе с Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 стояли в районе МОУ СОШ № 

<

адрес>, когда незнакомый парень стал стрелять в их сторону. Выстрелы пришлись Потерпевший №1 в живот и в руку, а Потерпевший №2 в голову. Более подробно об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №1 ей не рассказывал. Очевидцем событий она не была. Потерпевший №1 жаловался на боли в области живота. ДД.ММ.ГГГГ состояние Потерпевший №1 резко ухудшилось, были проведены несколько операций, была извлечена пуля в брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ она забрала из квартиры сына куртку серого цвета и футболку синего цвета, на которых имелись пятнах бурого цвета и повреждения в виде сквозных отверстий и выдала их следователю. 

Свидетель ФИО23, начальник АСУ в ГУЗ 

<

адрес> областная станция Скорой медицинской помощи и медицинских катастроф» показал, что все звонки, поступающие по линии телефона «03» подлежат обязательной записи. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о вызове бригады скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Запись перекопированная им на диск и он выдает ее органам следствия (т. 3 л.д. 150-151). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО23 добровольно выдал диск с аудиозаписью вызова бригады «Скорой помощи» ГУЗ «

<

адрес>», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.153-154, 155-157, 158)

Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ему звонил ФИО11, но он не смог ответить. Утром он перезвонил и ФИО11 указав, что на 

<

адрес> был избит ФИО1, спрашивал, не знает ли он или Потерпевший №2, кто это мог сделать. ФИО11 не рассказывал, что сразу после избиения ФИО1 он видел в том месте Потерпевший №2 Позже в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года при встрече ФИО11 ему рассказывал, что он со своей девушкой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у ФИО1, который ушел в киоск за сигаретами. Через некоторое время он с ФИО15 собрались домой, вышли на улицу и ожидая такси и увидели идущего навстречу им ФИО1, который был избит неизвестными лицами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного у торгового павильона по адресу: 

<

адрес> на снегу обнаружены и изъяты две гильзы из металла желтого цвета. На расстоянии 30 метров от указанного места, с левой стороны от дороги обнаружены и изъяты две гильзы из металла желтого цвета. На расстоянии 55-60 метров от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, с левой стороны от дороги, у забора МБОУ СОШ № обнаружена и изъята одна гильза из металла желтого цвета. Все изъятое упаковано, опечатано печатью, снабжено пояснительной надписью, подписью понятых, следователя, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. 

<

...> т. 3 л.д. 135-136, 137);

Вопреки доводам защиты, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в ходе которого изъяты пять гильз, недопустимым доказательством, не имеется. Порядок проведения осмотра места происшествия в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ соблюден, его ход и результаты приведены в протоколе, которые отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия были в установленном законом порядке упакованы и осмотрены. Осмотр места происшествия произведен дознавателем, входившим в следственно-оперативную группу и составлен надлежащим процессуальным лицом.

Судом проверены и отвергаются как несостоятельные доводы подсудимого и защиты о том, что при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ понятые ФИО15 и ФИО11 не участвовали, поскольку оспариваемый протокол содержит сведения о месте, дате и времени проведения осмотра, сведения о должностных лицах, производивших осмотр, данные всех лиц, принимавших участие в осмотре, в том числе понятых ФИО15 и ФИО11 Протокол содержит записи о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, данные об ознакомлении с их содержанием лиц, принимавших участие в следственных действиях. Протокол подписан должностным лицом, производившим осмотр места происшествия, а также лицами, участвовавшими в следственном действии. Изложенные в протоколе сведения об участии при осмотре места происшествия двух понятых и результатах осмотра подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: дознаватель ФИО25, специалист ФИО26, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО27, старший УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО28, которые входили в состав следственно-оперативной группы, выезжали по сообщению о совершении преступления и участвовали в осмотре места происшествия, опросе очевидцев. Факт участия понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и свидетель ФИО18 

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, дознаватель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток по указанию дежурного ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> для проверки сообщения о преступлении – драка во дворе школы она в составе следственно-оперативной группы проследовали к указанному месту, участники конфликта на месте отсутствовали и ей на момент начала проведения осмотра места происшествия не были известны обстоятельства произошедшего. Для участия в качестве понятых ею были привлечены молодые парень и девушка, которые были остановлены на улице, она установила их личность, разъяснила права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, но понятые не заявляли, что являлись очевидцами произошедшего и им известны какие-то обстоятельства по расследуемому факту, а также не заявляли, что ФИО15 является родной сестрой ФИО1, который участвовал в расследуемом конфликте. 

Кроме того, указала, что ей знакомы требования закона о том, что в качестве понятых не могут являться участники уголовного судопроизводства, которыми являются подозреваемый, потерпевший, свидетель и их близкие родственники, и если бы понятые сделали заявление, что являлись очевидцами расследуемого события и близкими родственниками одного из участников конфликта, они подлежали бы отводу с ее стороны.

Аналогичные показания дала и эксперт ФИО26, участвующая в осмотре места происшествия по территории ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> в качестве специалиста, указав, что при проведении данного следственного действия понятые участвовали.

Также об участии в осмотре места происшествия ФИО10 и ФИО11 в качестве понятых свидетельствует детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО15 и ФИО29, согласно которых в период времени с 03 часов 16 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялась активная переписка смс-сообщениями, то есть с момента начала работы на месте происшествия следственно-оперативной группы, когда в 03 часа 15 минут согласно акту была применена и начала работу служебная собака и до окончания осмотра места происшествия (согласно протоколу осмотра места происшествия данное следственное действие окончено в 04:10 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено судом из детализации абонентского номера ФИО33 (ФИО15), что такси ею было вызвано ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 часов, то есть спустя час после окончания осмотра места происшествия, что опровергает показания ФИО15 и ФИО11, что почти сразу, как ФИО1 и ФИО11 вернулись с больницы, они стали собираться и уехали домой на такси примерно в 04 часа.

Отвергаются судом как несостоятельные и доводы защиты о том, что ФИО29 после изъятия сотрудниками полиции оружия из квартиры ФИО1 проследовала с сотрудниками в ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, где находилась длительное время, поскольку из показаний свидетеля ФИО28, ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который участвовал ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОЛРР ФИО30 в изъятии двух единиц охотничьих ружей в квартире ФИО1 следует, что он находился в составе следственно-оперативной группы и после изъятия указанного оружия в квартире был составлен рукописный протокол изъятия оружия, копия которого вручена ФИО29 и необходимости следования ФИО29 в отдел полиции не имелось. После изъятия оружия он отправился для проведения проверки по сообщению в составе СОГ, а инспектор ОЛРР ФИО31 прибыла в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сдала в дежурную часть изъятое оружие и патроны, что подтверждается выпиской из журнала учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, поступивших в отдел полиции № УМВД России по городу 

<

адрес> и квитанций №№ и 10 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оружия и боеприпасов, а также выпиской из книги учета посетителей ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, согласно которым сведений о посещении отдела полиции ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а оружие, изъятое из квартиры ФИО1, в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> было сдано инспектором ОЛРР ФИО30 

Таким образом, судом, установлено, что ФИО29 из квартиры в тот вечер не отлучалась. При таких обстоятельствах, несостоятельная и версия защиты о том, что ФИО10 и ФИО33 не участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, тогда как согласно детализации последними вызван автомобиль такси в 05:02 часов, а в период с 03 часов 16 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ (время проведения следственных действий а участием ФИО10, ФИО11) между ФИО10 и ФИО29 состоялись неоднократные телефонные сообщения, что в условиях нахождения последних в одной квартире нелогично.

Наличие в протоколе данных понятых ФИО11 и ФИО15, их подписей в графах о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности, ознакомлении с протоколом по окончании следственного действия, отсутствие замечаний, суд расценивает как факт засвидетельствования участвующими понятыми действий правоохранительных органов, которые полностью соответствуют составленному протоколу.

Как установлено судом, положения закона, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ дознавателем выполнены в полном объеме, и привлекая понятых к участию в следственном действии – осмотре места происшествия, дознаватель удостоверился в личности понятых, разъяснил их права, обязанности и ответственность. Обстоятельства происшествия и его участники не были известны дознавателю ФИО25, прибывшей в составе следственно-оперативной группы по сообщению о совершении преступления, и на момент проведения следственного действия - осмотра места происшествия, а допущенные к участию в качестве понятых ФИО15 и ФИО11 не заявляли, что являлись очевидцами произошедшего, не давали объяснений по известным им обстоятельствам, а также сознательно промолчали, что ФИО15 является близким родственником (родной сестрой) ФИО1, который участвовал в расследуемом конфликте, и в данном случае действия ФИО11 и ФИО15 суд расценивает, как недобросовестное осуществление прав и исполнения обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что недобросовестность, то есть факт нарушения прав и законных интересов других лиц является следствием виновных действий ФИО11 и ФИО15, а не правоохранительных органов, которые приняли все необходимые меры для соблюдения требований закона, пригласили для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия двух случайных прохожих, получили согласие последних на участием в качестве понятых, разъяснили им права, обязанности и ответственность. Вопреки доводам защиты, указанное доказательство в полной мере отвечает требованиям допустимости. Закон указывает, обязанностью понятого является удостоверить факт, содержание и результаты действий, производившихся в его присутствии. При установленных судом обстоятельствах, факт участия в указанном следственном действии в качестве понятых ФИО11 и ФИО15 не свидетельствует о нарушении положений п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, а их последующий допрос в качестве свидетелей защиты по ходатайству подсудимого не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в фиксации результатов осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 170, ст. 177 УПК РФ допускает его производство вообще без участия понятых. При таких обстоятельствах доводы защитника о нарушении положений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого обнаружены и изъяты пять гильз) и всех производных от него доказательств, являются необоснованными.

Данные осмотра совпадают с показаниями допрошенных лиц о месте и обстоятельствах нахождения участников происшествия, что свидетельствует о достоверности сведений, изложенных в данном протоколе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны от МБОУ СОШ № в 15-ти метрах. В ходе осмотра в снегу, в двух метрах от забора школы обнаружен и изъят пистолет «МР-79-9ТМ» №, флажок предохранителя стоит на боевом взводе, в магазине патронов не обнаружено. Изъятый пистолет упакован, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-67, т. 3 л.д. 121-126, 127).

Судом установлено, что прибывшим ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по сообщению о совершении преступления сотрудникам полиции не были известны конкретные обстоятельства произошедшего, место преступления, а участники конфликта на месте происшествия отсутствовали. Сотрудники полиции, действуя в рамках проверки сообщения о преступлении, принимали меры к сбору информации об обстоятельствах произошедшего, розыску и опросу участников и очевидцев, и в целях отыскания и сбора доказательств произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли пять гильз. В рамках доследственной проверки по сообщению о совершении преступления старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО32, действуя по поручению руководителя и в соответствии со ст. 144 УПК РФ произвел ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток второй осмотр места происшествия с привлечением ФИО13 и Потерпевший №2, которые являлись участниками конфликта, и указали участок местности, где были пресечены преступные действия ФИО1 и у последнего из рук был выбит пистолет, и который находясь на земле ногой оттолкнули в сторону от дороги, где находился снежный покров. В ходе осмотра в снежном покрове был обнаружен пистолет «МР 79-9ТМ».

Вопреки доводам защиты тот факт, что при первичном осмотре места происшествия в темное время суток были обнаружены на снегу пять гильз и не был обнаружен пистолет, не свидетельствует о небрежности первичного осмотра места происшествия либо противоправном завладении оружием ФИО1 потерпевшими или свидетелями по делу, и не ставит под сомнение результаты повторного осмотра места происшествия, проведенного в светлое время суток и с привлечением участников конфликта ФИО13 и Потерпевший №2, которыми конкретизировано место преступления, при осмотре которого в снежном покрове обнаружен пистолет, принадлежащий ФИО1

Оснований не доверять указанному протоколу осмотра места происшествия не имеется, протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ в котором зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия. В протоколе содержатся сведения о месте, дате и времени проведения следственного действия, сведения о должностном лице, производившем осмотр, данные всех лиц, принимавших участие в осмотре, записи о разъяснении понятым их прав, обязанностей, ответственности, порядка производства следственного действия и ознакомление с их содержанием. Протокол подписан лицами, участвовавшими в осмотре и должностным лицом, производившим следственное действие.

Изложенные защитой доводы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия суд считает несостоятельными, поскольку нарушений требований УПК РФ при осмотре не установлено. Несогласие стороны защиты с результатами проведенного осмотра таким достаточным основанием не является. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО22 добровольно выдал куртку серого цвета и футболку синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138-139, т. 3 л.д. 121-126, 127);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший Потерпевший №2 выдал добровольно болоньевую куртку темного цвета и резиновую пулю, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109-110, т. 3 л.д. 121-126, 127).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – подозреваемый ФИО1 добровольно выдал болоньевую куртку черного цвета, которая впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 249-250, т. 3 л.д. 121-126, 127);

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследований – у подозреваемого ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 получены образцы крови, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 125, 126, 127, 128, 129, 130, т. 3 л.д. 121-126, 127).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № :

- пистолет, представленный на экспертизу, является технически исправным и пригодным для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм, травматическим пистолетом модели «МР-79-9ТМ» с порядковым номером «№», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, изготовленным на Ижевском механическом заводе и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Изменений в конструкции представленного пистолета не обнаружено. 

При падении исследуемого пистолета модели «МР-79-9ТМ» с порядковым номером «№» с высоты 1,5 метра на твердую амортизирующую поверхность, ударах по различным частям пистолета, самопроизвольные выстрелы без нажатия на спусковой крючок не происходят.

- три пули, представленные на экспертизу, являются шаровыми резиновыми пулями патронов травматического действия калибра 9 мм., которые могли быть выстреляны из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, каковым может являться и пистолет «МР-79-9ТМ» с порядковым номером «№», представленный на экспертизу, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду отсутствия на пулях следов оружия, что объясняется пластичностью материала изготовления.

- пять гильз, представленные на экспертизу, являются стреляными гильзами пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм., которые стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм., а именно в пистолете модели «МР-79-9ТМ» с порядковым номером «№», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, представленном на экспертизу. 

- на куртке (капюшоне и левом рукаве) ФИО1, имеются огнестрельные повреждения, образованные в результате производства, вероятно четырех выстрелов, из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм.;

- на куртке (капюшоне) Потерпевший №2, имеются огнестрельные повреждения, образованные в результате производства, вероятно двух выстрелов, из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм.;

- на куртке (на левом боку и правом рукаве) Потерпевший №1, имеются огнестрельные повреждения, образованные в результате производства, вероятно двух выстрелов, из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм.;

- на футболке Потерпевший №1, имеется огнестрельное повреждение, образованное в результате производства, одного выстрела, из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. 

Указанные повреждения на куртке ФИО1, куртке Потерпевший №2 и куртке и футболки Потерпевший №1 могли быть образованы пулями, представленными на экспертизу; 

- на поверхностях представленных предметов одежды, имеются следы продуктов выстрела, в виду частиц, образовавшиеся в результате термического разложения инициирующего капсюльного состава, однородные по качественному элементному составу основы частицам продуктов выстрела, обнаруженным на внутренней поверхности канала ствола пистолета, и могли образоваться как при производстве выстрела (ов) из представленного на экспертизу пистолета (т. 2 л.д. 96-106).

Согласно заключению судебно-генетической эксперты №:

- В исследованных пятнах на куртке ФИО1 и на куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. На куртке Потерпевший №2 пятен похожих на пятна крови, не обнаружено. 

- В исследованных пяти пятнах на куртке ФИО1 (объекты №№, 2, 3, 4, 5) проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлена мужская половая принадлежность крови, при сравнительном анализе генетических характеристик препаратов ДНК, выделенной на указанных пяти пятен на куртке ФИО1, установлено сходство по всем изученным локусам между собой и с генотипом ФИО1 Кровь в этих пятнах (объекты №№, 2, 3, 4, 5) может происходить от ФИО1 

Анализ выявленных отличий генотипических аллельных комбинаций установленных при исследовании ДНК, выделенной из пяти пятен на куртке ФИО1 (объекты №№, 2, 3, 4, 5), от генетипов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключает происхождение крови в этих пятнах от Потерпевший №1 или Потерпевший №2

- В одном пятне на куртке ФИО1 (объект №) проверенным молекулярно-генетическим исследованием установлена мужская половая принадлежность крови, при сравнительном анализе генетических характеристик препарата ДНК, выделенной из указанного пятна на куртке ФИО1 (объект №), установлено сходство по всем изученным локусам с генотипом Потерпевший №2 Кровь в пятне (объект №) может происходить от Потерпевший №2 Анализ выявленных отличий генотипических аллельных комбинаций установленных при исследовании ДНК, выделенной из одного пятна на куртке ФИО1 (объект №), от генотипов Потерпевший №1 и ФИО1 исключает происхождение крови в этих пятнах от Потерпевший №1 или ФИО1

- Характер полученных результатов ДНК, выделенной из биологических следов трех пятен на куртке Потерпевший №1 (объекты №№, 8, 9) может указывать как на смешанную природу данных объектов (т. 2 л.д. 137-150, 151-172).

<

данные изъяты> 

Выстрел, следствием которого явилось образование сквозного повреждения средней трети левой половины капюшона (№), а следовательно – и соответствующего ему ранения головы потерпевшего, был произведен в пределах действия высокой температуры пламени выстрела (по данным специальной литературы, такая дистанция для короткоствольного оружия не превышает нескольких сантиметров). 

Перед образованием данного повреждения действовавшее оружие было расположено слева и сверху от места расположения входного повреждения на капюшоне куртки, надетой на голову потерпевшего; направление выстрела было преимущественно слева направо и сверху вниз, относительно сторон головы потерпевшего. 

Повреждения ткани подкладки капюшона (№№ и 3) были образованы выстрелом с дистанции, превышавшей дистанцию распространения дополнительных компонентов выстрела (копоти, пламени, несгоревших порошинок). 

В том случае, если ссадина левой шейно-затылочной области потерпевшего и повреждения №№ и 3 капюшона были образованы одним выстрелом, то наиболее вероятно, перед образованием данных повреждений капюшона и ссадины кожи потерпевшего действовавшее оружие было расположено преимущественно сзади и слева от левой половины капюшона, расположенного в «откинутом» на спинку куртки положении, направление выстрела было преимущественно сзади наперед и слева направо, относительно сторон головы потерпевшего, при этом действовавшая пуля двигалась через 2-йную складку ткани подкладки капюшона (т. 2 л.д. 184-193, 194-196).

Согласно заключению медико- криминалистической экспертизы №мк-16 – при исследовании на куртке и футболке Потерпевший №1 обнаружены сквозные повреждения: левой половины нижней трети спинки куртки, в непосредственной близости от левого бокового шва (повреждение №); передневнутренней стороны средней трети правого рукава куртки (повреждение №); левой половины нижней трети передней части футболки, в непосредственной близости от левого бокового шва. Данные повреждения являются огнестрельными, пулевыми, были образованы в результате 2-х выстрелов из оружия, патроны которого были снаряжены пулями, причем повреждения лицевой ткани куртки являются входными. По своему общему расположению и характеру данные повреждения куртки и футболки соответствуют ранениям левой боковой поверхности живота и области правой локтевой ямки потерпевшего Потерпевший №1, следовательно могли быть образованы с ними одними и теми же выстрелами, воздействиями пуль, обнаруженных в концах раневых каналов в теле потерпевшего. 

Выстрел, следствием которого явилось образование повреждения № куртки и соответствующих ему повреждения футболки, и ранения левой половины живота потерпевшего был произведен при плотном упоре дульного среза оружия с поверхностью лицевой ткани куртки. 

Перед образованием данных повреждений предметов одежды и ранения тела потерпевшего действовавшее оружие было расположено слева и в какой-то степени сверху и сзади от места расположения входного повреждения на куртке, надетой на потерпевшего; направление выстрела было сзади наперед, сверху вниз и слева направо, относительно сторон тела потерпевшего. 

Выстрел, следствием которого явилось образование повреждения № куртки и соответствующего ему ранения области правой локтевой ямки потерпевшего, был произведен с дистанции, не превышавшей дистанцию действия высокой температуры пламени выстрела (по данным специальной литературы, такая дистанция для короткоствольного оружия не превышает нескольких сантиметров). 

Направление выстрела, следствием которого явилось образование данного повреждения куртки и ранения потерпевшего было преимущественно спереди назад и слегка снизу вверх, относительно сторон руки потерпевшего, одетого в куртке (при условном положении руки потерпевшего и рукава куртки – опущенном вдоль тела; поскольку рука потерпевшего могла находиться в другом положении, направленность выстрела, причинившего это ранение могло быть другим) (т. 2 л.д. 207-218, 219-223).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при осмотре помещения хирургического отделения ГУЗ «ГБ № 

<

адрес> обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находится резиновое изделие сферической формы черного цвета завернутый в марлевый сверток. Присутствующий при осмотре ФИО36 указал, что данное резиновое изделие было извлечено в ходе проведения операции из брюшной полости у Потерпевший №1 Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано печатью, снабжено пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-71, т. 3 л.д. 121-126, 127).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № - обнаруженные при экспертном исследовании телесные повреждения у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о механизме причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений от выстрелов из его травматического пистолета из положения лежа на земле, опровергаются помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13, ФИО14 и выводами медико- криминалистической экспертизы №мк-16 и судебно-медицинской экспертизы №, в ходе которых экспертами установлено, что перед образованием повреждений предметов одежды и ранения тела потерпевшего Потерпевший №1 в области живота, действовавшее оружие было расположено слева и в какой-то степени сверху и сзади от места расположения входного повреждения на куртке, надетой на потерпевшего; направление выстрела было сзади наперед, сверху вниз и слева направо, относительно сторон тела потерпевшего, что подтверждается и направлением раневого канала указанного повреждения. При этом, суд учитывает выводы эксперта о том, что выстрел был произведен при плотном упоре дульного среза оружия с поверхностью лицевой ткани куртки, что физически исключает возможность образования из положения лежа и свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № -у Потерпевший №2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при осмотре помещения нейрохирургического отделения ГУЗ 

<

адрес>» в кабинете старшей медсестры на столе обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находится резиновое изделие сферической формы с повреждениями. Присутствующая при осмотре ФИО37 указала, что данное резиновое изделие было извлечено в ходе проведения операции Потерпевший №2 Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано печатью, снабжено пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-69, т. 3 л.д. 121-126, 127).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № – высказаться об образовании, обнаруженных при экспертном исследовании № телесных повреждениях у Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений, указаны общие обстоятельства травматизации, без детализации (т. 3 л.д. 65-73).

Вышеуказанные заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку изложенные в них выводы, касающиеся механизма образования у Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений, их локализация подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд признает вышеуказанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены надлежащими экспертами с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы и основаны на проведенных ими исследованиях, с указанием нормативных документов, методик, научных литературных источников. Экспертами исследованы и учтены предшествующие заключения экспертиз, протокол проверки показаний на месте, протокол следственного эксперимента, протоколы допросов.

Указанные выводы подтверждают, что пули извлеченные из тела потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 могли быть выстреляны из травматического пистолета ФИО1, представленного на экспертизу, а стреляные гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были стреляны именно из указанного пистолета, что также согласуется и подтверждает вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей обвинения.

Кроме того, стороной защиты предоставлены доказательства в подтверждение версии подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ее родной брат ФИО1 проживает с супругой ФИО29 и ребенком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Характеризуя ФИО1, указала на такие черты его характера, как честный, справедливый, работящий, семейный. Ей известно, что у ФИО1 имеется разрешение на ношение и хранение травматического пистолета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов она приехала в гости к ФИО1 вместе со своим парнем ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. Примерно в 21:00 час к ФИО1 приехали их общие знакомые ФИО38 с супругой ФИО9 Они пили чай и общались на разные темы. Примерно в 23 часа 50 минут у них закончились сигареты и ФИО1 пошел за сигаретами в киоск, расположенный недалеко от их дома. Когда ФИО1 ушел за сигаретами, то она вместе с ФИО38 вышли на балкон покурить. За окном они услышали не менее двух выстрелов, после этого она сразу же открыла окно балкона и они увидели, что на дороге возле забора школы, группа из пяти ребят окружила и избивала человека, лежащего на земле. Место избиения было чуть ниже шлугбаума и освещалось уличным фонарем и, не смотря на то, что квартира ФИО1 находится на 8 этаже и избиение происходило не под окнами балкона, а на определенном расстоянии от дома в бок, ей было все хорошо видно. Один из пяти парней был выше остальных. Указанные ребята наносили удары ногами, по каким частям тела указать не может, так как все происходило быстро. У одного парня в руках был предмет, похожий на палку, биту, но она не видела, чтобы палкой наносили удары. В процессе избиения она услышала звук двух выстрелов, после которых один парень отделился от группы и присел в стороне. Избиение продолжалось, последовали еще два выстрела, и после избиение продолжалось, а затем один парень из группы, который был к ней спиной, наклонился над человеком, лежащим на снегу, потом разогнулся и прозвучал еще один выстрел. В группе из пяти ребят она никого не узнала. После этого, группа ребят отошла от человека, который лежал на снегу и пошла вниз по дороге, то есть в строну киоска. В тот момент она по белому круглому лицу узнала в лежащем на снегу человеке, своего брата ФИО1 Она сказала, что это бьют ФИО1 и они зашли с балкона в квартиру. После чего она, ФИО11, ФИО38 и ФИО9 оделись и вышли на улицу. Она и ФИО11 выйдя из подъезда пошли налево и не дойдя до угла дома, увидели ФИО1, который стоял на ногах и его удерживали под руки двое незнакомых мужчин. Когда она подошла к ФИО1, то увидела на лице и голове кровь и повреждения. Она взяла ФИО1 под руку и повела домой. Куда делись ФИО11, двое мужчин, которые помогали ФИО1 идти и супруги 

<

данные изъяты>, она в тот момент не смотрела. В тот момент на углу забора школы, расположенного у дороги, она видела группу ребят в составе 4-5 человек. В квартире ФИО1 снял куртку и на его левом предплечье имелась рана от выстрела. ФИО1 говорил, что надо сообщить в полицию, что у него отобрали травматический пистолет. ФИО29 вызвала скорую помощь и сообщила в полицию о произошедшем. В какой момент в квартиру вернулся ФИО11, сказать не может. ФИО11 не говорил, что встретил группу ребят, у которых видел пистолет и которые ему угрожали физической расправой. По вызову приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые спрашивали о характере повреждений ФИО1, а последний после осмотра врачами скорой помощи был направлен в больницу на госпитализацию. Вместе с ФИО1 в больницу поехал ФИО11 Сотрудники полиции в ее присутствии у ФИО29 изъяли две единицы оружия. ФИО29 из дома никуда не отлучалась. Спустя некоторое время ФИО11 с ФИО1 вернулись домой и пояснили, что последний отказался от госпитализации, так как увидел в больнице одного из группы ребят, которые напали и избили его. Она с ФИО11 стали собираться домой, и вызвали автомобиль такси. Перед их уходом к ФИО1 снова приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать. А когда она с ФИО11 вышли из подъезда дома ФИО1, к ним подошел сотрудник полиции и попросил пройти к служебному автомобилю, который стоял на углу дома. В автомобиле женщина сотрудник полиции представилась и попросила расписаться в протоколе, пояснив, что место происшествия уже осмотрено, что обнаружены и изъяты гильзы, а оружие не нашли. Она и ФИО11 подписали протокол, не участвуя в осмотре. Она не заявляла, что является родной сестрой ФИО1, поскольку их анкетные данные не выяснялись и не разъяснялись их права и обязанности.

Она не знала кто избил ФИО1, а в ходе предварительного следствия узнала, что среди лиц, напавших на ФИО1 был ей знакомый Потерпевший №2, однако последнего в группе людей, которые избивали ФИО1 она не узнала. 

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что после того, как в ее присутствии у ФИО29 изъяли две единицы оружия, последняя уехала с сотрудниками полиции в отделение и при этом взяла ее сотовый телефон, так как телефон ФИО29 был разряжен, и потому ФИО29 звонила с ее сотового телефона при вызове скорой помощи и полиции. Как долго ФИО29 находилась в полиции, не смогла указать. Не смогла конкретизировать содержание разговоров и сообщений ее абонентского номера номеров и ФИО29 в период проведения осмотра места происшествия. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО10 показала, что после того, как ФИО1 ушел за сигаретами, она вместе с ФИО38 вышли на балкон покурить. Они открыли окна балкона и увидели, что возле школы группа людей избивает одного человека, который лежит на снегу. В процессе избиения она услышала звуки похожие на выстрелы, которых было два, затем еще два и один. После того как группа ребят отошла от парня, которого избивали, то в человеке, который все это время лежал на снегу она узнала своего брата ФИО1 Она в один голос с ФИО38 сказали, что это били ФИО1 и зашли в квартиру. Когда она привела ФИО1 домой, то спрашивала кто его избил, но последний ничего не отвечал. Когда она на улице встретила ФИО1 и когда с ФИО11 уезжала домой, то на улице никого из своих знакомых не видела. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что, когда он купил сигареты в киоске, там к нему обратились ранее ему незнакомые парни, которые стали его избивать. Иных подробностей ей неизвестно. Также ей стало известно от ФИО1, что среди лиц, которые напали и избивали его был и Потерпевший №2, который ей знаком, они познакомились и встречались на праздниках у общих знакомых. В группе людей, которые избивали ФИО1 она Потерпевший №2 не узнала. Об обстоятельствах при которых она была приглашена участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия не указывала (т. 2 л.д. 44-47) 

Объясняя противоречия в своих показаниях свидетель ФИО10 показала, что в судебном заседании ею даны полные подробные показания, а при допросе на предварительном следствии она не помнила всех обстоятельств, и в судебном заседании забыла, что после изъятия оружия ФИО29 уезжала в полицию и забрала ее сотовый телефон, так как ее аппарат был разряжен. О данных обстоятельствах она вспомнила после допроса в судебном заседании и сообщила в ходе дополнительного допроса. Свидетель ФИО10 не отрицала, что протокол допроса подписан ею и сослалась на то, что при подписании протокола она не считала нужным вносить замечания и дополнения к протоколу допроса. Также указала, что следователь не спрашивал ее об участии в качестве понятой при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и супруги 

<

данные изъяты> находились в гостях у ФИО1 и ФИО29, пили чай и общались на разные темы и когда примерно в 23 часа 50 минут закончились сигареты, ФИО1 пошел за сигаретами в киоск, одев черную куртку и взяв с собой черную сумку. Затем 

<

данные изъяты> (ФИО15) и ФИО38 вышли на балкон покурить, а примерно через 07-10 минут вернулись в квартиру и ФИО10 сказала, что на улице бьют ФИО1 Они все оделись и вышли на улицу, а в квартире осталась ФИО29 с ребенком. Когда они вышли из подъезда, куда пошли супруги 

<

данные изъяты>, в тот момент не обращал внимания. Он с ФИО10, выйдя из подъезда, повернули налево и увидели, что им на встречу идет ФИО1, которого поддерживая под руки вели двое ранее ему незнакомых мужчин. Когда они подошли к ФИО1, на лице последнего он увидел кровь и телесные повреждения. ФИО1 находился в шоковом состоянии и повторял одну фразу, чтобы они вызвали полицию, что у него нет пистолета. ФИО10 взяла ФИО1 под руку и они пошли в сторону дома. Вместе они прошли 07-10 метров, после чего он решил спросить у мужчин, которые вели ФИО1, что произошло, однако увидел, что мужчины ушли, не сообщив своих данных. В тот момент он увидел, что с торца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вышли четыре парня и он пошел к ним навстречу и находясь на расстоянии примерно 7-8 метров, стал спрашивать, не видели ли они, что тут произошло. В тот момент он услышал угрозы, что ему лучше уйти, а то он получит и будет как этот товарищ. Из сказанного он понял, что компания ребят ему указывает на ФИО1 Он видел, что один из парней начал прятать под курткой руку, в которой удерживал предмет похожий на пистолет. Данный предмет был темного цвета, он видел, как парень держал рукой за рукоятку пистолета, видел ствол длиной примерно 11 см. Среди компании ребят он узнал Потерпевший №2, с которым знаком длительное время, но последний не узнал его в тот момент, а услышав угрозы, он больше ничего не говорил в адрес компании, развернулся и ушел в квартиру к ФИО1 Когда он разговаривал с компанией ребят, Потерпевший №2 ничего не говорил, стоял на своих ногах. Один парень из компании, как он узнал позже в ходе следствия – Потерпевший №1, пошатывался и придерживался за другого парня. Крови ни у кого из парней он не видел. Когда он поднялся в квартиру, то не рассказал, что встретил группу ребят, у которых видел пистолет, и которые угрожали ему физической расправой, не просил вызвать полицию. Ему сообщили, что вызвали скорую помощь и он спустился вниз, чтобы встретить врачей. В тот момент на улице компании ребят уже не было. Он встретил врачей скорой помощи и с ним поднялся в квартиру, где ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и предложили госпитализацию. Он поехал с ФИО1 в больницу. По пути следования в больницу ФИО1 не говорил кто его избил. В больнице он (ФИО11) встретил парня в инвалидном кресле-коляске, с которым ранее не был знаком, но лицо которого где-то видел. Он вспомнил, что данный парень был в компании ребят, которых он встретил на углу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №2 Он к Потерпевший №1 в больнице не подходил и не разговаривал. ФИО1 после оказания ему первой медицинской помощи, отказался от госпитализации. Он вызвал такси и они поехали к ФИО1 домой. По пути следования домой ФИО1 рассказал, что отказался от госпитализации, так как увидел в больнице в инвалидном кресле-коляске парня, который был в той компании, которая напала на него и избила, и он испугался за свою жизнь. Представлял ли какую угрозу для ФИО1 Потерпевший №1, которого перевозили в инвалидном кресле–коляске, не смог пояснить. Иных подробностей произошедшего ФИО1 не рассказывал. Когда они вернулись домой к ФИО1, пришли сотрудники полиции, которые стали опрашивать последнего и произошедшем. Он с ФИО10 стали собираться домой и вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа- начало пятого часа, выйдя на улицу они встретили женщину сотрудника полиции, которая в служебном автомобиле, который стоял на углу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> представилась и предложила им подписать протокол осмотра места происшествия в качестве понятых. Женщина сказала, что территория за домом возле школы уже осмотрена и были обнаружены гильзы, что им надо только расписаться в протоколе. Также им показали какие-то фотографии. Они согласились, назвали свои данные и подписав протокол, в котором имелись какие-то записи, поехали домой. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 указал, что когда он с ФИО10 встретили на улице ФИО1, то последнего ФИО10 повела домой, а он пошел к компании парней из четырех человек, которые вышли из-за угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он шел им навстречу и, находясь на расстоянии 4 метров, спросил, не видели ли они, что тут произошло. В ответ в его адрес он услышал угрозы, и испугавшись пошел домой к ФИО1 Об обстоятельствах при которых он был приглашен участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия не указывал (т. 2 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО11 при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные при допросе на предварительном следствии о место нахождении компании ребят, в которой находился Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 82-86)

Объясняя противоречия в своих показаниях свидетель ФИО11 указал, что на следствии давал такие же показания, как и в суде, однако почему следователь в протоколе допроса неверно записал его показания, объяснить не может; не отрицал, что протоколы на предварительном следствии подписаны им и ссылается на то, что протоколы подписывал не зная, что вправе делать заявления, замечания и дополнения к протоколу.

Свидетель ФИО38 показал, что он и супруга ФИО9 знакомы и общаются с ФИО1 и его супругой ФИО29 около пяти лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он с супругой приехали к ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>, проезд С. ФИО6, 

<

адрес>, где также находились ФИО10 и ФИО11, они пили чай и общались на разные темы. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 пошел в киоск за сигаретами. ФИО1 был одет в темную одежду. Он с ФИО10 курили на балконе квартиры, когда услышали какой – то шум, глухие хлопки похожие на выстрелы, которых было не менее двух. ФИО15 открыла окно балкона, они выглянули и увидели, что сбоку от дома, на пешеходной дорожке в районе шлагбаума при въезде во двор школы стояла компания не менее пяти человек, и один лежал в центре на снегу. Он никого не узнал, так как была ночь, он находился на восьмом этаже, и все происходило на определенном расстоянии от дома и физически невозможно было кого-то узнать. У одного парня из указанной компании он увидел в руке предмет похожий на палку (биту). Он не видел, чтобы палкой наносили удары. ФИО15 крикнула, что, похоже, это бьют ФИО1 Они вышли с балкона, быстро оделись и вчетвером: он, ФИО9, ФИО15 и ФИО11 спустились вниз. Никто полицию не вызывал, по какой причине объяснить не смог. Выйдя из подъезда ФИО15 и ФИО11 пошли налево, а он с ФИО9 уехал домой, по какой причине он не пошел на помощь ФИО1, объяснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, но его абонентский номер был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО1, который сказал, что находится в больнице. Он приезжал к ФИО1 в больницу, у которого имелись телесные повреждения на лице, прострелена рука. Со слов ФИО1 ему известно, что когда ДД.ММ.ГГГГ последний пошел за сигаретами в киоск, к нему пристала компания из пяти мужчин, и стали у него что-то спрашивать. ФИО1 им ничего не дал, и компания избила ФИО1 и выстрелили ему в левую руку. Кто избил ФИО1 не говорил. Иных подробностей ему не известно. 

Кроме того, показал, что у ФИО1 имелся травматический пистолет, как он его хранит, использует ему не известно. 

Свидетель ФИО29, супруга ФИО1 показала, что совместно с дочерью проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны: добрый, спокойный, порядочный. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов к ним в гости пришли родная сестра ФИО1 - ФИО33 (ФИО15) со своим парнем – ФИО11, а в 21:00 час их общие знакомые – ФИО38 со своей супругой ФИО39 Они общались на разные темы за распитием чая, спиртные напитки не употребляли. Гости выходили курить на балкон. Примерно в 23 часа 30 минут кто-то сказал, что сигареты заканчиваются и ФИО1 проявил инициативу сходить за сигаретами, так как недалеко от их дома работал круглосуточный киоск. ФИО1 ушел примерно в 23 часа 45 минут, был одет в черные спортивные штаны, майку и куртку с капюшоном, с собой взял сумку коричневую в которой всегда носил травматический пистолет, приобретенный в целях самообороны. Находился ли пистолет в сумке в тот момент, не знает. Когда ФИО1 ушел из квартиры, она и ФИО39 играли с дочерью, а ФИО11, ФИО10 и ФИО38 вышли курить на балкон. Через некоторое время они вернулись в комнату и кто-то сказал, что на улице избивают ФИО1 после этого, ФИО11, ФИО10, ФИО40 и ФИО41 оделись и выбежали из квартиры, а она с дочерью осталась дома. Окна их квартиры выходят на задний двор и с балкона видна дорога, которая ведет к вышеуказанному киоску, но она на балкон не выходила. Через некоторое время ФИО10 привела в квартиру ФИО1, пояснив, что встретила его на углу их дома. У ФИО1 имелись кровь и повреждения на лице и голове, а когда ФИО1 снял куртку, то они увидели на левом предплечье огнестрельную рану, откуда виднелась пуля черного цвета. ФИО1 сказал, что на него напили и отняли травматический пистолет, просил сообщить об этом в полицию. Кто его избил и при каких обстоятельствах ФИО1 не пояснял. Сумка ФИО1 была при нем, сумку она не осматривала. Она вызывала скорую помощь и полицию. ФИО11 поднялся в квартиру вместе с врачами скорой помощи, которые осмотрели ФИО1 и предложили госпитализацию. Прибывшие сотрудники полиции пытались опросить ФИО1, но последний не мог, что-то пояснить, так как находился в шоковом состоянии и постоянно твердил, что на него напали и отобрали травматический пистолет. ФИО11 поехал с ФИО1 в больницу. Также у ФИО1 имелось охотничье ружье, которое сотрудники полиции изъяли, составив акт, а затем предложили ей проехать в отдел полиции для оформления документов. ФИО10 осталась дома с ее ребенком. Когда она вернулась из отдела полиции, то увидела, что ФИО11 и ФИО1 находятся дома. ФИО1 пояснил, что отказался от госпитализации, так как в больнице увидел кого-то из парней, которые напали на него на улице и, опасаясь за свои здоровье и жизнь он уехал домой. Она не пыталась узнать у ФИО1, что произошло, кто совершил не него нападение, так как беспокоилась за его состояние здоровья. Позже домой приходили сотрудники полиции и опрашивали ФИО1. По какой причине они не сообщили сотрудникам полиции о местонахождении ранее незнакомых лиц, которые напали на ФИО1, пояснить не смогла. Через некоторое время ФИО10, ФИО11 уехали домой, вызвав автомобиль такси. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил сходить с ним на место, где на него напали, отобрали пистолет и стреляли в него. ФИО1 хотел найти свой травматический пистолет. Они ходили к школе, где в районе чуть ниже шлагбаума, недалеко от забора, где проходит тротуар, на снегу она видела несколько пятен крови. Пистолет они не нашли. Со слов ФИО1 ей известно, что в указанном месте на него напали пять человек, ударили сзади по голове предметом, похожим на биту, избили, отобрали пистолет и стреляли в него. О каком-то конфликте предшествовавшем нападению, о лицах напавших ФИО1 не пояснял. О том, чтобы ФИО1 стрелял из пистолета в компанию, ей не известно. Указанное ФИО1 место происшествия видно с балкона их квартиры и находится напротив угла 

<

адрес>, дальнего от киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 стало плохо, и они вернулись домой. Самочувствие ФИО1 ухудшалось, он обратился в больницу и был госпитализирован. В ходе предварительного следствия были установлены лица, напавшие на ФИО1, которые ранее ей не были знакомы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО29, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 и ФИО1 вернулись из больницы домой, где последний отказался от госпитализации по вышеуказанным причинам, она спросила, что произошло. ФИО1 рассказал, что возле киоска у него с ранее незнакомыми парнями произошел словесный конфликт, а когда он пошел домой, последние напали на него и отняли пистолет. Иных подробностей ей неизвестно, так как впоследствии ФИО1 ничего не рассказывал о произошедшем, а она не спрашивала, поскольку ей тяжело вспоминать события той ночи и состояние ФИО1 (т. 1 л.д. 194-196).

Объясняя противоречия в своих показаниях, свидетель ФИО29 указала, что на предварительном следствии давала такие же показания, как и в суде, однако следователь неправильно интерпретировал ее показания и указал, что у ФИО1 был конфликт с незнакомыми парнями, тогда как она говорила о нападении на ФИО1; следователь не записал ее показаний о том, что после изъятия оружия в квартире она была приглашена и находилась в отделе полиции, а также не спрашивал, выходила ли она после указанных событий на место происшествия с ФИО1 Свидетель ФИО29 не отрицала, что протокол допроса подписан ею и ссылалась на то, что подписывая протокол не знала о своих правах делать заявления, замечания и дополнения к протоколу допроса. 

Анализируя показания свидетелей ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО42, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, учитывая наличие между ними и ФИО1 близких, родственных и дружеских отношений, отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, суд оценивает показания свидетелей ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО42, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, как недостоверные, надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действительности, данные ими с учетом взаимоотношений с ФИО1 и вызванные желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности. Судом учитывается то обстоятельство, что показания, данные свидетелями защиты противоречивы как между собой, так и с показаниями ФИО1 и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО38 и ФИО10, которые якобы находились на балконе квартиры ФИО1, услышали два выстрела и сразу открыв окно, увидели что у забора школы, в районе шлагбаума компания не менее пяти человек избивает одного, который лежал на земле. Они наблюдали за происходящим, раздавались выстрелы два, два и один. При этом свидетель ФИО38 указал, что никого не узнал, так как это была ночь, он находился на восьмом этаже и все происходило на определенном расстоянии от дома, а ФИО10 крикнула, что похоже бьют ФИО1, однако свидетель ФИО40 не указывал в своих показаниях о том, что бы компания отошла в сторону от человека, который лежал на земле, что позволило бы его рассмотреть, вопреки показаниям свидетеля ФИО10

Кроме того, показания свидетеля ФИО10 о том, что после избиения компания ребят отошла от человека, который лежал на снегу и пошла вниз по дороге, то есть в сторону киоска, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, из которых следует, что после произошедшего компания из четырех парней направились в сторону проезда С. ФИО6 

<

адрес> и в сторону киоска не возвращалась. 

Показания свидетелей ФИО38 и ФИО10 состоят в противоречии и с показаниями ФИО1, из которых следует, что в его травматическом пистолете были заряжены шесть патронов, и находясь у киоска он произвел две пары предупредительных выстрелов, стал отходить от киоска и находясь напротив 

<

адрес> он произвел два последних из трех пар предупредительных выстрелов, затем он какое-то время шел спиной, потом у него состоялась беседа с 4 парнями, он снова шел, перезарядил пистолет и прошел весь 

<

адрес> и немного не дойдя до дальнего от киоска угла указанного дома, он получил удар от ФИО12 после чего упал, а с учетом показаний в рамках выездного судебного заседания его (ФИО1) еще и перетащили, а потом начали избивать, пытались вырвать из его рук пистолет и произошли два самопроизвольных выстрела, от которых Потерпевший №1 получил телесные повреждения, после чего отделился от компании и присел на корточки в стороне. 

Однако свидетели ФИО38 и ФИО10 утверждали, что после двух выстрелов, которые как установлено судом были последними из трех пар, они сразу увидели как ФИО1, лежащего на земле, избивает компания из пяти человек, что даже исходя из версии подсудимого ФИО1 невозможно ни территориально, ни по времени. Указанное свидетельствует о том, что свидетели ФИО38, ФИО10 и подсудимый ФИО1 говорят о разных событиях в один и тот же промежуток времени.

Не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и показания свидетеля ФИО33 (ФИО15) в той части, что наблюдая с балкона за происшествием она слышала выстрелы: два, два и один. Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что в него было два выстрела, один из которых попал в руку, а второй прошел около шеи, что подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы №мк-16 о наличии на куртке ФИО1 двух повреждений образованных в результате двух выстрелов. Кроме того, судом установлено, что в обнаруженные у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения каждому причинены в результате двух выстрелов. А при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят травматический пистолет, флажок предохранителя которого стоит на боевом взводе и в магазине патронов не обнаружено, что подтвердил в своих показаниях, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО32

Несостоятельны и показания свидетелей ФИО38 и ФИО10 о том, что вышеуказанные ими события происходили на участке местности, расположенном в районе угла 

<

адрес> (дальнего от киоска), поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат фактически установленным судом обстоятельствам. Вопреки доводам подсудимого и защиты местом происшествия (контакта ФИО1 с компанией ребят и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2) является участок местности, расположенный сзади 

<

адрес>, угол указанного дома (ближний от киоска), который как установлено судом в выездном судебном заседании, не просматривается с балкона квартиры ФИО52, поскольку обзорность места происшествия преграждает само здание жилого 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО11 опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО11, который указав, что на 

<

адрес> был избит ФИО1, спрашивал, не знает ли он или Потерпевший №2, кто это мог сделать. Он ответил ФИО11, что нет. ФИО11 не рассказывал, что сразу после избиения ФИО1 он видел в том месте Потерпевший №2 Более того свидетель пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, который рассказал ему, что он со своей девушкой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ее брата ФИО1 Последний ушел в киоск за сигаретами. Через некоторое время он с ФИО15 собрались домой и вышли на улицу, чтобы ждать такси. В это время они увидели, идущего навстречу им ФИО1 который был избит. Кто это сделал ему неизвестно. Более того данная версия произошедшего подтверждается и показаниями допрошенного в судебном свидетелем оперативного сотрудника ОУР ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО43, который отбирал объяснения от ФИО15 и последней была изложена ровно такая же версия, которую рассказал ФИО11 свидетелю ФИО24 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО24 и ФИО43 опровергают показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО11, ФИО38 и указывают на то, что ФИО38 с супругой ФИО38 в указанную дату в квартире ФИО1 отсутствовали. А ФИО10 и ФИО11 обнаружили ФИО1 уже постфактум на улице, когда собирались уезжать, так как с балкона установленное судом место преступления не просматривается.

Отвергаются судом как несостоятельные показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 и в той части, что почти сразу, как ФИО1 и ФИО11 вернулись с больницы, они стали собираться и уехали домой на такси примерно в 04 часа, а выйдя на улицу они встретили женщину сотрудника полиции, которая предложила подписать им протокол осмотра места происшествия в качестве понятых и они при проведении данного следственного действия не участвовали, так как сотрудники полиции сказали, что все уже проведено, гильзы обнаружен и изъяты и им надо только расписаться, им показывали какие-то фотографии. Они подписали протокол и уехали домой на такси. Указанные показания свидетелей опровергаются совокупностью исследованных доказательств и даны судом выше при оценке оспариваемого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты пять гильз.

Доводы подсудимого ФИО1 о хищении у него кем-то из компании парней его травматического пистолета опровергаются вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО32 с участием Потерпевший №2, ФИО13 и двух понятых в рамках порученной ему начальником отдела доследственной проверки проведен в дневное время при дополнительном осмотре места происшествия, под снегом у забора школы обнаружен травматический пистолет ФИО1, который был изъят им и приобщен к материалу проверки. Потерпевший №2 и ФИО13 в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 кроме того, следователь ФИО44, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила изложенные ФИО32 сведения.

Судом установлено из показаний подсудимого и свидетелей защиты, что после того как ФИО10 и ФИО38 якобы увидели как группа незнакомых ребят избивает ФИО1 и они сообщили об этом всем присутствующим в квартире, но никто не вызвал полицию. Далее, когда ФИО11 якобы увидел четырех парней, один из которых прятал пистолет, и которые угрожали ему, а ФИО11 указал, что ФИО1 сообщил, что у него пропал пистолет, и в этом случае никто не обращается в полицию и не сообщает о данных фактах. Кроме того, находясь в больнице и увидев ранее незнакомого парня из группы, которая якобы напала на ФИО1, последний также не делает в полицию сообщение. Изложенное указывает на тот факт, что указанные лица достоверно не знали каковы последствия преступных действий ФИО1, какой информацией располагают сотрудники полиции и какой версии ФИО1 будет придерживаться в дальнейшем, в связи с чем не сообщали сотрудникам полиции никаких сведений, а напротив аккумулировали информацию для ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в виду отсутствия конкретных обстоятельств получений повреждений, указаны общие обстоятельства травматизации, без детализации (т. 3 л.д.85-95).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № - у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выстрелы, в результате которых образовались вышеуказанные повреждения левого рукава и капюшона куртки, были произведены с близкой дистанции (в пределах действия дополнительных факторов выстрела).

При образовании сквозного повреждения левого рукава дульный срез оружия, из которого производился выстрел, находился спереди от левого плеча потерпевшего, одетого в данную куртку.

При образовании сквозного повреждения капюшона дульный срез оружия, из которого производился выстрел, находился сверху и спереди от потерпевшего, одетого в данную куртку, при этом капюшон куртки был опущен.

Взаиморасположение потерпевшего (подозреваемого) и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии доступности указанных областей куртки (травмируемой области тела) для причинения повреждений.

По данным проведенного исследования, а также при изучении материалов уголовного дела установлено, что обнаруженные на куртке ФИО1 огнестрельные повреждения левого рукава и капюшона, а также соответствующее повреждению левого рукава огнестрельное ранение левого плеча ФИО1, могли образоваться в результате выстрелов из предоставленного на экспертизу травматического пистолета модели «МР-79-9-ТМ».

При исследовании куртки ФИО1 также обнаружены два повреждения лицевой ткани в верхней части спинки слева и одно повреждение лицевой ткани в верхней части задне-наружной поверхности левого рукава (условно обозначены как повреждения №№), которые являются разрывами и образовались от касательных (под острыми углами к лицевой ткани) действий тупого твёрдого предмета (предметов), вероятно с неровной контактировавшей поверхностью, с силой превышающей прочность нитей ткани в различных относительно сторон куртки направлениях, с местом приложения силы в области данных повреждений (у углообразных повреждений спинки в области вершин их углов).

При спектрографическом исследовании куртки ФИО1 установлено, что: «…в области краев повреждений переда левого рукава со стороны лицевой и изнаночной тканей, капюшона со стороны изнанки выявлено статистически достоверное незначительное увеличение содержания бария, свинца, сурьмы, олова по сравнению с неповрежденной тканью куртки; … в области краев двух повреждений спинки куртки слева и повреждения лицевой ткани задней поверхности левого рукава выявлено статистически достоверное незначительное увеличение содержания бария, свинца, и лишь следовое увеличение содержания сурьмы, олова по сравнению с неповрежденной тканью куртки. Выявленные элементы могут входит в капсульный состав, а факт наличия этих элементов в повреждениях куртки может свидетельствовать о близкой дистанции выстрела. В области повреждений переда левого рукава и капюшона имеется превышение содержания обнаруженных элементов по сравнению с повреждениями спинки и задней поверхности левого рукава куртки (т. 2 л.д. 234-243, 244-249).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: две гильзы и одиннадцать фотографий на девяти из которых зафиксировал месторасположение, обнаруженных гильз, а на двух зафиксировал имевшиесй у него телесные повреждения на лице. Выданные ФИО1 гильзы и фотографии впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-43, т. 3 л.д. 135-136, 137);

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что самостоятельно выходил на место преступления непосредственно после событий, но из-за снежного покрова обнаружить гильзы не удалось. С приходом весны снег растаял, и когда он снова вышел на место преступления, то обнаружил две гильзы, которые располагались возле забора школы, в районе шлагбаума, то есть в районе угла 

<

адрес> (дальнего от киоска), что было им зафиксировано на фото. Обнаруженные гильзы он собрал и выдал следователю.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах и месте обнаружения выданных им гильз, суд учитывает, что гильзы обнаружены ФИО1 после совершения уполномоченными должностными лицами предусмотренных законом следственных действий – осмотра места происшествия, а также ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 совместно со следователем выходил на место преступления, где ему было предложено дать показания и указать на конкретные, отражающие событие преступления предметы, места, следы и обстоятельства, о которых им даны показания. Проверка на месте показаний подозреваемого ФИО1 проведена с участием защитника, понятых, с целью проверки показаний подозреваемого на месте путем осмотра, то есть зрительного изучения места преступления и обстоятельств на которые указал подозреваемый. Однако в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 не указывал на возможность нахождения в указанном им месте следов преступления (предметов, веществ), имеющих значение для дела, что было бы соответствующим образом зафиксировано в протоколе и проверено следственными органами путем проведения дополнительных следственных мероприятий с использованием металлодетекторов, магнитных граблей в целях обнаружения гильз, независимо от погодных условий и наличия снежного покрова. 

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, выданные ФИО1 две гильзы и фотографии получены непроцессуальным путем и не могут быть использованы в качестве доказательства. А место обнаружения гильз, указанное при этом ФИО1 явно противоречит установленному в ходе предварительного и судебного следствия и направлены на подтверждение выдвинутой ФИО1 версии о своей невиновности.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судом протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 выдал две гильзы и 11 фотографий, признан недопустимым доказательством, а соответственно суд признает недопустимым доказательством и производные от данного протокола осмотра и признания указанных предметов вещественными доказательствами, в части осмотра, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двух гильз и 11 фотографий, а также заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № (т. 2 л.д. 117-120) в части об исследовании двух гильз, выданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом отвергаются как несостоятельные доводы подсудимого и стороны защиты о том, что на ФИО1 напали, избили, отняли пистолет и причинили огнестрельное ранение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО45 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

По смыслу закона явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Преступление признается совершенным из хулиганских побуждений, если оно совершено беспричинно, т.е. без какого-либо повода, либо с использованием незначительного повода. Хулиганство всегда совершается только с прямым умыслом.

При оценке действий подсудимого суд учитывает способ, время, место совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что находясь в людном общественном месте, в присутствии посторонних граждан, которых ранее не знал, не имел конфликтных отношений, желая противопоставить себя окружающим, умышленно, беспричинно произвел неоднократные выстрелы в сторону потерпевших, чем грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, применяя при этом оружие.

Судом установлено, что не смотря на то, что события происходили в ночное время, при этом присутствовали посторонние граждане (продавец киоска, водитель и женщины, прибывшие на автомобиле такси и иные лица), следовательно, умысел ФИО1 был направлен на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Считая вину подсудимого ФИО45 по данному составу преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Последующие действия ФИО1 хотя и явившиеся продолжением начатых им неправомерных действий по отношению к потерпевшим, но были обусловлены не желанием противопоставить себя им, а возникшей неприязнью в ответ на правомерные требования потерпевших прекратить производство выстрелов.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух лиц, с применением оружия органами предварительного следствия излишне квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений. В связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» из обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает доказанным факт применения ФИО1 оружия при причинении и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей обвинения, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления и констатирует, что ФИО1, применяя оружие причиняя телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в жизненно-важные органы сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.

Действия ФИО1, а именно способ совершения преступления, выбранное им орудие преступления (травматический пистолет МР-79-9ТМ, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, что не мог не знать ФИО1) и осуществление им выстрелов из указанного оружия находясь в непосредственной близости от потерпевших в жизненно-важные органы (голова, брюшная полость) потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении двух лиц.

Считая вину подсудимого ФИО45 по данному составу преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в отношении двух лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что инкриминируемых преступлений ФИО1 не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а потому отвергаются как надуманные и выдвинутые им как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелями ФИО13, ФИО46, ФИО18, ФИО16, ФИО24, ФИО12, ФИО19, ФИО21, ФИО17, ФИО22, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, и считает, что показания указанных потерпевших и свидетелей, наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО1, отрицающего причастность к совершению инкриминируемых преступлений, как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах, месте и времени причинения им телесных повреждений согласуются между собой и совокупностью других исследованных судом доказательств и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Принимая во внимание, что все участники данных событий говорят о причинении телесных повреждений указанным потерпевшим одним лицом, которое опознано потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелями ФИО13, ФИО46, ФИО18, как ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводов подсудимого ФИО1 и защиты, обстоятельства дела, изложенные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и указанными свидетелями и фактически установленные судом, свидетельствуют о том, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 не являлись инициаторами конфликта, не совершали нападение на ФИО1 и не представляли угрозу его здоровью и жизни. 

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14 и ФИО12, которые напали на него, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку учитывая обстоятельства, предшествующие действиям ФИО1, выразившихся лишь в том, что Потерпевший №1 обознался и окликнул ФИО1 по имени «ФИО5» и сделал несколько шагов в его сторону, не свидетельствует о какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1., что давало бы ему право на защиту. При таких обстоятельствах, судом отвергается версия подсудимого ФИО1 о нападении на него группы лиц и необходимой обороны.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений подсудимым ФИО1 стабильны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств объективного характера. Доводы защиты об обратном несостоятельны.

Суд считает время совершения инкриминируемого в вину ФИО1 преступления установлено достоверно совокупностью исследованных судом доказательств.

Не усматривает суд и нарушений при возбуждении уголовного дела, которое возбуждено по факту и наличие заявление потерпевших не требуется.

Вопреки доводам защиты участие в следственных действиях в качестве статистов сотрудников полиции не противоречит действующему законодательству и данный факт не мог повлиять и не повлиял на достоверность изложенного в соответствующих протоколах следственных действий.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ообстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его родных.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> - посредственно, жалоб от соседей не поступало, приводов в ОП УМВД России по городу 

<

адрес> за нарушение общественного порядка не имеет; ФИО29, 

<

данные изъяты> (ФИО15), 

<

данные изъяты>, ФИО38 характерзуется положительно, по месту работы у ИП ФИО29 и месту прежней работы в ООО «ТК «

<

данные изъяты>» – положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 210, 211, 219, 221, 222). 

Согласно справкам ГУЗ «

<

данные изъяты>», ОКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 198, 199).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № -ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая, что использование ФИО1 оружия является признаком инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства, повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, одно их которых является особо тяжким преступлением, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 17 645 рублей 67 копеек, складывающегося из стоимости приобретенных лекарственных средств и расходных материалов, а также о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. 

Также в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 17 645 рублей 67 копеек, складывающегося из стоимости приобретенных лекарственных средств и расходных материалов на основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение иска. Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассматривая заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении морального вреда каждому на сумму 1 500 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер нравственных страданий, причиненных Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вызванных нравственными страданиями; учитывает степень вины подсудимого ФИО1 и его материальное положение, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также другие конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым удовлетворить заявленные иски потерпевших в части, в размере 700 000 рублей каждому, в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии: адвоката ФИО47 в сумме 1 100 рублей; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 270 000 рублей (потерпевшего Потерпевший №2) и 200 000 рублей (потерпевшего Потерпевший №1) - подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; 

- по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участием предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в судебном заседании в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 1100 рублей (одна тысяча сто) рублей - взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства;

- пистолет марки «МР-79-9ТМ» №, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>; - 7 гильз, хранящиеся при материалах уголовного дела – направить в ХОЗО УМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- три резиновых пули; три тест – карты с высушенным образцом крови Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; 

-куртку и футболку Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего в пользование и распоряжение;

- куртку Потерпевший №2, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего в пользование и распоряжение;

- куртку ФИО1, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить у последнего в пользовании и распоряжении;

- 11 фотоснимков, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного;

- бумажный сверток с прочисткой канала ствола, контрольный тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- диск с аудиозаписью с телефона «03», хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева