№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 14 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем на 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по дороге с одностороннем движением, навстречу основному потоку, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД по данному факту был составлен протокол № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3.1 КоАП РФ.

/дата/ мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить наказание изменить на штраф. Заявитель считает, что административное взыскание наложено на него необоснованно, так как движения во встречном направлении по дороге с одностороннем движении он совершил по неосторожности. Поскольку он не видел знака особых предписаний 5.5. ПДД РФ, указывающего на дорогу с одностороннем движением.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи, либо назначить иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы заявителя ФИО1, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, законно и обоснованно. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, согласно которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в 14 часов 25 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем на 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и п. 1.3 ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №), с которой ФИО1 согласился, списком нарушений КоАП РФ со стороны ФИО1, согласно которого следует, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ от /дата/ (л.д. 5-11), которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что дорожные знаки на месте совершения административного правонарушения ФИО1, установлены таким образом, что доступны для обозрения участников дорожного движения, для которых они предназначены, каких-либо препятствий, снижающих их видимость, не имеется. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья