КОПИЯ

12-623/2019

86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р., 

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Манакова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. на постановление начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 11.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года, вынесенным заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

24.06.2019 года в порядке, установленном ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на не вступившее в законную силу указанное выше постановление, заместителем прокурора города Нижневартовска был вынесен протест.

Постановлением начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 11.07.2019 года протест заместителя прокурора города Нижневартовска на постановление по делу об административном правонарушении № оставлен без удовлетворения, решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановлено принять по окончанию расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4

Заместитель прокурора города Нижневартовска Блюмской С.М. обратился в суд с протестом на вышеуказанные постановления, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в период с 14.02.2019 года по 12.04.2019 года проведена проверка УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе которой выявлены факты фальсификации должностными лицами УМВД России по г. Нижневартовску материалов об административных правонарушениях. Установлено, что УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом полиции ФИО4 составлен административный протокол серии № в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.11.2017 года постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечена к административной ответственности. В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения к материалам дела приобщены объяснения свидетеля ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения, которые отобраны ФИО4 Вместе с тем, данные объяснения ФИО4 сфальсифицированы, что подтверждается его объяснениями, данными 24.12.2018 года оперуполномоченному по особо важных делам ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре. В отношении ФИО4 следственным отделом по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту внесения им фальсифицированных сведений в протокол серии № от 18.11.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Расследование уголовного дела окончено 29.03.2019 года. Считает, что вынесенное заместителем ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года, а также постановление начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 11.07.2019 года, не отвечают требованиям закона и подлежат отмене. 

Помощник прокурора города Нижневартовска Манаков Г.А. в судебном заседании на доводах протеста настаивал, просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>/а, 

<

адрес>, указанному в проколе допроса свидетелей от 27.02.2019 года, проведенному в рамках рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако почтовое отправление вернулось неврученным, с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора является надлежащим.

Представитель административного органа УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и представителя административного органа не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в период с 2011 года по настоящее время ФИО7 его ни разу по роду своей правоохранительной деятельности не привлекал, понятым он не участвовал, свидетелем и очевидцем каких-либо правонарушений не являлся, в процессуальных документах (протоколах осмотра места происшествия, объяснениях) не расписывался, никаких показаний никому из сотрудников полиции, в том числе ФИО7, не давал. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в период с 2011 года по настоящее время ФИО7 его ни разу по роду своей правоохранительной деятельности не привлекал, понятым он не участвовал, свидетелем и очевидцем каких-либо правонарушений не являлся, в процессуальных документах (протоколах осмотра места происшествия, объяснениях) не расписывался, никаких показаний никому из сотрудников полиции, в том числе ФИО7, не давал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и озвученными помощником прокурора в судебном заседании, показания лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, вподъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года послужили выводы о том, что 18.11.2017 года в 15:10 возле 

<

адрес> в г. Нижневартовске ФИО2, находясь в общественном месте, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивала алкогольную продукцию в виде пива «Клинское светлое» с содержанием этилового спирта 4,4%. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании письменных объяснений ФИО5 и ФИО6, протокола об административном правонарушении серии № от 18.11.2017 года.

Протокол об административном правонарушении серии № от 18.11.2017 года был составлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 При этом в протоколе имеется отметка о согласии ФИО2 с вмененным ей административным наказанием. 

Между тем, материалами дела подтверждается, что в период с 14.02.2019 года по 12.04.2019 года проведена проверка УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе которой выявлены факты фальсификации должностными лицами УМВД России по г. Нижневартовску материалов об административных правонарушениях. 

В отношении ФИО4 следственным отделом по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту внесения им фальсифицированных сведений в протоколы об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО2

В протоколе допроса подозреваемого от 26.02.2019 года указано, что ФИО7 составил три протокола об административном правонарушении (серии № от 18.11.2017 года, серии № от 21.11.2017 года, серии № от 27.11.2017 года) в отношении своей знакомой ФИО2, обстоятельства которых сфальсифицированы и не соответствуют действительности, то есть являются ложными. В качестве доказательств совершенных ФИО2 административных правонарушений по двум административным материалам он составил объяснения от его знакомых ФИО6 и ФИО5, по одному административному материалу анкетные данные свидетелей он выдумал. ФИО2, в отношении которой им составлены протоколы об административных правонарушениях, в действительности никаких административных правонарушений не совершала. О том, что в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении, она не знала. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО5, которые подтвердили, в период с 2011 года по настоящее время ФИО7 их ни разу по роду своей правоохранительной деятельности не привлекал, понятыми они не участвовали, свидетелями и очевидцами каких-либо правонарушений не являлись, в процессуальных документах (протоколах осмотра места происшествия, объяснениях) не расписывались, никаких показаний никому из сотрудников полиции, в том числе ФИО7, не давали. 

О фальсификации протокола об административном правонарушении серии № от 18.11.2017 года свидетельствуют также выводы эксперта отделения экспертно-криминалистических учетов ЭКО УМВД России по г. Нижневартовску, изложенные в заключении № от 25.01.2019 года, из которых следует, что рукописные тексты, составляющие основное содержание в протоколах об административных правонарушениях серии № от 18.11.2017 года, серии № от 21.11.2017 года, серии № от 27.11.2017 года, а также рукописные тексты, находящиеся в графах «Копию протокола получил(а)» (за исключением рукописных текстов, находящихся в графе «Объяснение нарушителя», «подпись», «Сверку провел»), выполнены ФИО4 Экспертом также сделан вывод о том, что рукописные тексты «С моих слов записано верно прочитано» и «С моих слов записано верно и прочитано», находящиеся в представленных документах «Объяснение» ФИО6 от 18.11.2017 года и 27.11.2017 года, выполнены не ФИО6, а другим лицом (лицами). рукописные тексты «С моих слов записано верно и прочитано» и «С моих слов записано верно мною прочитано», находящиеся в представленных документах «Объяснение» ФИО5 от 18.11.2017 года и 27.11.2017 года, выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами).

Постановлением Нижневартовского городского суда от 28.06.2019 года уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Из данного постановления следует, что подсудимый ФИО7 признал себя виновным и раскаялся в содеянном. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

Каких-либо иных доказательств совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что все доказательства, на которых основывался вывод УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 о виновности ФИО2 в нарушении ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: распитии алкогольной продукции в общественном месте, являются сфабрикованными и не соответствующими действительности. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 11.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. удовлетворить.

Постановление начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 11.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 18.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р.Хасанова