копия

1-773/2024

86RS0002-01-2024-001909-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 20 марта 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кильдибековой Т.Х., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 05:30 часов до 11:07 часов 25 января 2024 года, находясь в комнате для отдыха персонала, расположенной в подсобном помещении магазина «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, заведомо зная, что в личных шкафчиках сотрудников, установленных в вышеуказанном помещении, хранятся личные вещи, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем открытия дверцы шкафчика, закрепленного за Потерпевший №1, являющегося хранилищем, в котором находились денежные средства и ценное имущество Потерпевший №1, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей понятно, что это не реабилитирующее основание.

Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении она признала, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ущерб, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- денежные средства в сумме 12 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- банковские выписки, диск с фрагментами видеозаписи от 25 января 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.____

(Инициалы, фамилия)

«_20_»____03________2024___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-773/2024

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина