Гр. дело № 2-385/2023

24RS0003-01-2023-000561-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием помощника прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П.

Ответчика ФИО3

при секретаре Ивашиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска по приказу начальника МО МВД России «Балахтинский» № л/с от 13.08.2018 года. Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Согласно ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а так же должностного регламента, утверждённого начальником МО МВД России «Балахтинский» истец наделен распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности осуществлять обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, оказывать содействие в их осуществлении осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершение, лиц скрывшихся от дознания и следствия, проникать в жилые помещения и иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, то есть является представителем власти. Согласно приказа МО МВД России «Балахтинский» № л/с от 31.01.2023 года истец заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский», т.е. с 09 час. 00 минут 04.02.2023 по 09 час. 00 мин 05.02.2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей. 04.02.2023 года около 15 час 00 мин в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что ФИО3 в этот же день совершил хищение принадлежащего ей блока сигарет. 04.02.2023 г. около 16 час. 30 мин. для проверки данного сообщения следственно-оперативная группа в составе, полицейского-водителя по охране объектов ОВД МО МВД России «Балахтинский» ФИО8, помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 и истца, прибыла по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, после чего истец направился к входной двери, расположенной на крыльце ограды дома, с целью опроса ФИО3 и, постучавшись во входную дверь, открыл ее. Затем представившись, пояснил ФИО3 повод прибытия, а также, то, что последнему необходимо проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на совершение угрозы применения в отношении его насилия, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей. Осуществляя свои преступные намерения, 04.02.2023 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО3, находясь у водной двери дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, предвидя и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, держа в правой руке металлическую кочергу, а в левой руке топор, используя указанные предметы, с целью подтверждения реальности своих намерений, высказал истцу слова угрозы применения насилия, в виде нанесения указанной металлической кочергой и топором телесных повреждений, которые он воспринял реально. В момент угрозы применения насилия ФИО3 он испытал унижение, которое по общему преставлению не должен испытывать нормальный человек, так как ФИО3 пытался совершить в отношении истца противоправные действия, в связи с исполнением им служебных обязанностей. После угрозы применения в отношении его физической силы он испытал чувство публичного унижения в присутствии других сотрудников, в последующем чувствовал внутреннее напряжение по поводу угрозы применения насилия. Противоправные действия ФИО3 причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с угрозой применения в отношении его насилия, не имеющим под собой никаких оснований, чувствие несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческое достоинство. Приговором Балахтинского районного суда от 05 мая 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение морального вреда в размере 30000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дел без его участия, заявленные требования поддержал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал и суду показал, что ФИО2 он телесных повреждений не причинял, последний находился в гражданской одежде. Он работает не официальной, заработная плата у него в размере 20000 руб, которую не всегда выдают во время. 

Выслушав сторону, заключение пом. прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П., полагавшей, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как с лица совершившего преступление, однако её размер должен быть определён с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, участвующими в деле, в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда от 05.05.2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес., в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год за то, что приказом начальника МО МВД России «Балахтинский» №л/с от 13.08.2018 г. ФИО2 с 13.08.2018 г. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Балахтинский». Согласно приказу МО МВД России «Балахтинский» № л/с от 31.01.2023 г. (приложение №1), ст. лейтенант полиции ФИО2 04.02.2023г. заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский», то есть с 09 часов 00 минут 04.02.2023 г. по 09 часов 00 минут 05.02.2023 г., он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником МО МВД России «Балахтинский», оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе, осуществляет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 04.02.2023 г. около 15 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило заявление от ФИО7 о том, что в этот же день ФИО3 совершил хищение, принадлежащего ей блока сигарет. 04.02.2023 г. около 16 час. 30 мин. для проверки данного сообщения следственно-оперативная группа в составе, полицейского-водителя по охране объектов ОВД МО МВД России «Балахтинский» ФИО8, помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, прибыла по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, после чего о/у ФИО2 направился к входной двери, расположенной на крыльце ограды дома, с целью опроса ФИО3 и, постучавшись во входную дверь, открыл ее. Затем о/у ФИО2 представился, пояснил ФИО3 повод прибытия, а также, то, что последнему необходимо проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей. Осуществляя свои преступные намерения, 04.02.2023 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО3, находясь у водной двери дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, предвидя и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, держа в правой руке металлическую кочергу, а в левой руке топор, используя указанные предметы, с целью подтверждения реальности своих намерений, высказал слова угрозы применения насилия, в виде нанесения указанной металлической кочергой и топором телесных повреждений оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, которые последний воспринял реально (л.д. 6-7). 

Потерпевшим по данному уголовному делу, является истец ФИО2 Гражданский иск в уголовном деле, в том числе о компенсации морального вреда, истцом не заявлялся.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивирует это тем, что в результате действий ФИО3, который высказывал слова угрозы применения насилия в виде нанесения металлической кочергой и топором телесных повреждений ФИО2, последний испытал чувство публичного унижения в присутствии других сотрудников, а так же страх за собственное здоровье и жизнь, ему вследствие чего, истец испытал нравственные страдания, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с угрозой применения в отношении его насилия, не имеющим под собой никаких оснований, чувствие несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческое достоинство, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из правил ст. ст. 151, 1101 ч. 2 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ФИО3, характер физических и нравственных страданий ФИО2, вызванных угрозой применения насилия и связанными с этим переживаниями, а так же учитывает имущественное положение сторон, и исходит из пределов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Так же с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2. освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, уроженца д

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года