Дело № 2а-2806/2019

34RS0001-01-2019-004193-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> за злостное неисполнение решения суда, а также признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с требованиями признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> за злостное неисполнение решения суда, а также признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8

В обосновании своих требований указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 5 417 рублей 81 копейки, при этом в ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, послужившее длительному неисполнению решения суда. 

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не вызове руководителя должника в отдел судебных приставов, и отсутствие предупреждения в адрес руководителя должника 

<

данные изъяты> Данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, о результатах рассмотрения данной жалобы руководителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> административный истец не уведомлен. 

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. 

Поскольку в настоящее время решение суда не исполнено, а начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> не рассмотрена жалоба, поданная представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства доверила вести свои дела в суде через представителя ФИО8 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, в судебном заседании пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства предпринимаются все меры, направленные на исполнение решений суда.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав и оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. 

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о расторжении договора подряда, о прекращении обеспеченного залогом обязательства, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с ООО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 оплата по договору в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, штрафа в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 217 рублей 81 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Камышинским городским судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 417 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № (в пользу ФИО6) и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (в пользу ФИО1) в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

Определением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Камышинским городским судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству и ему присвоен №.

24 июля, 1, 13, 15, 26 августа, 2, 4, 10, 19, 24 сентября, 22, 30 октября, 11, 28 ноября, 2, 6 декабря 2019 года, в рамках данного исполнительного производства, а в последствии сводного производства, судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки о наличии денежных средств на имеющихся счетах, открытых на имя должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, к операторам связи, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> Однако установлено, что деятельность указанной организацией не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты> списана сумма в размере 5 309 рублей 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № направлена денежная сумма в размере 3 956 рублей 66 копеек получателю ФИО6, № направлена денежная сумма в размере 1 352 рубля 98 копеек получателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты> а также директора ФИО7 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № (в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>) к сводному исполнительному производству и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес к директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО7, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проверить фактическое проживание, вручить требование, отобрать объяснения, предупреждение по ст.315 УК РФ. 

Пунктом ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> направлены различные запросы в регистрирующие и контролирующие органы Российской Федерации, совершен выход по месту нахождения организации, направлено постановление о поручении.

Также после установления наличия на счете ООО 

<

данные изъяты>» денежных средств, судебным приставом-исполнителем своевременно списаны указанные денежные средства и распределены между взыскателями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> совершались все необходимые действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания искового заявления административного истца, нарушение своих прав взыскатель усматривается в том, что требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В этой связи ссылка административного истца на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Длительное неисполнение судебного решения в принудительном порядке имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении директора ООО «Легион» за злостное неисполнение решения суда у суда не имеется.

В части требований административного истца признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8, судом установлено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности была подана представителем административного истца ФИО8 начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО8 – отказано.

Таким образом жалоба рассмотрена в сроки, установленные статьей 15 и частью 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из списка отправлений № (№) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалобы № было направлено, при этом указаний о получателе и адресе получателя в указанном списке отсутствуют. 

В последствие указанное выше постановление направлено ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, получение которого не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о несвоевременности направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установив, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> были нарушены сроки направления ответа на указанную жалобу, не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействия административного ответчика по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием должностного лица не установлен. 

Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб.

При этом административный истец и его представитель не обосновали, какие права и законные интересы заявителя были нарушены бездействием, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Более того, административный истец в своих требованиях не указал, а также представитель административного истца непосредственно суду не пояснил, как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8, следует отказать.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> за злостное неисполнение решения суда, а также признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья