31RS0021-01-2025-000762-46 №1-81/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Сафоновой М.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвоката Сергеева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщил ФИО5 о своем преступном умысле, направленном на незаконные приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, являющегося наркотическим средством, предложив совершить преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО5

Руководствуясь совместным, согласованным преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ввел в заблуждение Свидетель №1 сообщив последнему ложные сведения относительно их преступных намерений, с целью получения в пользование его мобильного телефона, оснащенного мобильной сетью «Интернет», а также мобильным приложением 

<

данные изъяты>», с целью оформления заказа и производства оплаты вышеуказанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, ФИО3, используя мобильный телефон марки «ПОКО», принадлежащий Свидетель №1, будучи не осведомленного о преступных намерениях последних, посредством программы 

<

данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в данной программе под именем 

<

данные изъяты>», сделал заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

Достигнув договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении у того вышеуказанного вещества, являющегося наркотическим средством, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, посредством мобильного телефона марки «ПОКО», принадлежащего Свидетель №1, со счета открытого в 

<

данные изъяты>», осуществил перевод на номер банковской карты предложенный ему неустановленным следствием лицом денежных средств за приобретение указанного выше вещества в сумме 4500 рублей. После осуществления оплаты, неустановленное следствием лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 адрес места нахождения тайника с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,21 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу, ФИО3 и ФИО5, на автомобиле марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях, проследовали к тайнику («закладке»), имеющему географические координаты: №, расположенному в лесном массиве 

<

адрес>, из которого ФИО3 изъял, тем самым незаконно, совместно с ФИО5 приобрели вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,21 грамм.

Продолжая реализовывать свой совместный, согласованный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта вышеуказанного наркотического вещества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 24 минут, ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, на автомобиле марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, не осведомленного об их престуных намерениях, направились к выезду из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> городского округа, но по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 34 минут, в районе 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в районе 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного ФИО3 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору и совместно, вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,85 грамм, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 28 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого в районе 

<

адрес>, часть незаконно приобретенного ФИО3 и ФИО5, вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,36 грамм, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 – м часу, ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, незаконно приобрели, без цели сбыта, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 1,21 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 признали себя виновными в незаконном приобретении вещества, являющимся наркотическим средством, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находясь дома по адресу: 

<

адрес> захотел употребить наркотическое средство «соль», однако в его мобильном телефоне отсутствовала сеть интернет и мобильное приложение 

<

данные изъяты> чтобы произвести оплату наркотика. Он решил выйти во двор и попросить кого-нибудь из знакомых воспользоваться телефоном и банковским счетом, чтобы заказать наркотическое средство. Выйдя из дома, во дворе около подъезда встретил знакомого ФИО5, который также является потребителем наркотических средств. Он сказал ФИО5, что хочет приобрести наркотическое средство и предложил оказать ему помощь в приобретении, а также совместно съездить за закладкой, а после пообещал поделится с ним наркотическим средством. ФИО4 согласился, пояснил, что осуществить заказ и оплатить наркотик с его мобильного телефона также не получится и предложил воспользоваться телефоном знакомого Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО4 со своего телефона созвонился с Свидетель №1, и пояснил, что им необходимо воспользоваться телефоном и банковским счетом, на который необходимо внести наличные денежные средства, Свидетель №1 согласился и пояснил, чтобы они приезжали. ФИО5 вызвал такси, на котором они проследовали на 

<

адрес>. Находясь во дворе дома, они встретились с Свидетель №1 Свидетель №1 по поводу приобретения наркотических средств чего – либо пояснять не стали, а сказали, что хотят заказать девушку для оказания интимных услуг, он согласился. Свидетель №1 позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №2, который отвез их до банкомата, расположенного в районе мкр. Лебеди 

<

адрес>. В тот же день, около 12 часов 10 минут, он передал Свидетель №1 5100 рублей наличными, тот вышел из машины и проследовал в магазин «Магнит», где внес денежные средства на банковский счет. После этого Свидетель №1 вернулся в автомобиль и передал ФИО5 мобильный телефон, который тот передал ему. Поскольку ему было известно, что на территории Губкинского городского округа тайников («закладок») с наркотическим средством нет, они пояснили, что необходимо проследовать 

<

адрес>. Свидетель №1 отказался. ФИО5 пояснил, что они быстро и он согласился. Двигаясь на такси по территории Губкинского городского округа, около 12 часов 30 минут, он используя мобильный телефон Свидетель №1 в мобильном приложении 

<

данные изъяты>» отыскал интернет-магазин по продаже наркотиков 

<

данные изъяты>», где в тоже время, заказал наркотическое средство соль, массой около 1 грамма, и произвел его оплату в сумме 4500 рублей, путем перевода денежных средств на номер банковской карты, который ему прислали в чате с пользователем «Др. Банни», воспользовавшись мобильным приложением 

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне Свидетель №1 Далее в указанном чате ему прислали ссылку, перейдя по которой, он увидел фотографию тайника («закладки») – участка местности в лесном массиве с отмеченной синей точкой. На фотографии также были отражены географические координаты тайника. По пути следования, он внес координаты в мобильное приложение «Карты» в телефоне и определил, что тайник находится в лесном массиве в районе 

<

адрес> городского округа, которые сообщил водителю такси. ФИО5 находился на заднем сидении рядом с ним и видел все проводимые им в телефоне манипуляции. В тот же день, в 14-м часу они прибыл к месту обозначенному координатами на фотографии, и он попросил водителя такси остановится и подождать. Утверждал, что Свидетель №1 всю дорогу к 

<

адрес> спал на переднем сиденье и не видел, куда они едут. Далее он вышел из автомобиля и направился в направлении тайника, обозначенному на фотографии. Он стал руками разгребать землю и искать тайник закладку. Следом из автомобиля вышел Свидетель №1 который был не доволен и возмущен, что они его обманули. В 14-м часу он отыскал тайник, в котором находился сверток в синей изоленте, взял его и сел в автомобиль, Свидетель №1 стал высказывать им претензии по данному факту и пояснил, чтобы всю информацию о приобретении наркотика они удалили из телефона. ФИО5 стал успокаивать Свидетель №1, а он удалил всю информацию и переписки по факту приобретения наркотического средства. Далее он передал мобильный телефон Свидетель №1 и водитель такси начал движение. Находясь на заденем сидении автомобиля, он развернул изоленту и извлек из нее пакет с порошкообразным наркотическим средством, он достал две сигареты и из каждой сигареты отсыпал небольшое количество табака. Потом, в каждую сигарету добавил небольшое количество наркотического средства – «соль», одну сигарету со смесью табака и соли он передал ФИО5 как они договаривались ранее. На выезде из лесного массива они были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств.

Сотрудниками полиции на место были приглашены двое понятых, с участием которых их поочередно досмотрели. Перед началом досмотра ему были разъяснены положения законодательства о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. На это он пояснил, что желает добровольно выдать сигарету с наркотическим средством, о чем сделал запись в протоколе. В ходе его досмотра сигарета была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Далее они были доставлены в отдел ОНК УМВД России «Старооскольское» для дачи объяснения. 

ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 часов, во дворе дома, где он проживает по адресу: 

<

адрес> встретился с ФИО3 В ходе разговора тот сообщил, что у него есть денежные средства, которые хочет потратить на приобретение наркотического средства «соль». Предложил ему совместно приобрести и употребить данный наркотик. На предложение ФИО3 он согласился. Они договорились, что ФИО3 оплатит наркотик и поделиться с ним. ФИО3, пояснил, что через свой мобильный телефон заказать и оплатить наркотик не может и предложил воспользоваться его мобильным телефоном. Он пояснил, что через его мобильный телефон произвести заказ и оплату тоже не получится, однако есть знакомый Свидетель №1, которого он может попросить помочь. Он тут же позвонил Свидетель №1 и спросил есть ли у него банковская карта, поскольку ему необходимо положить денежные средства на банковский счет и воспользоваться ими, на что Свидетель №1 сказал, что есть, и чтобы он приезжал к его дому. Он по телефону вызвал такси, на котором с ФИО3 поехали к Свидетель №1 С ФИО3 они договорились, что Свидетель №1 о приобретении наркотического средства говорить не будут, иначе тот не согласиться. Договорились, что Свидетель №1 пояснят, что хотят заказать девушку для оказания интимных услуг. Встретившись с Свидетель №1, тот пояснил, что самой банковской карты у него нет, но есть мобильное приложение в телефоне, через которое можно внести денежные средства на счет. На вопрос, с какой целью, Свидетель №1 они ответили, что хотят оплатить интимные услуги. Далее, он попросил Свидетель №1 заказать такси, поскольку у него на телефоне закончились денежные средства. Свидетель №1 заказал такси, после чего подъехал автомобиль под управлением ФИО12, на котором они проследовали к магазину «Магнит», расположенному в районе 

<

адрес>. ФИО3 передал Свидетель №1 5100 рублей, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился к банкомату. По возвращению у Свидетель №1 он попросил мобильный телефон, который потом передал ФИО2 А.В., для заказа наркотического средства. Далее ФИО3 пояснил, что им необходимо ехать в 

<

адрес>, однако Свидетель №1 отказался. Поскольку Свидетель №1 его друг он попросил поехать с ними, заверив, что это не долго, тот согласился. По пути следования в г. ФИО2 А.В. осуществил заказ наркотика, а также его оплату. После этого, ФИО3 сказал Свидетель №2, куда необходимо ехать. Свидетель №1 спал всю дорогу и не видел, куда они едут. В тот же день, в 14-м часу они приехали в лесной массив Старооскольского городского округа, ФИО3 с телефоном в руках вышел из автомобиля искать тайник с наркотиком. В это время проснулся Свидетель №1, осмотрелся и стал высказывать в его адрес претензии, поскольку понял, с какой целью они находятся в вышеуказанном месте. Свидетель №1 он пояснил, чтобы тот не переживал, все будет хорошо, в ином случае, зная истинных их целей тот бы не согласился. Он не мог пойти искать наркотик вместе с ФИО2 А.В., по состоянию своего здоровья. Спустя пару минут ФИО3 и Свидетель №1 вернулись в автомобиль и Свидетель №1 продолжил высказывать претензии по данному поводу и попросил, чтобы они удалили всю информацию из его мобильного телефона по факту приобретения наркотического средства. ФИО3 удалил все из телефона и передал Свидетель №1 Далее ФИО3 развернул при нем сверток в изоленте синего цвета, самостоятельно смешал в сигарете табак и наркотическое средство «соли», и одну сигарету с наркотическим средством передал ему, как и договаривались. Далее ФИО3, оставшийся наркотик в полимерном пакете передал ему, чтобы он подержал, поскольку тому было неудобно забивать наркотическое средство в сигарету, которую хотел скурить самостоятельно. На повороте в 

<

адрес>, на выезде из лесного массива, их автомобиль был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он, ФИО3 и Свидетель №1 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

Далее, в присутствии понятых, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сигарету с наркотическим средством под сленговым названием «соли», полученную от ФИО3, которая была упакована и опечатана, а также полимерный пакет типа «зип-лок» с остатками наркотического средства под сленговым названием «соли», который также был упакован и опечатан. Перед началом досмотра ему были разъяснены положения законодательства о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Также были произведены личные досмотры Свидетель №1 и ФИО3, участия в которых он не принимал. После этого они были доставлены в ОНК УМВД России «Старооскольское», для дачи объяснения по данному факту. 

Вина подсудимых в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, другими доказательствами в совокупности.

Начальник отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в районе 

<

адрес> городского округа, имеются тайники («закладки») с наркотическим средством в крупном размере. В этот же день было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» за участком этой местности, с целью проверки полученной информации. Он совместно с сотрудником ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №6 выехали по данному адресу. Наблюдение велось за въездом в лесной массив в районе 

<

адрес>. В 13 часов 12 минут на наблюдаемом участке автодороги местности появился автомобиль марки «Киа Спектра», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № Далее «наблюдение» велось за автомобилем. Вышеуказанный автомобиль проследовал в лесной массив в районе 

<

адрес>. Там из автомобиля вышли двое неизвестных мужчин, как позже было установлено ФИО3 и Свидетель №1 и направились в сторону лесного массива, а двое других неизвестных мужчин, остались в автомобиле, как позже было установлено Свидетель №2 водитель автомобиля и ФИО4 ФИО3 и Свидетель №1 остановились у края грунтовой дороги, где ФИО3 наклонился к земле и стал производить манипуляции руками, после чего ФИО3 и Свидетель №1 вернулись в автомобиль и начали движение по направлению к выезду из лесного массива, направляясь в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> все вышеуказанные лица были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, наблюдение было завершено. Были приглашены двое понятых для производства личного досмотра задержанных. Свидетель №6 производился личный досмотр ФИО4, в ходе которого были изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом; сигарета.

Им был произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права. Свидетель №1 он разъяснил примечание к ст. 228 УК РФ и примечание к ст. 6.8 КоАП РФ. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать вышеуказанные вещества и предметы, если такие имеются. Свидетель №1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки, у Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон марки «ПОКО», который был изъят и упакован. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило. 

После этого, им был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права. ФИО3 он также разъяснил примечание к ст.228 УК РФ и примечание к ст.6.8 КоАП РФ. ФИО3 было предложено добровольно выдать вышеуказанные вещества и предметы, если такие имеются. ФИО3 пояснил, что у него в левом кармане куртки находится сигарета с наркотическом веществом «соль», которую желает выдать, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки у ФИО3 была обнаружена сигарета с наркотическим средством «соль», которая была изъята и упакована. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило. После этого вышеуказанные лица были доставлены в ОНК УМВД России «Старооскольское».

Оперуполномоченный ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №6 в судебном заседании дал показания практически эдентичные показаниям своего коллеги Свидетель №5, указав, что он досматривал в присутствии понятых ФИО5 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права. ФИО5 он разъяснил примечание к ст. 228 УК РФ и примечание к ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО5 было предложено добровольно выдать вышеуказанные вещества и предметы, если такие имеются. ФИО5 пояснил, что у него в правом кармане штанов находится наркотическое средство «соль», которое желает выдать, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра в правом кармане штанов у ФИО5 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, как пояснил ФИО5 с наркотическим средством «соль», который был изъят и упакован в пакет. Далее в ходе личного досмотра ФИО5 в левом переднем кармане куртки была обнаружена сигарета марки «Легенд», которая также была изъята и упакована в пакет. Других запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило. Далее сотрудником ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №5 был произведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого, был изъят мобильный телефон марки «ПОКО». Свидетель №5 также был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого, был изъята сигарета. После этого все вышеуказанные лица были доставлены в ОНК УМВД России «Старооскольское» для дачи объяснения.

Сотрудники ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №5 и Свидетель №6 дополнительно отметили, что ФИО3 и Ефимов сразу стали сотрудничать, не препятствовали досмотру, выдали им наркотическое средство, находящиеся у них, а также сигареты, телефоны, предоставили детализации телефонных соединений по абонентским номерам, находящегося в их пользовании, так же предоставили справки о движении денежных средств. Считают, что ФИО3 и Ефимов своим поведением, показаниями и действиями способствовали расследованию по данному уголовному делу. Значительно облегчили сбор доказательств.

Свидетель №4 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве в районе 

<

адрес>, он принимал участие в качестве понятого при производстве личных досмотров задержанных лиц по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящийся в кармане брюк, а в кармане куртки сигарета, которые были упакованы и опечатаны. При личном досмотре Свидетель №1 был изъят телефон марки «ПОКО». При проведении личного досмотра ФИО3 кармане его брюк обнаружена и изъята сигарета,которая была опечатана и упакована.

Свидетель №3 в своих показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении личных досмотров ранее неизвестных ему четверых мужчин на участке местности в лесном массиве в районе 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили представиться вышеуказанных мужчин, те представились как ФИО5 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина ФИО5 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены права. ФИО5 сотрудник полиции также разъяснили примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ и спросил, имеются ли у того наркотические, психотропные или сильнодействующие вещества, а также иные предметы, добытые преступным путем запрещенные на территории РФ и если такие имеются, желает ли тот выдать их добровольно. ФИО5 заявил, что у того при себе, в правом кармане штанов, находится полимерный пакет с наркотическим веществом «соль», который тот желает добровольно выдать, о чем собственноручно произвел запись в протоколе. Далее, был произведен досмотр гражданина ФИО5, в процессе которого в правом кармане надетых на том брюк, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой поставили подписи он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции, свободные концы нити опечатаны листом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. Далее в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане куртки ФИО5 была обнаружена сигарета марки «Легенд», которая была изъята и упакована вышеуказанным способом. Более обнаружено и изъято чего – либо запрещенного не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не поступило. Далее был произведён личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «ПОКО» (т.1 л.д. 193-197).

По показаниям Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО5 и спросил есть ли у него в наличии банковская карта, на которую можно перевести деньги, он ответил, что в его телефоне имеется мобильное приложение 

<

данные изъяты>». ФИО5 попросил воспользоваться его телефоном, чтобы положить деньги на счет, поскольку у того наличные денежные средства, на что он согласился. Для какой цели не уточнял. В этот же день, в 12-м часу, ФИО5 подъехал к его дому с ранее незнакомым ему ФИО3, пояснили, что у них имеются наличные денежные средства, которые необходимо положить на банковский счет. Он пояснил, что карты у него нет, но есть приложение 

<

данные изъяты>», через которое в банкомате можно положить денежные средств, используя телефон. На вопрос с какой целью они это делают, ФИО3 и ФИО5 пояснили, что получили пенсию по инвалидности и желают заказать девушку для интимных услуг. Он согласился. В тот же день, в 11 часов 20 минут, по просьбе ФИО4, он созвонился с Свидетель №2, который работает в такси и вызвал его для поездки к банкомату. Когда подъехал Свидетель №2 и они вместе с ФИО5, ФИО3, на автомобиле «Киа Спектра», под управлением Свидетель №2 доехали до банкомата. Далее ФИО3 передал ему 5100 рублей и он положил указанные денежные средства на банковский счет 

<

адрес> открытый на его имя, после чего вернулся в автомобиль и вернул телефон. ФИО3 сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, на что он пояснил, что не поедет и телефон им не оставит. ФИО5 сказал, что они быстро и попросил подождать их, поскольку ФИО5 является его другом, он согласился. Он сидел на переднем сиденье и не видел манипуляций с мобильным телефоном и у кого находился мобильный телефон. Наполовину пути в 

<

адрес> он уснул и не видел, куда они направлялись и не слышал разговора между ФИО5 и ФИО3 Проснулся, он когда автомобиль остановился, увидел, что они находятся в лесном массиве. Точно ему не известно, где они были. Поскольку ранее он являлся потребителем наркотических средств, он понял, где они находятся и с какой целью. Он стал высказывать ФИО5 и ФИО3 претензии по данному факту, зачем те его обманули, поскольку уже имеет не погашенную судимость и ФИО5 об этом известно. ФИО5 пояснил, что иначе он бы не согласился, а у тех возможности оплатить наркотик самостоятельно не было. Далее он вышел на улицу. ФИО3 стал искать наркотическое средство, спустя пару минут он увидел, как из земли ФИО3 извлекает сверток синего цвета. Далее они сели в автомобиль и он продолжил высказывать претензии ФИО3 и ФИО5 по данному факту сказал, чтобы те удаляли всю информацию из его телефона, поскольку не принимал в этом участия. Дальнейших действий ФИО3 и ФИО5 он не видел. Далее ФИО3 вернул ему телефон и они начали движение. По пути следования их задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Поко», который был упакован и опечатан. Также были произведены личные досмотры ФИО5 и ФИО3, что было у них изъято ему не известно. После этого, сотрудникам полиции он и ФИО3 указали на место, где ФИО3 обнаружил сверток с наркотиком, которое он видел пока справлял нужду. Далее они были доставлены в здание ОНК УМВД России «Старооскольское» для дачи объяснения. В преступный сговор на приобретение наркотического средства он не вступал и о данном факте осведомлен не был, ФИО3 и ФИО5 ввели его в заблуждение. Умышленных и осознанных действий, направленных на приобретение наркотического средства, он не выполнял (т.2 л.д. 98-100).

Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил постоянный клиент - Свидетель №1 и сказал, что ему необходим автомобиль для поездки, он согласился. Приехав по месту проживания Свидетель №1, он увидел Свидетель №1 и двух ранее незнакомых – ФИО3 и ФИО5 Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 и ФИО5 сели на заднее сиденье. Далее ФИО3 либо ФИО5 пояснил, что им необходимо доехать до 

<

адрес>, но прежде заехать в магазин 

<

адрес>. По пути следования кто-то сзади передал Свидетель №1 наличные денежные средства, из которых 2350 рублей, Свидетель №1 передал ему за поездку. Проследовав к магазину «Магнит», Свидетель №1 вышел из автомобиля и прошел в магазин, а ФИО3 и ФИО5 остались в автомобиле. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вернулся, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования, ему пояснили, что необходимо проехать не в сам 

<

адрес>, а в 

<

адрес> городского округа. Находясь в 

<

адрес>, один из мужчин сзади стал указывать ему дорогу, проехав некоторое расстояние мужчина попросил остановиться. Из автомобиля вышли Свидетель №1 и ФИО2 А.В. Он развернул автомобиль, вышел покурить и когда Свидетель №1 и ФИО3 вернулись, продолжили движение. Что происходило сзади по пути следования, он не видел, так как следил за дорогой. В районе магазина 

<

адрес>, на повороте при выезде на главную дорогу по пути в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее были произведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО3 и ФИО5 были обнаружены и изъяты наркотическое средства. О том, что вышеуказанные лица попросили его совершить поездку в 

<

адрес>, с целью отыскания и приобретения наркотиков, он не знал и цель поездки ему была не известна (т.1 л.д. 114-116).

Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимых, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержано четверо граждан (т.1 л.д.12).

В рапорте начальника отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №5 зафиксирован факт выявления и задержания ФИО3, который хранил без цели сбыта наркотическое средство (т.1 л.д.83).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности в лесном массиве 

<

адрес>. На наблюдаемом участке появился и заехал в лесной массив автомобиль марки «Киа Спектра», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № из которого вышли двое мужчин (Свидетель №1 и ФИО3), а двое неизвестных мужчин (ФИО5 и Свидетель №2) остались в автомобиле. У края грунтовой дороги ФИО3 в руках держал мобильный телефон, после чего наклонился к земле и стал производить манипуляции руками, после чего они сели в автомобиль и направились к 

<

адрес> городского округа. Было принято решение о его задержании для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем наблюдение завершено (т.1 л.д.9-10).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Врио начальника УМВД России «Старооскольское» в адрес СУ УМВД России «Старооскольское» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО3 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1, л.д. 2-7).

Согласно рапорта начальника отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, им получено согласие на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, изъятия наркотических средств из незаконного оборота, за участком местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес> (т.1, л.д.8).

Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета; сигареты марки «Легенд» (т.1 л.д.13).

Согласно протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 16 минут у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ПОКО» (т.1 л.д.14).

Из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена и изъята сигарета марки «Легенд» (т.1 л.д.15).

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,52 гр. и массой 0,49 гр., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP). В ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано наркотического средства от объекта исследования 0,03 гр. и 0,03 гр. вещества от объекта исследования (т.1 л.д. 71-73, 154-159).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество массой 0,33 гр. и массой 0,28 гр., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP). В ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано наркотического средства от объекта исследования 0,05 гр. и 0,05 гр. вещества от объекта исследования (т.1 л.д. 75-77, 140-145).

В соответствиии с справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество массой 0,36 гр. и массой 0,31 гр., является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP). В ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано наркотического средства от объекта исследования 0,05 гр. и 0,05 гр. вещества от объекта исследования (т.1 л.д. 75-79-81, 126-131).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности с координатами №, расположенный 

<

адрес> являющийся местом приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 66-69).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, были осмотрены: полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,23 грамм; полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,46 грамм; полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,26 грамм. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. Составлена фототаблица (т.1 л.д.207-212).

Полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,23 грамм; полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,46 грамм; полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,26 гр. Признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещемственных доказательств (т.1 л.д.213-216).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «ПОКО» изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 В ходе произведенного осмотра в указанном мобильном телефоне в истории звонков установлен входящий звонок от абонента «

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты; исходящий звонок абоненту 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. Также в мобильном телефоне обнаружено мобильное приложение 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.227-234). Мобильный телефон марки «ПОКО» признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.237-238).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята справка по операции 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59-61), которая согласно протоколу осмотра документов осмотрена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут на банковский счет 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1 внесены наличные денежные средства в сумме 5100 рублей (т.2 л.д.62-65).

Данная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.62-65).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 и ФИО5 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия произведены по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.6-7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.8 указанного нормативного акта, уполномоченным на то должностным лицом. Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано.

Как видно из материалов дела, с учетом показаний сотрудников полиции и подсудимых, сотрудники полиции не применяли к ФИО3 и ФИО5 недозволенных методов и действий.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной в деянии, установленном в судебном заседании. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и доказанных обстоятельств дела.

Органом следствия действия ФИО3 и ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно ст.ст.246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий виновного «незаконное хранение», так как преступление пресечено сотрудниками полиции во время проведения ОРМ, на стадии реализации Соловцым и ФИО5 действий, направленных на приобретение наркотических средств, после обнаружения которых они были задержаны, в связи с чем не имели возможности владеть ими, в связи с чем просил квалифицировать действия последних по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и мотивированными, приведенное изменение улучшает положение подсудимых.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Приобретая наркотическое средство в личных целях, ФИО3 и ФИО5 действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, предвидели, желали наступления общественно опасных последствий в виде приобретения наркотических средств, что запрещено на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно – ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP, массой 1,21 грамма, относится к крупному размеру.

Факт приобретения наркотического средства подсудимыми подтверждается их показаниями о договоренности на совместное его приобретение с целью личного употребления, распределением при этом ролей (ФИО3, являясь инициатором, предложил Ефимову совместно приобрести наркотическое средство и предоставил денежные средства, ФИО5 по телефону Свидетель №1 перевел денежные средства, после чего ФИО3 сделал заказ и по координатам нашел «закладку»), данными сохранившимися в телефоне Свидетель №1, чьим телефоном воспользовался ФИО5 и ФИО3, свидетельствующими о заказе и оплате наркотика, поступлении сообщения с точными координатами расположения тайника, а также материалами личного досмотра, зафиксировавшими изъятие у данных лиц, которое по заключению эксперта является наркотическим средством.

Таким образом, преступление совершено подсудимыми в соисполнительстве, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления.

ФИО3 находится под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.161, 162). По месту регистрации жалоб не поступало (т.2 л.д.163), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 158), участковым уполномоченным полиции харакетризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.164), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.123-137).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию ФИО3 мог на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может понимать характер и значение судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В примнении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений наркомании в настоящее время ФИО3 рекомендуется прохождение лечения, которое ему не противопоказано.

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО3 ведет себя адекватно, активно участвует в судебном заседании. При таких данных суд признает его вменяемым.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение от алкоголизма и наркомании. В настоящее время в дополнительном лечении не нуждается.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО3 после привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, самостоятельно обратился к специалистам для прохождения лечения от алкогольной и наркотической зависимости. Кроме того, согласно заключению экспертов ФИО3 не нуждается в прохождении лечения, а ему рекомендовано прохождение лечения от наркомании.

ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 199,200,205,206

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту регистрации жалоб не поступало (т.2 л.д. 203), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не появляется, общественный порядок не нарушает, посторонние лица квартиру не посещают (т.2, л.д. 207), ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.185-191).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их роли при совершении преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей (ФИО3 и ФИО5 проживают с мамами, которые с их слов хроническими заболеваниями не страдают).

Обстоятельством, смягчающих наказание у ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (инвалид 2 группы по общему заболеванию – умственная отстатлость умеренная, со значительными нарушениями поведения).

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива ФИО3 суд не учитывает судимость за умышленное преступление небольшой тяжести от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО5 умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, что ставит под угрозу здоровье нации и безопасность государства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с ученном данных о личности ФИО3 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (инвалид 

<

данные изъяты>) и их поведения после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, наличия отягчающего наказания, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3 и ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять подсудимым со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 и ФИО5 необходимо зачесть срок их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

На предварительном следствии ФИО3 и ФИО5 по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям следователя от 26.08.2025 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Сергееву И.А. выплачено 6182 рубля (т.д.2 л.д. 225-226), адвокату Черноусовой С.С. 5686 рублей (т.д.2 л.д. 227-228), подлежащие взысканию с подсудимых в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 5583 рубля, выплаченную адвокату Черноусовой С.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 3722 рубля, выплаченную адвокату Сергееву И.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 3722 рубля, выплаченную адвокату Поволяевой А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, данных об их имущественной несостоятельности суду не представлено, являются получателями социальной пенсии.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,23 грамм; полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,46 грамм; полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,26 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «ПОКО» - переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, справку по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оплатить адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 5583,00 рубля из средств Федерального бюджета РФ. 

За оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде, адвокату Сергееву И.А. оплатить в размере 3722,00 рубля, адвокату Поволяевой А.А. – 3722,00 рубля из средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в суде первой инстанции в размере 5583,00 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 5686,00 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сергееву И.А. за участие в суде первой инстанции в размере 3722,00 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6182,00 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Поволяевой А.А. за участие в суде первой инстанции в размере 3722, 00 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,23 грамм; полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,46 грамм; полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством содержащим, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - массой 0,26 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «ПОКО» - переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин