Дело № 1-11/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 19 февраля 2019 года 

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: 

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Чебыкина И.В.

потерпевшей Г., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Исаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.176);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе разговора по телефону со своей сестрой Г. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Осуществляя задуманное, ФИО1 прошла на кухню своего дома, где из кухонного шкафа достала нож и спрятала его под пальто. После чего около 

<

данные изъяты> того же дня, ФИО1 с указанным ножом, подошла к дому Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Г., возник скандал, в ходе которого ФИО1 достала принесенный с собой нож, и используя его в качестве оружия, левой рукой умышленно нанесла им стоящей напротив Г. один удар в область правого бедра. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Г. в соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ было причинено колото – резаное ранение правого бедра, проникающее в забрюшинное пространство справа, с ранением стенки слепой кишки. Это повреждение, судя по свойствам, образовалось от однократного ударно-скользящего воздействия в области передней поверхности правого бедра предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение согласно пункту 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное вместе со своими знакомыми З. и М. Около 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора с Г. она обиделась на Г., что та передала ей нецензурные слова М.. После разговора по телефону, она пошла на кухню, где из шкафа достала нож с деревянной ручкой длиной около 

<

данные изъяты> лезвие ножа было темного цвета, ширина лезвия была около 2 см, и положила его под пальто, для чего она взяла нож, она не помнит. После этого она с ножом пошла к дому Г.. В ограде она встретила Г. и Т. Г. снова повторила нецензурные слова, высказанные в её адрес, она разозлилась и левой рукой достала из-под пальто нож, резко развернулась в сторону Г. и нанесла ей удар ножом в правую ногу, куда именно, она не поняла, не увидела, только после этого Г. закричала и упала на асфальт. Она видела, что из дома вышла дочь Г. – К. Убивать Г. она не хотела, только хотела причинить ей физическую боль. После того как Г. упала на асфальт, то она с ножом в руке пошла в сторону своего дома. Зашла к ФИО2 и рассказал, что ударила Г. ножом в ногу. Нож она выбросила в печь дома ФИО2.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

В судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома распивали спиртное вместе с Т, мужем Г. и братом Х. Около 

<

данные изъяты> у неё был телефонный разговор с ФИО1, она не помнит, что бы между ними был конфликт. Вечером около 

<

данные изъяты> она пошла провожать Т и на улице увидели Х, которая подходила к её дому, при этом левую руку держала за спиной. Она не помнит, о чем разговаривала с Х, помнит, что Х ударила её левой рукой чем-то острым в правую ногу. После чего она почувствовала слабость в ноге, упала и закричала. Пришла в себя дома на диване, когда приехала скорая помощь. Со слов Т знает, что Т пыталась отобрать нож у Х и Т порезала руку.

В судебном заседании свидетель Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Г.. Знает, что примерно в 

<

данные изъяты> часов состоялся телефонный разговор между Г. и ФИО1, в ходе которого Г. передала оскорбительные слова высказанный ФИО2 в адрес Х. Вечером около 

<

данные изъяты> она пошла домой, Г. пошла её провожать. На улице они увидели ФИО1, которая подходила к дому Г.. Г. и Х начали толкать друг друга и ругаться. На крики выбежала дочь Г. – К. В это время она увидела в руках у Х нож. Хотела его отобрать, но Х дернула руку и она порезалась. Потом отвернулась, чтобы перевязать руку и когда обернулась, то увидела, что Г. лежит на асфальте в крови. К побежала позвать на помощь, Х уже рядом не было, после чего она ушла домой.

Несовершеннолетний свидетель К, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома. Примерно в 

<

данные изъяты> ее мама Г. и ГИ пошли провожать Т домой. Как только они вышли минут через 5 она услышала, что на улице кричит и ругаются её мама и ФИО1, она выбежала на улицу, хотела их успокоить. В это время увидела в левой руке Х нож. Т стояла рядом и хотела отобрать нож, но Х дернула руку и Т порезалась. Она не видела, как Х ударила маму, так как повернулась посмотреть на Т. Потом она обернулась и увидела, что мама лежит на асфальте и на правом бедре у неё кровь. Она закричала и побежала к фельдшеру. В это время вышла соседка Х. которая вызвала скорую помощь.

Свидетели З. и М подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное вместе с ФИО1. Около 

<

данные изъяты> Х кто-то позвонил, она вышла на кухню, при этом была взволнована, в сильном напряжении, потом ушла из дома. Со слов самой Х знают, что Х ударила Г. ножом. 

В судебном заседании свидетель ГИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своей женой Г., Т и Х. Примерно в 

<

данные изъяты> они с Г. пошли провожать домой Т. В это время пришла ФИО1 и они с Г. начали ругаться. Он отошел от них, курил, потом увидел, что жена упала, он подбежал и увидел, что у жены на правой ноге кровь. Х сразу ушла. Со слов жены знает, что Х ударила её ножом. 

Свидетель С. пояснил, что проживает с Х, воспитывают четверых детей. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в лесу. Вечером позвонила сестра ФИО1 – Оксана и сообщила, что ФИО1 ударила Г. в ногу острым предметом. Потом узнал, что это был нож, но откуда ФИО1 взяла нож, ему не известно, так как дома ножи все на месте.

Из показаний свидетеля Х следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время после распития спиртного он услышал, что на лице ругаются Г. и ФИО1. Он решил выйти на улицу и на крыльце увидел как Г. нес Г. на руках. Он увидел, что у Г. на правой ноге шла кровь. Также там была соседка ФИО3, которая сказала, что ФИО1 ударила Г. ножом в правую ногу. 

Свидетель ХЭТ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала скорую помощь по просьбе К. К при этом сказала, что Г. ножом порезала ФИО1 Она видела, что Г. лежала на асфальте напротив своего дома и у неё была рана на правом бедре. 

Свидетель И показала, что работает фельдшером 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, когда она находилась у себя дома, то услышала с улицы крик, кричала К. – дочь Г.. К сказала, что ее мама поругалась с ФИО1, которая поранила Г. в ногу, говорила, что сильно идет кровь. Когда она подходила к дому, то Г. лежала на дороге напротив своего дома, у той на правом бедре была рана примерно 

<

данные изъяты> Она оказала Г. медицинскую помощь, после чего приехала скорая помощь. Впоследствии от Г. она узнала, что ФИО1 ударила ее в ногу ножом. 

Свидетель М показала, в ДД.ММ.ГГГГ в начале 

<

данные изъяты> к ней домой пришла ФИО1, которая была выпившая, покрасневшая на лицо, плакала, при этом сказала, что подралась с Г.. 

Несовершеннолетний свидетель С. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она была у М. К М. пришла ее мама ФИО1 ФИО1 плакала, при этом говорила, что из-за ФИО2 она ударила Г., чем мама ударила Г., мама не говорила. 

Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

т.1 л.д.17,18,31, извещениями медицинского учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи доставлена Г., ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

т.1 л.д.26, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого у Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время скандала с ФИО1 на дороге перед домом она почувствовала острую боль в правой ноге в области бедра, в результате чего она упала. После чего помнит, что родственники завели ее домой, затем её увезла скорая помощь; 

т.1 л.д.4-8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрен участок проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>. На площади около 

<

данные изъяты> имеются множество следов от капель жидкости бурого, алого цвета. На обочине лежит фрагмент ткани (простыня) светлого цвета с пятнами бурого цвета. Данная ткань изъята. При осмотре колюще-режущих предметов на осматриваемом участке не обнаружено;

т.1 л.д.13-16, 156-159, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено пальто, принадлежащее ФИО1 Х пояснила, что она находилась в данном пальто, когда наносила ранение Г. ДД.ММ.ГГГГ. На правом рукаве пальто в районе манжета имеются пятна в виде капель вещества бурого цвета. Возле правого кармана имеется пятно вещества бурого цвета. Осмотрена простыня светло-сиреневого цвета с множественными различных размеров пятнами вещества бурого цвета;

т.1 л.д.152-155, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотрено помещение дома, обстановка в доме, кирпичная печь; 

т.1 л.д.55-58, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г., ДД.ММ.ГГГГ имеется: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

т.1 л.д.133-143, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она у себя дома в кухонном шкафу взяла кухонный нож и с данным ножом пошла в сторону дома Г., где на улице в ходе скандала она ударила Г. в правую ногу в область бедра один раз ножом, который держала в левой руке; 

т.1 л.д.164-165, протоколом очной ставки между свидетелем Т и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Т подтвердила свои показания;

т.1 л.д.207-212, протоколом дополнительной проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала, что нож, которым она ударила Г., сначала выбросила в печь дома М. в последствии лезвие ножа выбросила в реку. 

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и материалами дела, существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления не содержат, поводов для оговора подсудимой не имеют.

О наличии умысла в действиях подсудимой, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует последовательность действий подсудимой, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с потерпевшей вооружилась опасным предметом - ножом, подойдя к дому потерпевшей и встретившись с ней на улице, нанесла удар в область правого бедра потерпевшей. Х могла и должна была осознавать, что нанесение удара опасным предметом в область бедра потерпевшей повлечет тяжелые последствия. Причинение телесных повреждений Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – как иные действия направленные на заглаживание вреда, приобретение лекарственных препаратов для Г. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и не отрицается самой подсудимой, которая в судебном заседании указала, что не совершила бы преступления, если бы была в трезвом состоянии.

В отношении подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, 

<

данные изъяты>, суд считает, что достижение цели наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применяет положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО1 должна доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, наличия несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: простыню со следами бурого цвета хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: простыню со следами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) и подшит в деле №