№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ему было вручено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 551 630 рублей 77 копеек. С данным расчетом истец не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно увеличен размер алиментов.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> с него в пользу ФИО4 на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП и в тот же день исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом заявителем исполнительного листа. По мнению истца, отзыв исполнительного листа заявителем был связан с дальнейшим совместным проживанием с ФИО4 и совместным воспитанием ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 308 450 рублей 71 копейка.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, из которого следует, что сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 308 450 рублей 71 копейку. В приговоре в качестве письменного доказательства, исследованного в судебном заседании, суд также ссылается на постановлении судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, согласно которому, размер алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 308 450 рублей 71 копейку. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанный приговор суда в Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Аналогичные нормы установлены ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Судом установлено, что в Лысковском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 630 рублей 77 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Для производства удержания суммы долга и текущих алиментов из доходов должника постановление направлено для исполнения в ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

Таким образом, в связи с не предоставлением сведений о доходах за указанные периоды, задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО4 и содержал семью, отклоняются судом как не имеющие правового значения для дела, не влияющие на установленную судом обязанность ФИО2 уплачивать алименты на содержание детей (ст. 13 ГПК РФ) до их совершеннолетия; судебный приказ, в частности, ввиду указанных административным истцом обстоятельств по заявлению должника не отменялся.

Никаких доказательств в подтверждения уплаты (частичной) алиментов, в том числе через работодателей, административным истцом не представлено; сами по себе аргументы ФИО2 о том, что, получая заработную плату, он тратил ее на семью (жену и ребенка), с которой проживал совместно, об ином размере задолженности не свидетельствует; с иском к взыскателю об определении размера задолженности, если полагал, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его законные интересы, не обращался.

Довод административного истца об отсутствии задолженности до февраля 2023 года со ссылкой на постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 450 рублей 71 копейка, судом отклоняются, тот факт, что ранее взыскатель просила произвести расчет задолженности за иной период времени не свидетельствует о том, что она утратила право заявить о расчете задолженности с даты предъявления исполнительного листа. Напротив, при наличии такого заявления судебный пристав-исполнитель, лишь исключительно на основании того, что ранее взыскатель не сообщала о наличии иной задолженности, не мог отказать в проверке этих сведений и принять постановление об отказе в расчете задолженности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.В. Песков