№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при помощнике судьи Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников В.М. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу банка задолженность по договору кредитной карты № в размере 96432,77 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и В.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб., под 25,9 % годовых. ВА последствии кредитный лимит по карте был увеличен до 115000 руб. Обязательства по договору кредитной карты заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.03.2021г. размер полной задолженности составил 96432,77 рублей, из которых: 68792,26 руб. – просроченный основной долг, 27640,51 руб. – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ. В.М. умерла. Однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность с наследников умершей ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3092,98 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей – ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прият отказ ПАО Сбербанк от предъявленных требований Н.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ПАО Сбербанк России от предъявленных требований к П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований поддержала, просила взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с сумой задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 50000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был увеличен до 115000 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. 

На ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности составил 96432,77 рублей, из которых: 68792,26 руб. – просроченный основной долг, 27640,51 руб. – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ. В.М. умерла. 

В судебном заседании было установлено, что наследниками являются ФИО1 и ФИО2, поскольку они фактически приняли наследство после смерти матери В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследниками умершей В.М. являются ее дети ФИО2, ФИО1

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками П-ными по уплате платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора кредитной карты, индивидуальных условий договора.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 96432, 77 руб., из которых: 68792,26 руб. – просроченный основной долг, 27640,51 руб. – просроченные проценты. 

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о несогласии с суммой долга подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств иного долга по карте, кроме того наследники умершего заемщика отвечают перед кредитором наследодателя.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96432,77 руб., поскольку наследники умершего заемщика В.М. – ФИО1, ФИО2 обязаны отвечать перед кредитором наследодателя. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска в размере 96432,77 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 3092,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96432,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3092,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021г.