Дело 2-2988/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003785-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В.Ахметовой, 

при секретаре З.А.Фаткуллиной 

с участием прокурора Д.К.Торчаковой 

представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району

УФССП по ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре, УФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО- Югре, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре за счет средств казны Российской Федерации в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП 01.07.2016 о взыскании с ФИО4 алиментов ежемесячно в размере 1/6 заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом 10.07.2024 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 64 042,04 руб., удержанные в ходе исполнительного производства с должника. 02.08.2024 осуществлено перечисление денежных средств на счет ФИО3

Считает, что бездействие должностных лиц Отделения нарушило права несовершеннолетнего ФИО2 на своевременное получение алиментов от своего отца ФИО4.

Утверждает, что несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству выявлено в ходе разрешения обращений ФИО3 от 01.03.2024, от 15.05.2024. По результатам рассмотрения обращений 27.04.2024 и 28.06.2024 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре внесены представления об устранении нарушений закона, однако положения ст. 110 Закона №229 продолжают игнорироваться.

Поскольку незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения причинены нравственные страдания ФИО3, выразившиеся в переживаниях, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, права и интересы своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства не были перечислены денежные средства, при этом стадия исполнения решения суда является одной из стадий судебной защиты, и в рамках исполнения исполнительного производства, исходя из требований Закона №229, должны соблюдаться права как взыскателя, так и должника, и в данном случае неправомерное бездействие судебного пристава- исполнителя, следует рассматривать как нарушение личного неимущественного права ФИО3 на справедливое правосудие, законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

На основании определения суда в качестве соответчика по делу привлечена ФССП России.

Помощник прокурора Торчакова Д.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, суду пояснила, что алименты от работодателя должника поступают на депозитный счет, при этом в нарушение пятидневного срока судебный пристав распределяет денежные средства в пользу истца. Так, срок нарушения достигает до 30 дней, что негативно сказывается на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, он лишается своевременного содержания и возможности своевременно приобретать школьные принадлежности. С целью определения размера компенсации морального вреда просит учесть неоднократное нарушение ответчиком сроков перечисления истцу алиментов с депозитного счета с учетом сведений УФК по ХМАО: в июле 2023 на 4 дня, в августе 2023 на 29 дней, в сентябре 2023 на 8 дней, в октябре 2023 на 7 дней, в ноябре 2023 на 13 дней, в декабре 2023 года на 4 дня, в феврале 2024 года на 9 дней, в марте 2024 на 4 дня, в апреле 2024 года на 14 дней, в мае 2024 года на 6 дней, в июле 2024 года на 11 дней, в августе 2024 на 4 дня.

Законный представитель истца ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой, ФИО3 представила письменное пояснение по иску, из содержания которого следует, что ее семья состоит из 10 человек, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка-инвалида, на которого уходит большая часть бюджета. Алименты ФИО2 составляют значительную часть их семейного бюджета и тратятся исключительно на нужды сына (одежда, музыкальные инструменты). Ее сын, в защиту которого подан иск, не своевременно получал алименты на свое содержание, в связи с чем считал себя обделенным и сильно переживал, не мог получать должное музыкальное образование, поскольку ввиду задержки алиментов сорвалась покупка фортепьяно. Пришлось в сентябре покупать значительно дороже. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югры ФИО1, а также действующая на основании доверенности от имени ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югры, в судебном заседании возражала, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в Курганской области, передано в г. Нефтеюганск в связи с изменением должником места жительства. Должник имеет постоянный источник дохода, из заработной платы удерживаются алименты на содержание двоих детей в размере 1/4 и 1/6 доли заработка, указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство, взыскатель совпадает. Один из детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг совершеннолетия, но задолженность по алиментам осталась и была выделена в отдельное исполнительное производство и объединено в сводное. Поскольку удержанные денежные средства поступают на сводное исполнительное производство, которое окончено, то их необходимо вручную переквитовывать. Таким образом, перечисление денежных средств с депозита производилось в ручную из-за особенностей программного обеспечения, вину в своих действиях не усматривает, поскольку на оконченном исполнительном производстве денежные средства не видны. О поступлениях становится известно только от бухгалтера. Просит учесть, что ранее денежные средства напрямую поступали от работодателя взыскателю, но взыскатель с целью контроля расчета алиментов изменила порядок перечисления алиментов через депозитный счет ОСП. Считает, что доказательств причинения истцу морального вреда, последним представлено не было. 

Представитель третьего лица – УФК по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что главным распорядителем бюджетных средств по настоящему делу является служба судебных приставов, которые являются надлежащим ответчиком по делу. Считает, что доказательств причинения морального вреда представлено не было. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, направлено почтовое извещение. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены почтой. 

Дело рассмотрено в отсутствие, неявившихся лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 указанного закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные указанным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета может участвовать, в том числе старший судебный пристав.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункты 4, 5, 6 Порядка).

Согласно пункту 2 "Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 (дата) г.р., ФИО5 (дата) г.р.

Мировым судьей судебного участка №48 г. Кургана с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/6 доли заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 (дата) г.р., выдан исполнительный лист №2-317 от 13.05.2009 (л.д.87).

01.07.2016 Курганским городским ОСП №2 УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа (л.д.88).

На основании судебного приказа №2-1666/06 от 13.02.2006 мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Кургана с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО6 Г (дата) г.р. в размере 1/6 части всех доходов (л.д. 107).

01.07.2016 Курганским городским ОСП №2 УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа (л.д.108).

19.04.2017 судебным приставом ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО7 приняты к исполнению указанные исполнительные производства и присвоены номера №-ИП (дело 2-166/2006) и №-ИП (дело 2-317/2009), 02.07.2020 судебный пристав поставил объединить данные производства в сводное, присвоив ему №-СД. (л.д.90).

08.02.2023 судебным приставом обращено взыскание на заработную плату ФИО4, постановление направлено для исполнения (л.д.91-92).

По запросу судебного пристава 19.11.2024 предоставлены сведения об удержаниях алиментов из заработный платы ФИО4, среди которых находится, в том числе платежное поручение №398 от 10.07.2024 о перечислении на депозитный счет ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району алиментов за июнь 2024 года в размере 64042,04 руб.

Согласно постановлению от 31.07.2024 судебным приставом –исполнителем произведено распределение денежных средств на сумму 64042,04 руб. в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. 

Из выписки по депозитному счету №-ИП следует, что платежными поручениями из заработной платы должника работодателем удержаны и перечислены алименты на депозитный счет:

10.07.2023 – 14880 руб. и 7440 руб., которые на основании платежного поручения от 21.07.2023 направлены взыскателю,

10.08.2023 – 53841 руб., которые на основании платежного поручения от 27.09.2023 направлены взыскателю,

08.09.2023 – 54656 руб., которые на основании платежного поручения от 27.09.2023 направлены взыскателю,

10.10.2023 – 53841руб., которые на основании платежного поручения от 26.10.2023 направлены взыскателю,

08.12.2023 – 72021 руб., которые на основании платежного поручения от 21.12.2023 направлены взыскателю,

29.12.2023 – 12499 руб., которые на основании платежного поручения от 12.01.2024 направлены взыскателю,

08.05.2024 – 41500 руб., которые на основании платежного поручения от 27.05.2024 направлены взыскателю,

10.06.2024 – 42500 руб., которые на основании платежного поручения от 18.06.2024 направлены взыскателю,

10.07.2024 – 64042 руб., которые на основании платежного поручения от 02.08.2024 направлены взыскателю,

09.08.2024 – 20325 руб., которые на основании платежного поручения от 22.08.2024 направлены взыскателю,

10.09.2024 – 41534 руб., которые на основании платежного поручения от 27.05.2024 направлены взыскателю,

10.10.2024 – 42500 руб., которые на основании платежного поручения от 22.10.2024 направлены взыскателю,

10.11.2024 – 37499,45 руб., которые на основании платежного поручения от 6.12.2024 направлены взыскателю,

09.02.2024 – 43749,81 руб., которые на основании платежного поручения от 29.02.2024 направлены взыскателю,

07.03.2024 –42500 руб., которые на основании платежного поручения от 21.03.2024 направлены взыскателю,

10.04.2024 – 42500 руб., которые на основании платежного поручения от 13.05.2024 направлены взыскателю.

При этом суд учитывает сведения УФК по ХМАО-Югре о движении денежных средств по платежным поручениям ООО «Митра», согласно которым денежные средства на депозитный счет поступают не позднее следующего рабочего дня, при этом распоряжения ОСП по перечислению денежных средств исполняются также не позднее следующего рабочего дня, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что необходимо учитывать дату принятия выписки по поступившей денежной сумме (л.д. 123). 

Учитывая вышеприведенные норм права следует, что надлежащим исполнением ОСП своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок перечисления денежных средств с депозитного счета судебных приставов истцу по настоящему делу нарушен за вычетом выходных и праздничных дней:

в июле 2023 на 3 дня (20.07.23 - 11.07.23 – 5 дн), 

в августе 2023 на 29 дней (26.09.23 -11.08.23 – 5 дн ),

в сентябре 2023 на 7 дней (26.09.23 -11.09.23 – 5 дн),

в октябре 2023 на 6 дней (25.10.23 -11.10.23 – 5 дн), 

в ноябре 2023 на 12 дней(05.12.23 -13.11.23 – 5 дн), 

в декабре 2023 на 3 дня(20.12.23 -11.12.23 – 5 дн), 

в феврале 2024 на 8 дней(28.02.24 -12.02.23 – 5 дн), 

в марте 2024 на 3 дня(20.03.24 -11.03.24 – 5 дн), 

в апреле 2024 на 11 дней(07.05.24 -10.04.24 – 5 дн),

в мае 2024 на 5 дней(24.05.24 - 13.05.24 – 5 дн),

в июле 2024 на 10 дней(01.08.24 - 11.07.24 – 5 дн),

в августе 2024 на 3 дня(21.08.24 -12.08.24 – 5 дн).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, поскольку алименты взысканы на основании судебных актов (решений), что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению истцу (законному представителю несовершеннолетнего) денежных средств, являются незаконными.

Данный факт свидетельствует о том, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца, а именно ее право на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, тем более, что предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению принадлежащих истцу денежных средств, являлись незаконными.

Принимая во внимание степень вины ответчика, являющегося государственным органом и затянувшим в нарушение требований закона о выполнении требований исполнительного документа, длительность нарушения законных прав истца (на протяжении более года периодические нарушения перечисления ежемесячных сумм, 8 раз незначительное нарушение не свыше 10 дней; 4 раза значительное нарушение срока свыше 10 дней, в том числе единожды до 29 дней), а также лишение истца возможности пользоваться необходимыми денежными средствами с целью исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына, который проживает с ней, семейное положение истца (многодетная мать), что свидетельствует о том, что последняя испытывала переживания за своего сына Николая, так и за иных членов семьи, суд считает, что несвоевременное перечисление денежных средств, несомненно причинило истцу нравственные страдания, поскольку последняя вынуждена обеспечивать сыну питание, отдых, развлечении, одежду и обучение. При этом суд отмечает, что получателем алиментов является взыскатель, на которого возлагается обязанность использовать их на содержание ребенка.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 12400 рублей (800х8+1000х3+3000х1), учитывая, что иные негативные последствия, кроме, как нарушение срока перечисления денежных средств, в результате указанных бездействий ответчика не наступили. Алименты в полном объеме были перечислены взыскателю.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценивая доводы ответчиков о наличии технических тонкостей использования программного обеспечения в работе с депозитным счетом, воспрепятствовавших своевременному перечислению денежных средств их получателю, суд во внимание не принимает, поскольку последние не могут служить оправданием нарушения срока, предусмотренного статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ, которым судебный пристав обязан руководствоваться при осуществлении служебной деятельности. 

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре, УФССП России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 12400 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова