ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 октября 2025 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-312/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> года рождения, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, имеющего государственную награду медаль «За отвагу» по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судьей Иркутского гарнизонного военного суда, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (административный штраф оплачен, постановление суда исполнено), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на улице 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление транспортным средством. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>.

В 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Ван-ча А.Ю., ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «0,912» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.125). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, не судим. 

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «

<

данные изъяты> Щ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств а равно как и, в связи с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечен, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 129). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и наличие 

<

данные изъяты>, участие в Специальной военной операции, наличие государственной награды медали «За отвагу», наличие статуса «Ветерана боевых действий».

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что договором купли-продажи данного транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, показаниями самого подсудимого. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ж по адресу: 

<

адрес>, пер.Забитуйский 4 А вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, договором купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящимися в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего, отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова