Дело № 2-115/2020 (2-3690/2019)

43RS0002-01-2019-005879-50

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Киров 25 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 (2-3690/2019) по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.10.2019 неустановленные лица произвели незаконное списание денежных средств с двух банковских карт истца, счета которых открыты у ответчика. В телефонном разговоре абонент представился сотрудником банка, предложил истцу переустановить программное обеспечение личного кабинета в банке. При этом истец указала, что не доверять данному лицу у нее не было оснований. После списания с ее карт денежных средств, позвонив в банк, она попросила отменить транзакцию, при этом считала, что денежные средства еще находятся на корреспондентском счету, банк отказал ей отменить транзакцию. Указывает, что самостоятельно она платежи не проводила, свои персональные, доступ к программному обеспечению третьим лицам не передавала, карты не теряла. 25.10.2019 направила претензию ответчику с требованием возврата денежных средств, совершенных без согласия клиента, 08.11.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 438000 руб., штраф 50%. 

Определением от 11.12.2019 судом принято к рассмотрению новое требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., привлечено в качестве соответчика по делу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму заявленных исковых требований и компенсацию морального вреда.

Определением от 25.12.2019 прекращено производство по делу в части заявленных требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в виду отказа представителя истца. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем подписания расписки, дело рассмотрено с участием ее представителя. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что она по предложению звонящего абонента на номер мобильного телефона ее супруга, которое не вызвало у нее сомнений, самостоятельно установила программу «тим вивер», скачав ее из сети «Интернет», перевела мобильный телефон в режим ожидания (черный экран), с целью переустановки программного обеспечения личного кабинета в банке. Через некоторое время извещение о переустановке программного обеспечения на телефон не пришло, в связи с чем она позвонила на номер горячей линии в банк. Пояснила, что при списании денег с ее карт, ей СМС-сообщения на телефон не приходили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования к ответчику поддержал, пояснил, что на момент обращения истца в службу безопасности банка 23.10.2019 списанные с карты истца деньги находились на корреспондентском счете банка и могли быть банком приостановлены все операции по карте получателя, однако банк этого не сделал, банком не соблюдены нормы положения об организации персональных данных. Расчет суммы исковых требований в размере 438,000 руб. представить не смог.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно суду пояснил, что 23.10.2019 с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом ПИН-кода (PassCode) были совершены операции по переводу денежных средств с банковских карт ФИО4 путем подтверждения операций действительными средствами подтверждения. Операции были совершены и авторизованы в предприятия электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карт, в том числе подтверждены введением одноразового пароля 3-D Secure, полученного через СМС-сообщение. Списание денежных средств со счетов истца было осуществлено по распоряжению истца, оформленного в соответствии с Правилами и тарифами на обслуживание банковских карт в банке. Согласно Правилам обязанность по обеспечению безопасного использования карты при платежах в сети Интернет, в том числе после подключения бесплатной услуги 3-D Secure, возложена на клиента банка. В рассматриваемом случае, несанкционированное списание денежных средств с карт истца произошло вследствие ее собственной неосторожности, при этом не обеспечила степень заботливости и осмотрительности. В связи с тем, что операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure и от имени истца давались распоряжения в спорный период, банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом приостановить операции по карте. Пояснил, что первый звонок в банк истец сделала 23.10.2019 в 13,13 час., в то время как первое списание денег со счета истца неустановленными лицами произошло 23.10.2019 в 12,07 час., а первая выдача наличных денежных средств из банкомата произошла 23.10.2019 в 12,17 час., выдача денежных средств закончена 23.10.2019 в 12,44 час., то есть до того, как истец поставила банк в известность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, суду пояснил, что с обязательной досудебной претензией согласно Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» истец к оператору связи не обращалась, номер договора на услуги связи заключен не на имя истца, а на другое лицо ФИО5, который также с обязательно досудебной претензией к третьему лицу не обращался. Оператор связи обязан обеспечить любое голосовое соединение, в том числе с указанным в иске номером 

<

данные изъяты>, а также передачу СМС-сообщений в соответствии с условиями лицензии №171610 от 28.04.2018 и Правилами №1342. Согласно п.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В соответствии п.1 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории России гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Права абонента ФИО5 оператором нарушены не были, действия ПАО «МТС» соответствуют условиям абонентского договора.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд установил, что истец является клиентом ответчика.

11.08.2015 присоединившись к правилам и тарифам Банка ВТБ24 (ПАО), получив банковскую карту к Мастер-счету ФИО4 

<

данные изъяты>, истец в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Данный факт подтвержден исследованным заявлением истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (лд.70). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (лд.141-157).

Отношения между ФИО4 и банком возникли в связи с использованием банковской карты, на основании договора, которые регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке (далее – Правила) и Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке (Далее – Правила ДБО) (лд.35-99).

10.10.2019 истец Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Тарифы). Подписав и направив в банк анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, заемщик заключил с банком договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился и обязался неукоснительно соблюдать. Истец получила кредитную карту 

<

данные изъяты>, данный факт подтвержден распиской в получении. Установлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 277000 руб. (п.2.1 Правил) (лд.71-74).

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения №1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В ходе проведенной Банком проверки по обращению ФИО4 было установлено, что 23.10.2019 с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлан» после авторизации с вводом ПИН-кода (PassCode) были совершены операции по переводу денежных средств с банковских карт ФИО4 путем подтверждения операций действительными средствами подтверждения.

С использованием реквизитов банковских карт лично ФИО4, были проведены оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств на стороннем интернет-ресурсе.

Операции были совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции сети Интернет с вводом реквизитов карт, в том числе подтверждены введением одноразового пароля 3-D Secure, полученного через SMS-сообшение.

Для совершения подобных операций физическое присутствие банковской карты не является обязательным, подпись на документах не предусмотрена.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В соответствии с п. 2.9 указанного Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены клиентом Банка в любом его отделении.

В соответствии с п.п. 4.12 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со Счета.

Таким образом, списание денежных средств со счета карт было осуществлено по распоряжению ФИО4, оформленному в соответствии с Правилами.

Согласно Правилам обязанность по обеспечению безопасного использования карты при платежах в сети Интернет, в том числе путем подключения бесплатной услуги 3-D Secure, возложена на клиента банка.

В соответствии с п. 9.4. Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно п.7.1.7 Правил).

В рассматриваемом случае, несанкционированное списание денежных средств с карт ФИО4 произошло вследствие ее собственной неосторожности. Истец, обладая достаточным жизненным опытом, при использовании банковской карты должна была проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, обеспечив дополнительную защиту своих операций по карте.

Это утверждение согласуется с п. 1 Рекомендаций при совершении операций с банковской картой через сеть Интернет (Приложение к письму Банка России от 02.10.2009 № 120-Т) держателям банковских карт рекомендуется не сообщать персональные данные или информацию о банковской карте.

Как указано выше, 23.10.2019 были совершены оспариваемые операции в сети интернет с вводом реквизитов банковской карты Истца. Операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure.

Банк обратил внимание суда на то, что в связи с тем, что операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure и от имени истца давались распоряжения в спорный период. Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте

При проведении операций распоряжение о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиям ст. 848, 854 ГК РФ банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.

На момент совершения операций от ФИО4 в банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения распоряжения клиента.

Суд исследовав выписки по лицевому счету ФИО4 

<

данные изъяты> (карта дебетовая) на 23.10.2019 и по кредитной карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, выписку на ФИО6 

<

данные изъяты> за период 22.10.2019 по 24.10.2019, относит их к значимым, относимым, истинным доказательствам по делу.

Суд установил, что согласно выписке по лицевому счету 

<

данные изъяты> (дебетовая карта за 23.10.2019 на имя ФИО4) остаток денежных средств на 23.10.2019 составил 184 325,28 руб. Из этой выписки можно установить, что на имя ФИО6 три раза был осуществлен частный перевод по 50,000 руб. (итого 150,000 руб.), а так же на данную карту был осуществлен перевод на сумму 60,000 руб. с кредитной карты на имя истца (лд.132).

Суд установил, что согласно выписке по лицевому счету по кредитной карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, можно установить дату списания денежных средств с кредитной карты 23.10.2019, так же время списания: 12:07 часов-50,000 руб.; 12:08 часов-50,000 руб.; 12:09 часов- 50,000 руб.; 12:11 часов -50,000 руб.; 12:14 часов -60,000 руб. (эта сумма была переведена с кредитной карты ФИО4 на дебетовою карту ФИО4); 25,000 руб. (лд.133).

Суд, исследовав выписку на ФИО6 

<

данные изъяты> за период 22.10.2019 по 24.10.2019, установил, что 23.10.2019 со счета ФИО4 на счет ФИО6 было осуществлено 7 операций по переводу денежных средств по 50,000 руб., а так же 25,000 руб. итого 375,000 руб. (лд.134).

Исследовав выписку операций по карте ФИО6 

<

данные изъяты>, суд установил дату, время, сумму поступления денежных средств на счет ФИО6 а так же дату, время и сумму снятия в банкомате денежных средств со счета ФИО6: 12,17 часов-списание 80000 руб.; 12,18 часов-80000 руб.; 12,19- 80000 руб.; 12,20- 80000 руб.; 12,21-30000 руб.; 12,44- 24,907,50 руб. Итого примерно 375 000 руб. (лд.135).

Исследовав выписку телефонных соединений ФИО4 на 23.10.2019, суд установил, что первый звонок истец самостоятельно сделала в Банк ВТБ (ПАО) на телефон горячей линии 23.10.2019 в 13,15 час.. Данный довод подтвержден представителем ответчика (лд.20-22).

Представитель ответчика суду пояснил, что на 17 минуте разговора, оператор банка подтвердил, что карты и счета ФИО4 были заблокированы. А примерно в 13,39 час. 23.10.2019 счета ФИО6, на которые поступали переводы от истца, были заблокированы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая пояснения сторон, суд установил, что на момент блокировки счетов (карт) ФИО4, ФИО6 (13,39 час.), и вообще на момент первого телефонного звонка ФИО4 на горячую линию банка (13,15 час.) денежные суммы уже были списаны со счетов истца (с 12,07 час. до 12,14 час.), а так же обналичены через банкомат (с 12,17 час. до 12,44 час.), то есть довод истца о том, что денежные средства на момент ее первого звонка находились на ее счетах не подтвержден исследованными по делу доказательствами.

При этом следует учесть, что блокировка карты не приостанавливает, операцию по переводу денежных средств совершенную до блокировки карты, в связи с чем безотзывность перевода наступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П.

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Более того, в силу п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора банковского счета, разглашения третьим лицам персональных данных истца, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками. Истец подтвердила, что ей звонило третье лицо с абонентского номера, который только является схожим с номером банка, самостоятельно установила программу «тим вивер», скачав ее из сети «Интернет», перевела мобильный телефон в режим ожидания (черный экран), с целью переустановки программного обеспечения личного кабинета в банке, операции были подтверждены вводом динамических паролей 3-D Secure от имени истца, в связи с чем банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки.

Истец и ее представитель настаивали, что заявленные требования, по спору о взыскании убытков, связанных со списанием денежных средств со счетов истца, надлежит суду рассматривать в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обосновывая свой довод тем, что истец является потребителем услуг банковского счета и кредитного договора. Предмет регулирования определен в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, а именно Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что у истца возник спор не по поводу оказания некачественных услуг банком потребителю или их неоказание, а по поводу убытков, связанных со списанием денежных средств со счетов истца третьими лицами по распоряжению истца, исковых требований в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суду заявлено не было. Следовательно, довод истца и его представителя о правовом обосновании в рамках указанного закона является необоснованным и необходимо отказать в производных требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина 

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2019.